Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, dari hasil pemeriksaan terhadapsaksi SLAMET SUPRIYADI, dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkankorban dalam kondisi umum baik dengan tandatanda kekerasan berupaluka robek pada kepala bagian belakang dan luka robek serta memar dipunggung tangan kiri akibat kekerasan/trauma benda tumpul, sehinggakorban mengalami derajat luka ringan, sesuai dengan Visum et RepertumNomor Surat Keterangan VeR 800/148/PKMT11 tanggal 13 April 2020yang ditanda tangani oleh dr.

mengenai pada kepala bagian kanan SaksiSlamet Supriadi;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN LwkBahwa selanjutnya pada saat itu temanteman dan Saksi SlametSupriadi langsung memegang Terdakwa dan Terdakwa melihat SaksiSlamet Supriadi langsung lari mengamankan diri, selanjutnya pada saatitu Terdakwa langsung kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi Slamet Supriadi mengalamiluka robek pada bagian kepala, lengan kanan jarijari tangan sebelah kiriakibat kekerasan/trauma

menggunakan lengan kanan namun tetap mengenalpada kepala bagian kanan Saksi Slamet Supriadi;Menimbang bahwa selanjutnya pada saat itu temanteman dan SaksiSlamet Supriadi langsung memegang Terdakwa dan Terdakwa melihat SaksiSlamet Supriadi langsung lari mengamankan diri, selanjutnya pada saat ituTerdakwa langsung kembali ke rumah Terdakwa;Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi Slamet Supriadimengalami luka robek pada bagian kepala, lengan kanan jarijari tangansebelah kiri akibat kekerasan/trauma

WINARSIH mengalamai sesaknapas serta sering pingsan dan depresi(trauma) 22 non nn nnn nnn nn nn nnn n eense Bahwa ada yaitu warga di sekitar rumah tempatkejadian ;e Bahwa Terdakwa memukuli saksi hingga mengenai kening sebelahkiri dan juga kepala belakang saksi dan memukul punggung saksilalu menendang saksi hingga berkalikali hingga mengenai dadaSaksi ; Bahwa yang saksi tahu dan saksi lihat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap = sdri.

WINARSIH mengalamai sesaknapas serta sering pingsan dan depresi(TRAUMA) jason ee nee eee eter eee eeeBahwa keterangan yang saksi berikan di penyidikDON tesesseeeceeeseeseee6. Saksi10SAMIRAN BinAMIREJO 50 200222 22=Bahwa Saksi melihat terdakwa melakukan penganiayaan padahari Minggu, tanggal 09 Oktober 2011 sekira jam 12.30 WIB dirumah sdri.

WINARSIH mengalamai sesaknapas serta sering pingsan dan depresi(trauma) ; 2222 anno nnn nnn nn ncn nonce ncneneBahwa keterangan yang saksi berikan di penyidikbenar :11Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpenganiayaan terhadap saudara Sdri. WINARSIH pada hari Minggu,tanggal 09 Oktober 2011 sekira jam 12.30 WIB di rumah sdri.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi HendraSyahputra Als Hendra mengalami luka robek di kepala sudah di heacting, 9xheacting dan dikening ada 2 tempat 2x heacting dan 3x heacting, Iluka lecetdiheacting dipunggung tangan kanan, luka gores + 7cm di punggung dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan luka gores akibat trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum No. 22/WW/VER/II/2016 tanggal 20 Februari2016 dari Rumah Sakit Umum Wulan Windi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Akibat perobuatan terdakwa, saksi HendraSyahputra Als Hendra mengalami luka robek di kepala sudah di heacting, 9xheacting dan dikening ada 2 tempat 2x heacting dan 3x heacting, luka lecetdiheacting dipunggung tangan kanan, luka gores + 7cm di punggung dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan luka gores akibat trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum No. 22/WW/VER/II/2016 tanggal 20 Februari2016 dari Rumah Sakit Umum Wulan Windi.momnnonnsn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

kembali menarik kerahbaju Henda Syahputra Als Hendra dan memukul wajah Hendra Syahputra AlsHendra berkalikali, kemudian saksi Angga Wibowo Als Angga memisahkanHendra Syahputra Als Hendra.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Hendra Syahputra Als Hendra mengalamiluka robek di kepala sudah di heacting, 9x heacting dan dikening ada 2 tempat2x heacting dan 3x heacting, luka lecet diheacting dipunggung tangan kanan,luka gores + 7cm di punggung dengan kesimpulan luka robek, luka lecet danluka gores akibat trauma

menceraikan Tergugatselaku Suaminya yang sah karena pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakbulan Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulai dilanda perselisihandan pertengkaran sebabnya Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni meninju Penggugat di bagian tangan serta kepala, kejadian seperti itu sudangberulangaulang kali terjadi yang mana pernah pula Tergugat melakukanpengancaman dengan senjata tajam sambil mengejar Penggugat, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Desember 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihnan dan pertengkaran mulut sampai Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni meninju Penggugat di bagian tanganserta kepala, kejadian seperti itu sudang berulangulang kali terjadi sehinggaPenggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;3.

Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukan faktahukum dalam pemeriksaan perkara ini, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suamiisteri sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2019sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan danpertengkaran secara teruS meneruS sampai Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat, berupa memukul tangan dan kepala Penggugat, kejadian sepertiitu. sudang berulangulang kali terjadi, Penggugat merasakan trauma

dan Saimin (DPO) hendak pulang, tibatiba Terdakwa kembalimelempar atap rumah Saksi korban dengan batu sebanyak 1 (satu) kali,selanjutnya sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian saat Saksi korban sedangduduk didepan rumahnya, tibatiba Terdakwa datang kembali kerumah Saksikorban dan langsung melemparkan 1 (satu) buah batu hingga mengenai lenganatas tangan sebelah kiri Saksi korban, setelah itu Terdakwa langsung pergikerumahnya.Akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saimin (DPO), Saksi korbanmengalami rasa trauma

pengancamanterhadap Sutan Kalasan Harahap dengan cara mengeluarkan sebuahbenda berbentuk tojok (benda tajam) yang tersimpan dipinggangnya dankemudian mengacungkan benda tajam tersebut kepada Sutan KalasanHarahap, sambil mengatakan sesuatu namun Terdakwa tidak jelasmendengar perkataan Saimin (DPO) berhubung Terdakwa pergi mencaribatu yang untuk Terdakwa lemparkan;> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saimin (DPO), Saksi korbanmengalami luka pada lengan atas tangan sebelah kiri, dan Saksi korbanmerasa trauma

pengancamanterhadap Sutan Kalasan Harahap dengan cara mengeluarkan sebuah bendaberbentuk tojok (benda tajam) yang tersimpan dipinggangnya dan kemudianmengacungkan benda tajam tersebut kepada Sutan Kalasan Harahap, sambilmengatakan sesuatu namun Terdakwa tidak jelas mendengar perkataan Saiminberhubung Terdakwa pergi mencari batu yang untuk Terdakwa lemparkan;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saimin (DPO),Saksi korban mengalami luka pada lengan atas tangan sebelah kiri, dan Saksikorban merasa trauma

selanjutnya saksi diajak teman saksi untuk masuk ke dalam toko, saksiterus menelepon ayah saksi untuk memberitahukannya, selanjutnya saksidibawa ke Rumah Sakit Prembun untuk berobat ;Bahwa saat itu saksi tidak melakukan perlawanan ;Bahwa akibat pelemparan tersebut saksi mengalami lukaluka danmengeluarkan darah ;Bahwa saksi sampai dirawat di Rumah Sakit hingga selama 4 (empat)hari ;Bahwa saat itu yang saksi rasakan adalah merasa sakit dan pusing ;Bahwa sekarang saksi sudah sembuh tapi saksi merasa trauma

cucusaksi menelepon dan memberitahukannya kepada ayahnya, dantidak lama kemudian ayahnya datang ke toko ;Bahwa akibat pemukulan tersebut kondisi cucu saksi kepalabagian kirinya di atas telinganya mengalami luka robek danmengeluarkan darah ;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut cucu saksi sampaidirawat di Rumah Sakit hingga selama 4 (empat) hari dan lukanyadijahit ;Bahwa sepengetahuan saksi, akibat pemukulan tersebut cucusaksi katanya merasa pusingpusing ;Bahwa sekarang keadaan cucu saksi menjadi trauma

penyok, selanjutnyasaksi Muhamad Husein diajak teman saksi Muhamad Huseinuntuk masuk ke dalam toko, saksi Muhamad Husein terusmenelepon ayah saksi Muhamad Husein untukmemberitahukannya, selanjutnya saksi Muhamad Husein dibawake Rumah Sakit Prembun untuk berobat ;e Bahwa akibat pelemparan tersebut saksi Muhamad Huseinmengalami lukaluka dan mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi Muhamad Husein sampai dirawat di Rumah Sakithingga selama 4 (empat) hari ;e Bahwa sekarang saksi sudah sembuh tapi saksi merasa trauma

SunartiPatarai selaku dokter yang memeriksa saksi ERNI DEWINARTIalias ERNI (korban), dengan hasil pemeriksaan fisiksebagai berikut: Memar pada mata kanan Memar/Kebiruan pada kelopak bawah mata kananDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaantersebut, keadaan tersebut disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 08Januari 2017.Perbuatan Terdakwa FATMAWATI alias DEMBI bersamaterdakwa SRI WAHYUNI alias UNI tersebut

SunartiPatarai selaku dokter yang memeriksa saksi ERNI DEWINARTIalias ERNI (korban), dengan hasil pemeriksaan' fisiksebagai berikut: Memar pada mata kanan Memar/Kebiruan pada kelopak bawah mata kananDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaantersebut, keadaan tersebut disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 08Januari 2017.halaman 5 dari18 Putusan Perkara No.: 28/Pid.B/2017/PN.Ban.Perbuatan Terdakwa FATMAWATI

St.Sunarti Patarai selaku dokter yang memeriksa saksi ERNIDEWINARTI alias ERNI (korban), dengan hasil pemeriksaanfisik sebagai berikut: Memar pada mata kanan Memar/Kebiruan pada kelopak bawah mata kananDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut,keadaan tersebut disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 08 Januari 2017.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, menurutpenilaian Majelis Hakim bahwa

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 Ayat(2) ke2 KUHP, = === 22awennnnnn Bahwa, terdakwa RISMAWANTO bersamasama dengan saksi SUHENDRIK(penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah), Sdr. DAUD dan Sdr.

DAUD dan Sdr.ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderita kerugianmateril sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Rokan Hulu tidakada memberi izin kepada para terdakwa dan pelaku lainnya untuk mengambil uangdari dalam mesin ATM Bank BRI tersebut.Bahwa adapun dampak dan akibat yang timbul terhadap diri saksi atas kejadiantersebut adalah dimana saksi sering mengalami rasa trauma dan ketakutan untukkembali bertugas jaga malam sebagai security PT. Eka Dura Indonesia.Bahwa sewaktu di hadapkan kembali kepada saksi yaitu seorang lakilaki yangdiketahui bernama sdr.

ALFIN mengakibatkan saksi PARDI mengalami trauma dan menderitakerugian materil sejumlah lebih kurang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat di RT. 07/RW. 01 DusunIll Desa Kasikan Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, berawal ketikaterdakwa berkumpul di rumah saksi ARIADI yang terletak di daerah KasikanKabupaten Kampar bersama dengan Sdr. DAUD dan Sdr.

tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri, bokong sebelah kiri memar ukuran 1 x % cm,paha bagian belakang membiru ukuran 6x2,5 cm, dan memarlutut sebelah kanan ukuran 2x2 cme Kepala : tampak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri bengkake DadadanPunggung : tak tampak kelainane Perut : tak tampak kelainane Lengan dan tingkai : tak tampak kelainane Lainlain : tak tampak kelainanKesimpulan :ditemukan multiple trauma

Bahwa dasar saksi membuat visum et refertum tersebut adalahrekam medik tanggal 24 Nopember 2010 yang dibuat oleh perawatdan saksi tidak melihat fisik korban pada saat dibuatkan visum,karena saksi waktu itu tidak ada ditempat;Bahwa berdasarkan rekam medik tanggal 24 Nopember 2010 terlihatpasien mengalami luka memar di mata kanan, dagu, lengan sebelahkiri bengkak, bokong sebelah kiri memar, paha bagian belakangmembiru dan lutut sebelah kanan memar, sehingga saksi bisamenyimpulkan ditemukan multipel trauma

Indra Suratman, selaku dokter PuskesmasBandar Agung, yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visumet refertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan, dagu,lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengan keseimpulanditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yang disebabkan olehbenda tumpul, atas visum et refertum tersebut terdakwa menyatakantidak tahu dan tidak

Indra Suratman, selaku dokter Puskesmas Bandar Agung,yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visum etrefertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengankeseimpulan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul, walaupun dokter dalam membuatvisum et refertum tersebut tidak melihat

KHATERINE RINOVA denganhasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri; Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah; Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter; Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri;Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah;Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter;Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Halaman

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang

dijatunkan, keadaan pribadi seseorang perlu dipertimbangkanuntuk memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya demikianlah pulahalnya dengan latar belakang sosiologis Para Terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi pidanayang akan dijatunkan kepada Para Terdakwa;:Halhal yang memberatkan:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Cbd Perbuatan para terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat; Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban trauma

saksi terdiri dari 2 (dua)pintu rumah yang mana rumah tersebut terdiridari 1 (satu) kamar saja, ibu saksi danterdakwa tidur dikamar tersebut, sedangkansaksi bersama adikadik saksi Nur HasanaNasution dan Robiah tidur dikamar rumahyang satunya lagi namun pintu rumah tersebutdi kunci dari luar dan yang memegangkuncinya adalah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi merasakan sakit dibagianvagina saksi dan mengeluarkan bercak darahdi celana dalam saksi juga saksi merasa takutdan trauma

Nasution menjadiketakutan;Bahwa saksi Juariah mengetahui bahwa keponakannya yaitu WNtelah disetubuhi oleh terdakwa berdasarkan cerita dari WN setelahibunya WN selesai dimakamkan dan mendengar hal tersebut, saksi25Juariah bersama WN melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisiPolres Padangsidimpuan;Bahwa WN sudah 2 (dua) kali disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, WN mengalami sakitdibagian vagina (kemaluannya) dan WN telah kehilangankehormatannya juga mengalami takut dan trauma

suatu perbuatanyang biasa dijalankan untuk mendapat anak;Menimbang, bahwa mengenai fakta dipersidangan tentangketerangan terdakwa yang tidak diakui persidangan, dimana ketikamenanggapi keterangan saksi WN, terdakwa menerangkan bahwaterdakwa sama sekali tidak ada menyetubuhi WN, tetapi terdakwapernah merabaraba kemaluan WN dan memasukkan jari tanganterdakwa kedalam lobang kemaluan WN dan persoalan tersebut telahdiselesaikan secara kekeluargaan sementara akibat kejadian tersebutWN menjadi takut dan trauma

Dengan demikian Majelis Hakimmenolak alasanalasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaannya tersebut karena tidak beralasandan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan sendirinya Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa serta sebaliknyaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;35Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban WN mengalami ketakutan dan trauma dan tidak

terbuktibersalah, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya adalah sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, WN mengalami sakitdibagian vagina, kehilangan kehormatannya, mengalamiketakutan dan trauma

Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan seringkeluyuran sampai larut malam jika diingatkan Tergugat sering marahmarah;Bahwa pada tanggal 4 Januari 2011 Tergugat pulang dalam keadaan mabuk sekitar jam02.30 dini hari ketika Penggugat membukakan pintu dan ketika itu Penggugat mengambilbetadin namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat dengan menggunakanbambu dan kayu besar dibagian kepala, hal itu sering tergugat lakukan hinggamenyebabkan trauma

lebih sejak bulan Agustus 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, disebabkan karena;Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat berawal dari permasalahan ekonomi yang manaPenggugat menyarankan kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yanghasilnya bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, akantetapi Tergugat tidak terima bahkan mencekik dan menendang kakiPenggugat sehingga sejak kejadian itu Penggugat merasa trauma

dalam penjatuhan pidana Majelis Hakim harus memperhatikan azasproporsional (atau penjatuhan pidana sesuai dengan tingkat kesalahan terdakwa) sertamemenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat korektif, preventif dan edukatif ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut,Majelis Hakim akan memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberaikan : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Dewi Utami yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015jam 23.00 Wib telah memeriksa seseorang yang menurut surat pemeriksaan bernamaRHODEMA INSHAFARO dimana terdapat luka sobek di bagian kepala belakangdengan ukuran 4 cm x 0,5 cm x 0,5 cm, luka memar di kepala belakang, luka lecet dibibir kanan atas sampai pipi dan lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Karena kelainan tersebut timbullah penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau pencaharian.Perbuatan para terdakwa

Hal ini berdasarkan Visum Et RepertumRumah Sakit Brayat Minulya Surakarta tanggal 07 Maret 2015 yang ditandatanganioleh dr.Dewi Utami yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015jam 23.00 Wib telah memeriksa seseorang yang menurut surat pemeriksaan bernamaRHODEMA INSHAFARO dimana terdapat luka sobek di bagian kepala belakangdengan ukuran 4 cm x 0,5 cm x 0,5 cm, luka memar di kepala belakang, luka lecet dibibir kanan atas sampai pipi dan luka tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan

Dewi Utami yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 04 Maret 2015 jam 23.00 Wib telah memeriksa seseorang yang menurutsurat pemeriksaan bernama RHODEMA INSHAFARO SEMIDANG PUTRA dimanaterdapat luka sobek di bagian kepala belakang dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,luka memar di kepala belakang, luka lecet di bibir kanan atas sampai pipi dan lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa Penasehat Hukum para Terdakwa mengajukan saksi Adecharge/saksi yang menguntungkan, setelah

Dewi Utami yang menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 jam 23.00 Wib telah memeriksaseseorang yang menurut surat pemeriksaan bernama RHODEMA INSHAFAROSEMIDANG PUTRA dimana terdapat luka sobek di bagian kepala belakang denganukuran 4 cm x 0,5 cm x 0,5 cm, luka memar di kepala belakang, luka lecet di bibirkanan atas sampai pipi dan luka tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Rodema, Sobri, Mahmud, Pujianto,Budi Purwanto, tersebut; para Terdakwa

Dewi Utami yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 04 Maret 2015 jam 23.00 Wib telah memeriksa seseorang yang menurutsurat pemeriksaan bernama RHODEMA INSHAFARO SEMIDANG PUTRA dimanaterdapat luka sobek di bagian kepala belakang dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,luka memar di kepala belakang, luka lecet di bibir kanan atas sampai pipi dan lukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul.30Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas saksi Rhodemamengalami luka akibat pemukulan yang

Rahmat Maulana selaku Dokteryang memeriksa, dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama MUSLEM, umur 56 tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak dua jahitan dan sudahmengering di kepala dengan sangkaan akibat trauma benda tajam danditemukan dua bekas luka lecet yang sudah sembuh di wajah ukuran 2x3 cmHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 64/ Pid. Sus//2021/ PN.

Skmdan 2x2 cm, dan bekas luka lecet yang sudah sembuh pada kaki kiri ukuran0,5x4 cm dengan sangkaan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Jo Pasal 229 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan Keberatan/ Jawaban;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Rahmat Maulana selakuDokter yang memeriksa, dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MUSLEM, umur 56 tahun, dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak dua jahitandan sudah mengering di kepala dengan sangkaan akibat trauma benda tajamdan ditemukan dua bekas luka lecet yang sudah sembuh di wajah ukuran 2x3cm dan 2x2 cm, dan bekas luka lecet yang sudah sembuh pada kaki kiriukuran 0,5x4 cm dengan sangkaan akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Rahmat Maulanaselaku Dokter yang memeriksa, dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MUSLEM, umur 56 tahun, dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek yang sudah dijahit sebanyak dua jahitan dansudah mengering di kepala dengan sangkaan akibat trauma benda tajam danditemukan dua bekas luka lecet yang sudah sembuh di wajah ukuran 2x3 cm dan2x2 cm, dan bekas luka lecet yang sudah sembuh pada kaki kiri ukuran 0,5x4 cmdengan sangkaan akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Maulafa Kota Kupang sejak tahun 2002 dan akibatperbuatan para terdakwa, saksi merasa malu, trauma dan terhina dantidak nyaman tinggal di rumah sendiri , serta dikucilkan dan tidakmempunyai teman lagi ;Bahwa benar saksi masih nona dan belum menikah ;Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2015, terdakwa 2 Ferdinand LeonardLedoh pernah datang menegur saksi Kusmanto R. Djo Naga, olehkarena bertamu sampai jam 23.00 WITA ;Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah pada tanggal 11 Februari 2015saksi Drs. Kusmanto R.

Maria Silalahimerasa malu, trauma dan terhina karena apa yang dituduhkan paraterdakwa tersebut tidak benar oleh karena antara saksi korban Drg. MariaSilalahi, dan saksi hanya berteman biasa dan tidak ada hubunganspesial ;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut para terdakwamasingmasing menyatakan tidak benar para terdakwa mengeluarkan katakata Dasar biadab, tidak tau malu, bukannya mencari bujang, malah mencarisuami orang lain ;3.Saksi Deny M.

Maria Silalahi dengan suara yang keras sehinggawarga sekitar perumahan BIN Blok H tersebut keluar dari dalamrumahnya meyaksikan peristiwa tersebut sehingga membuat saksi drg.Maria Silalahi merasa malu, terhina, trauma dan merasa tidak nyamanuntuk tinggal di rumahnya tersebut ;7 Bahwa antara para Terdakwa dengan saksi drg.

Maria Silalahimerasa malu, trauma dan tidak nyaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan keterangan saksi Deny M. Nauk bersesuaian dengan keteranganpara Terdakwa, bahwa telah beredar suara sumbang (gosip) hubunganperselingkuhan antara saksi drg. Maria Silalahi dengan saksi Drs. KusmantoDjo J.

Maria Silalahimenerangkan setelah kejadian tersebut ia merasa malu, trauma, merasa tidaknyaman dan sekarang hubungan dengan tetangga sudah tidak baik sepertidahulu sebagai akibat dari perkataanperkataan yang disampaikan terdakwaterdakwa kepada korban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur tersebut diatas menunjuk padadiri dan perbuatan para Terdakwa telah terpenuhi ;Ad.4.

.> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Akhyar Bin Medan tersebut anak korbanKarlita Binti Sahibaldin mengalami trauma dan merasa malu kepada orangtua, keluarga, dan temantemannya serta masa depan anak korban KarlitaBinti Sahibaldin hancur, dimana akibat trauma yang dialaminya tersebutmembuat anak korban Karlita Binti Sahibaldin berhenti dari sekolah.> Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357/443/3559/XLV/1.3/2019 tanggal10 Agustus 2019 Jam: 11.55 Wib yang ditandatangani oleh dr. Hj.

korban Karlita idak Cak memang benar itu, kemudiansaksi Mardalena untuk menyakinkan berkata kembali sumpah Ta, dandijawab oleh anak korban Karlita sumpah cak kalu aku bohong, dimanasaksi Mardalena jika anak korban Karlita tidak berbohong akan mengurusiuntuk proses secaha hukum, selanjutnya saksi Mardalena Binti Sahibaldinmelaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolisian untuk proses selanjutnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Akhyar Bin Medan tersebut anak korbanKarlita Binti Sahibaldin mengalami trauma

dan merasa malu kepada orangtua, keluarga, dan temantemannya serta masa depan anak korban KarlitaBinti Sahibaldin hancur, dimana akibat trauma yang dialaminya tersebutmembuat anak korban Karlita Binti Sahibaldin berhenti dari sekolah.Dari hasil Visum Et Repertum Nomor: 357/443/3559/XLV/1.3/2019 tanggal10 Agustus 2019 Jam: 11.55 Wib yang ditandatangani oleh dr.

dari 30 halaman Putusan Nomor 76/PID/2020/PT PLGsaksi Mardalena untuk menyakinkan berkata kembali Sumpah Ta, dandijawab oleh anak korban Karlita sumpah cak kalu aku bohong, dimanasaksi Mardalena jika anak korban Karlita tidak berbohong akan mengurusiuntuk proses secaha hukum, selanjutnya saksi Mardalena Binti Sahibaldinmelaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolisian untuk proses selanjutnya.> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Akhyar Bin Medan tersebut anak korbanKarlita Binti Sahibaldin mengalami trauma

dan merasa malu kepada orangtua, keluarga, dan temantemannya serta masa depan anak korban KarlitaBinti Sahibaldin hancur, dimana akibat trauma yang dialaminya tersebutmembuat anak korban Karlita Binti Sahibaldin berhenti dari sekolah.> Dari hasil Visum Et Repertum Nomor : 357/443/3559/XLV/1.3/2019 tanggal10 Agustus 2019 Jam: 11.55 Wib yang ditandatangani oleh dr.

Fermis yaitudokter pada Pukesmas Tapung Hilir, Kabupaten Kampar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik : Kepala : Dalam batas normal Leher : Dalam batas normal Tangan Kiri : Dijumpai luka lecet dengan ukuran 6 x 0,3 cmDijumpai luka bengkak dengan ukuran 3 x 6 cm Tangan kanan : Dijumpai luka gores dengan ukuran 2,8 x 1,2 cm Kaki : Dalam batas normal Kemaluan : Dalam batas normalKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luka yang diderita korban akibat trauma bendatumpul ;Hal. 12 dari

Leher : Dalam batas normal Tangan : Dalam batas normal Kaki : Di kaki sebelah kanan dijumpai luka bengkakdengan ukuran 7 x 4cm Kemaluan : Dalam batas normalKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luka yang diderita korban akibat trauma bendatumpul dan benda tajam" ;Dan sesuai dengan Visum Et Repertum atas nama saudara Adenan AlsLubis dengan nomor 445/PUSK/THR/Vis/3047 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dr. Bobby H. E.

Fermis yaitudokter pada Puskesmas Tapung Hilir, Kabupaten Kampar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik : Kepala : Di kepala dijumpai Iuka robek dengan ukuran 3 x0,5 cm Leher : Dalam batas normal Tangan : Dalam batas normal Kaki : Dalam batas normal Kemaluan : Dalam batas normalKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luka yang diderita korban akibat trauma bendatumpul dan benda tajam" ;Perbuatan Terdakwa . SURIYANTO BIN SULAIMAN, Terdakwa II.

No. 129 K/Pid/2011Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luka yang diderita korban akibat trauma bendatumpul dan benda tajam" ;Dan sesuai dengan Visum Et Repertum atas nama saudara Adenan AlsLubis dengan nomor 445/PUSK/THR/Vis/3047 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dr. Bobby H. E.