Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr Tanggal 9 Februari 2016 — CV JAYA PRATAMA
MELAWAN
EDY SUPARLAN
63 — 14
63 — 14
Bahwa atas surat sebagai mana dalam poin, 2 , diatas Pengugat tidak dapat memenuhinya karena Pengugat sudah merasa tua dansudah sangat tidak sanggup lagi untuk bekerja sebagaimana biasa,namun Pengugat II masin mencoba untuk tetap dapat bekerja, akantetapi karena mengingat usia Pengugat II juga sudah melebihi 60(enampuluh) tahun dan nyatanya Penggugat II pun sudah merasa tidakmampu lagi untuk bekerja sebagaimana biasa dan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, seperti, kecelakaan
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 25 Januari 2016 — volorentina napitu
lawan
pimpinan restoran wajir seafood
45 — 21
45 — 21
tidak pernah diindahkan oleh penggugat ; Bahwa walaupun dengan sikap Penggugat yang selalu tidakmengindahkan perintah/peraturan dari pimpinan perusahaan, namun pimpinanperusahaan selalu bersikap sabar atas segala tingkah laku dari penggugat ; Bahwa Tergugat selalu berusaha dekat dengan karyawan termasuk denganPenggugat agar keharmonisan didalam melakukan pekerjaan selalu terjalinkomunikasi yang baik, termasuk dengan memberikan pinjaman uang kepadakaryawan termasuk Penggugat; Bahwa Penggugat juga masin
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/MIL/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — MANOSOR MUNTHE
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
isteri dan orang tua yang tidak bekerja yangmembutuhkan biaya serta perhatian dari Pemohon Kasasi.Bahwa selama persidangan berlangsung Pemohon Kasasi berlaku sopan,tidak berbelitbelit dan berterus terang akan perbuatannya sehinggamemperlancar proses jalannya persidangan.Bahwa Pemohon Kasasi sangat menyesali perbuatan yang telahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa sebelumnya Pemohon Kasasi tidak pernah melakukan tindak pidanadan pelanggaran disiplin.Bahwa usia Pemohon Kasasi masin
Register : 29-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Klb Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
DANIEL MANIMABI alias DANIEL
74 — 14
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
DANIEL MANIMABI alias DANIEL
74 — 14
Perubahan Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta bukti surat yang dihubungkan satu dengan yang lainnyadipersidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa Anak korban atas nama Ardiansa Kora Alias Wenangyang pada saat kejadian penganiayaan tersebut terjadi masin
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 47
98 — 47
Sesuai Kutipan Akta Kelahiran NO. 4312/Disp/Grk/2013, tertanggal08 April2014.Yang saat ini berada dalam asuhan dan tanggungjawab Tergugat.Menimbang, bahwa dari awal perkawinan, Tergugat yang bekerjasebagai sopir masin mampu memenuhi segala kebutuhan rumah tanggapenggugat dikarenakan anakanak yang masih kecil. Namun denganbertumbuhnya anakanak semakin besar, ternyata pekerjaan tergugat tidakberlangsung lama.
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/PDT.SUS/2010 PT. WAHANA PHOENIX MANDIRI Tbk; INDOVER BANK ASIA LIMITED, DK
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang yang berkaitan dan atau tidak diatur dalam undangundangini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerahtempat kedudukan Debitor dan Pasal 3 angka 5 UndangUndangKepailitan, tentang tempat kedudukan hukum sesuai dengan AnggaranDasar badan hukum tersebut;bahwa alasan keberatan kasasi lainnya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon Pailit mempunyai kapasitas untukmengajukan permohonan a quo, karena TermohonPailit masin
Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 6-Pid-Sus-2015-PN-Sos Tanggal 11 Maret 2015 — - FUAT YAKUB Alias FUAT
46 — 26
46 — 26
Terdakwa justru semakin menyuburkan peredaran narkotika danmenimbulkan keresahan didalam masyarakat ;e Terdakwa sebagai sorang PNS seharusnya memberikan contoh yang baikatau teladan kepada masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa berdasarkan catatan pada pengadilan Negeri Soasio barupertama kali melakukan tindak pidana ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatan tersebut ;e Terdakwa masin
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/PDT/2016 Tanggal 6 Februari 2017 — KATRIN KAUDARINA VS PERSEROAN TERBATAS (PT.), KARYA JASA TRANSPORT
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pelawan juga telah mengajukan perlawanan dengansubyek hukum kepada Pemerintah Desa Tirtonirmolo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul sebagai Terlawan I, tetapi masin mengajukanH. M Marwan.
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
, sebab selama ini Penguggat dantergugat masin satu rumah di alamat yang sama seperti dalam gugatanPenggugat;.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KRISPINA SIREGAR VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYA BHAKTI UGAHARI
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
lagi (dihapuskan) olehTergugat yakni:e Tunjangan Kesejahteraan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) sejak Januari 2012 s/d Juni 2013;e Tunjangan Khusus sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)sejak Januari 2012 s/d Mei 2016;e Tunjangan Perumahan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) sejak Januari 2012 s/d Mei 2016;Bahwa berdasarkan bukti P7 yang diajukan Penggugat/Pemohon Kasasiyakni slip = gaji Penggugat tertanggal 12 Desember 2011Penggugat/Pemohon Kasasi masin
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 253/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Rizky Raditya Eka Putra, S.H.
Terdakwa:
Zakaria Al Anshori Bin Safiuddin
29 — 2
Rizky Raditya Eka Putra, S.H.
Terdakwa:
Zakaria Al Anshori Bin Safiuddin
29 — 2
Bahwa menurut keterangan pihak Kepolisian yang mencuri kabel listriktersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan temannya sebanyak 7(tujuh) orang ; Bahwa kabel tersebut belum dialiri listrik karena masin menunggu Surat LayakOperas ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak PUPR mengalami kerugiancukup besar karena untuk 40 50 meter kabel harganya mencapai sejumlahRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) hingga Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ; Bahwa saksi kenal barang bukti berupa
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
73 — 34
Bahwa anak tersebut sepeninggal Penggugat ke luar negeri sampaisekarang diasuh, dididik dan dibesarkan bersama Tergugat, padahal anakseusia ini masin memerlukan kasin sayang dari seorang ibu yaituPenggugat, oleh karena itu Tergugat rnohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menetapkan anak bernama : Anak Ilahir 30September 2012 untuk tetap diasuh, dididik dan dibesarkan bersamaTergugat;5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah lagi sejak 6 (enam) bulanyang lalu dan tidak pernah kumpul serumah sampai sekarang ini dandipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat selama ini juga bekerja.Penggugat kirim uang kepada Tergugat setiap dua atau tiga bulan sekali, olehTergugat uang tersebut dikumpulkan dan ditambahi uang Tergugat yangselanjutnya dibelikan sawah atau tegalan dan juga untuk perbaikan rumah,sedangkan untuk kebutuhan seharihari adalah yang dari Tergugat sendiri, sertaTergugat masin mencintai Penggugat dan demi anak, Tergugat tetap akanmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tersebut, terkait
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 56/Pid.B/2019/PN Kln Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
IPUNG PRIYONO BIN MANTO MIHARJO Alm
68 — 2
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
IPUNG PRIYONO BIN MANTO MIHARJO Alm
68 — 2
Basin, Kecamatan Kebonarum, Kab.Klaten yang pada saat itu masin Caleg DPRD; Bahwa ketika itu Terdakwa mengaku sebagai adik Pak Darmadidan mengatakan kalau mempunyai jatah 2 (dua) orang untukdimasukkan sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa pada awal bulan Pebruari 2015 Terdakwa datang kerumah Saksi selanjutnya Terdakwa menawarkan bisa memasukan 2(dua) orang anak Terdakwa menjadi Pegawai Negeri Sipil diDepartemen Agama Pusat dengan membayar uang sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)
Register : 20-06-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Banwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Mei 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah rumah , yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat: Jawaban Tergugat; Selama Penggugat tidak pulang ketempat kediaman bersama kegiatan kamiseperti biasa pagi jemput kerja dan sore jemput pulang kerja, hubungansuami isteri juga masin berlangsung layaknya suami isteri dan tetap~~ berhubungan badan meskipun
Putus : 25-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Agustus 2014 — Hj. HASIAH Dg.NGASI BINTI SUBU, dk VS Ny. JAMALIANINGSIH, dkk
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam akta pengikatan jual beli Nomor 08 tanggal 17122007,tersebut dibuat oleh Notaris, (bukti P.I.II8) masin memerlukanperbuatan hukum lanjutan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), yaitu ketika Para pihak telah melaksanakan hak dankewajibannya dalam pengikatan jual beli tersebut maka dibuatkanlahakte jual beli dihadapan PPAT (Pejabat Pembuat Akte Tanah);3.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2279 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — MATNAWI,dk VS ZANIYAH
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yangmenjadi pertanyaan Para Pemohon Kasasi sekarang "Tentang Hibah" ,Pengadilan mana yang berwenang mengadili yang menyangkut masalahHibah ini, Pengadilan Negeri kah atau Pengadilan Agama, seingat ParaPemohon Kasasi berdasarkan Pasal 4 (1) Peraturan Pemerintah Nomor45/1958 gugatan mengenai Hibah ini termasuk wewenang PengadilanAgama atau dulu Mahkamah Syariah dan Pengadilan Umum (PengadilanNegeri) tidak berwenang mengadilinya, dan sekarang pertanyaan ParaPemohon Kasasi lagi kenapa judex facti ini masin
Register : 05-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 23 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 23
37 — 23
Oleh karena itu Tergugat Rekonpensi menginginkanagar anakanak berada dalam asuhannya dan berdasarkan faktadipersidangan Tergugat Rekonpensi masih dianggap layak sebagaipemegang hak asuh anak.Menimbang bahwa hak asuh anak ditetapbkan berada pada TergugatRekonpensi (ayahnya) hal itu tidak berarti bahwa hakhak lainnya PenggugatRekonpensi selaku ibu dari anakanak menjadi hilang atau terhalang akantetapi secara Konstitusional masin ada hak saling mencintai, salingmenyayangi, saling mengunjungi.