Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 20-12-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN KEPANJEN Nomor 572/Pid.B/2023/PN Kpn
Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH.,MH.
Terdakwa:
BUDI Bin TARIMAN
55 — 39
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2010 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/PMT-II/AD/X/2010
Tanggal 11 Juli 2011 — Kolonel Arm Zulfahmi Martunus, S.IP.
127 — 43
  • Bahwa Saksi pernah diperintahkan oleh Karoummelalui Kasubbag untuk menyelesaikan kasus pemalsuandan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa denganhasil penyelidikan bahwa Dephan RI tidak pernahmembuat dokumen pengadaan atau surat surat pengadaanbarang Alutsista berupa Procesor Isotop Atomik,surat surat itu) palsu) semua yang dibuat oleh Sar.Iwan ESJ Adikusumah Cs, karena setelah dicros cekDephan tidak pernah mengadakan tender. 3.
    Saksi yang mewakili PT.Bangun KreativitasJaya, karena proyek tersebut fiktif.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas dananalisa yuridis Majelis Hakim berpendapat unsurkelima Secara bersamasama atau sendiri sendiritelah terpenuhi .Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta fakta yang diperolehdalam persidangan dan semua unsur telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat telahterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana :Penipuan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 05-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 20-K/PM.I-07/AD/III/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Arizky Novantoro
89 — 35
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu Arizky Novantoro Serka NRP 21070568441186 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan .

    2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

    Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.

Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 13-12-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN RENGAT Nomor 350/Pid.B/2023/PN Rgt
Tanggal 20 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Galih Aziz, S.H
Terdakwa:
SANIMAN Als RIO KLIWON (Alm)
50 — 41
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN GARUT Nomor 91/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Neneng Rachmawati SH MH
Terdakwa:
TATANG JUHENDAR, SH. BIN ISAK
53 — 8
  • Bin Isak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tatang Juhendar, SH.
    BIN ISAK bersalahmelakukan tindak pidana " Penipuan " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam = Pasal 378 KUHP, sesuai dengan DakwaanAlternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama : 1 (Satu)tahun dan 10 (Sepuluh ) Bulan Penjara, dipotong masa penahanansementara yang telah dijalaninya dengan perintah agar Terdakwaditahan ;3.
    Bahwa terdakwa tidak berniat sedikitpbun untuk menguntungkan dirisendiri dengan jalan melakukan penipuan terhadap saksi korbansebagai bukti atas kesalahannya terdakwa sudah berusaha untukmelakukan mediasi dan penggantian sejumlah uang kepada saksikorban ;2.
    SAKSI KOMARUDIN BIN KARTA (Alm) :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dansemua keterangan yang telah diberikan dalam berita acarapemeriksaan adalah keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan telahterjadi tindak pidana penipuan jual beli yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban Asep Ahmad ;Bahwa saksi tidak mengatahui langsung terjadinyapembelian tanah antara Saksi Asep Ahmad dengan terdakwa dansaksi baru mengetahui bahwa saksi Asep Ahmad membeli
    Bin Isak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"PENIPUAN " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tatang Juhendar, SH. BinIsak oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 14/Pid.B/2019/PN KDR
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUNIR SUPRIYADI, S.H
Terdakwa:
BAYU Bin MARGONO
59 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Bayu Bin Margono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap
    untuk tes mesin dan untuk menjemput adiknya,setelah Saksi tunggu selama 30 (tiga puluh) menit motor denganTerdakwa tidak kunjung datang;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN KdrBahwa kemudian Saksi bertanya kepada pemilik warung dan mencaridisekitar tempat tersebut tidak ketemu;Bahwa yang membuat Saksi percaya kepada Terdakwa untukmembawa sepeda motor karena Terdakwa katanya sebagai menantupemilik warung tersebut;Bahwa ada orang lain selain Saksi yang mengetahui kejadian tindakpidana penipuan
    tersebut hasilkejahatan dengan pelaku mengarah kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwatertangkapkarena Saksi hanya bertugas pada saat kegiatan razia selanjutnyamenyerahkan barang bukti ke bagian lalu lintas; Bahwa Saksi mengenali barang bukti dalam perkara ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/PID/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — ARIEF SAKSONO WIBOWO
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa ARIEF SAKSONO WIBOWO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHPidana sesuai dengandakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIEF SAKSONO WIBOWOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan perintah agarTerdakwa segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin cetak Oliver 472 ED CPC AL COLOR Tahun 1993Nomor Seri KE 003193:Dikembalikan kepada PT.
    No. 777 K/PID/20163.2tentang penipuan faktanya bahwa sejak awal penetapan PemohonKasasi / Pembanding / Terdakwa sebagai tersangka adalah terlaludipaksakan dan sarat dengan kejanggalan karena tanpa adanya buktipermulaan yang cukup sebagaimana diatur dalam Pasal 17 KUHAP,selain itu perkara a quo, sejatinya adalah murni perkara perdata yaituwanprestasi / ingkar janji, yang dilakukan oleh Pelapor sendiri yaituMerna Hadi selaku Direktur / Pemilik dari CV. PRIMA JAYA JAKARTAkepada PT.
    No. 777 K/PID/2016menerima mesin cetak dari Terdakwa dalam keadaan tidak dapatberfungsi / malfungsion / rusak tidak dapat beroperasi sebagaimanamestinya, hingga kemudian melaporkan Terdakwa kepada polisi dengandugaan penipuan, oleh karenanya sangat janggal dan aneh apabilaTerdakwa dijadikan sebagai tersangka dan Terdakwa dalam perkara ini,apalagi jika disimak lebin dalam lagi bahwa pihakpihak yang terikatdalam Perjanjian Sewa Guna Usaha, Nomor F030386, ini hanyamengikat 2 belah pihak yaitu : PT.
    No. 777 K/PID/20163.7ke18, sebaliknya justru pada tanggal 1 Desember 2012, yaitu CV.Prima Jakarta melaporkan Terdakwa / Pembanding / Pemohon Kasasikepada pihak kepolisian (Polda Metro Jaya) dengan dugaan penipuan,karena CV. Prima Jakarta berdalih bahwa kegagalan bayar / kreditmacet tersebut disebabkan karena mesin cetak yang diterimanya dalamkeadaan rusak sehingga tidak dapat beroperasi oleh karenanyamenyebabkan pelapor tidak dapat membayar / gagal bayar / kreditmacet kepada PT.
    yang tidak mengedepankan profesionalitas dan objektivitas inilahyang akhirnya menimbulkan peradilan sesat dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas di mana letakunsur penipuan sebagaimana diatur pada Pasal 378 KUHPidana, yangdilakukan oleh Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi ...?
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 18-08-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 206/Pid.B/2023/PN Pkb
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.SHANTY MERIANIE,SH
2.EDWIN RAMADHANI PRATAMA,SH
3.HENDRA FABIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
WANDI ALS UJANG BIN JONI
115 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Wandi als Ujang Bin Joni tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wandi als Ujang Bin Joni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 08-03-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 19-04-2024
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 75/Pid.B/2024/PN Pkb
Tanggal 17 April 2024 — Penuntut Umum:
2.ANNISA FITRI ARRUM MELATI,SH
3.FEBRIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
SUHENDRI GUSTRA BIN ALI ENDRI
38 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Suhendri Gustra Bin Ali Endri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-01-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AD/I/2024
Tanggal 15 Februari 2024 — Pembanding/Oditur : SISWOKO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Alimuddin
80 — 26
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 26-04-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN TAIS Nomor 32/Pid.B/2024/PN Tas
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.EKO DARMANSYAH,S.H.
2.EGEN NOVGHANTARA, S.H
Terdakwa:
RANO KARNO Bin YUSDI
57 — 43

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rano Karno Bin Yusdi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 26-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 143-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2022
Tanggal 25 Oktober 2022 — Pembanding/Oditur : Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Rudi Hartana
106 — 10
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 21-12-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2081/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 21 Februari 2024 — Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
GUNTORO alias GUNTUR
40 — 21
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 14-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT.I/BDG/AL/IX/2021
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Rizaldi Lubis
Terbanding/Oditur : DARWIN HUTAHAEAN, SH
111 — 35
  • Oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat terdapat alasan untuk mengubah pidananyayaitu mengubah pidana yang harus dijalani olen Terdakwa denganharapan dapat menjadi efek penjeraan bagi Terdakwa dan efekpencegahan bagi prajurit TNI yang lainnya agar tidak mencontohperbuatan yang dilakukan Terdakwa maupun perbuatan lain yangmelanggar hukum, sehingga diharapkan tidak ada lagi masyarakatyang menjadi korban penipuan dalam seleksi penerimaan prajuritTNI AL khususnya dan TNI pada umumnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 06-07-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 302/Pid.B/2023/PN Kag
Tanggal 20 September 2023 — Penuntut Umum:
RIDO HARIAWAN PRABOWO
Terdakwa:
MERRY ARIFIN B Binti ZAINAL ARIFIN
57 — 0
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 42/Pid.B/2013/PN. Bgl
Tanggal 9 April 2013 — PRATAMA AJI BAGUS SAPUTRO Bin ISMOYO
99 — 4
  • Menyatakan terdakwa PRATAMA AJI BAGUS SAPUTRO Bin ISMOYO bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP dalam surat dakwaan Pertama dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRATAMA AJI BAGUS SAPUTRO BinISMOYO dengan pidana penjara selama (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    Mesin: DF04157 ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut di atas saksi TOKIYAT mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknyasebesar itu ;Perbuatan terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimana di atur dan diancampidana dalam pasal 372 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksil: ARIEKA SUMITA : Bahwa terjadinya penipuan pada hari Senin tanggal 19 Nopember
    Mesin DF51427 atas nama pemilik Samuji akantetap1 STNK dan BPKBnya palsu karena tidak sesuai dengan kondisi kendaraankepada korban Tokiyat ;Bahwa akibat kejadian korban menderita kerugian sebesar Rp. 60.000.000, ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Saksi Il: ANDI KURNIAWAN :Bahwa terjadinya penipuan pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2012 sekira pukul12.00 WIB di Show room jual beli sepeda motor milik korban Tokiyat di DusunKlampok Desa Sumbergedang, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan
    L1787DE, kepada Tokiyat akan tetapi STNK danBPKBnya palsu karena tidak sesuai dengan kondisi kendaraan ;Bahwa akibat kejadian korban menderita kerugian sebesar Rp. 60.000.000, ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Saksi IV : TOKIYAT :Bahwa terjadinya penipuan pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2012 sekira pukul12.00 WIB di Show room jual beli sepeda motor milik saksi di Dusun KlampokDesa Sumbergedang, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan ;Bahwaterdakwa telah menjual kendaraan berupa
    L1787DE tahun 2010 Noka : MHKVIBA2JAK060379Nosin : DF51427 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti, keteranganpara terdakwa dan petunjuk yang terungkap di persidangan di peroleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar terjadinya penipuan pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2012 sekirapukul 12.00 WIB di Show room jual beli sepeda motor milik korban Tokiyat diDusun Klampok Desa Sumbergedang, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan ;Bahwabenar terdakwa telah menjual kendaraan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 46/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IRSADUL ICHWAN, SH,.MH
Terdakwa:
FAJAR SODIQ Als MOCH. FAJAR Bin SUMARDI
42 — 19
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 12-01-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PN KENDAL Nomor 5/Pid.B/2023/PN Kdl
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDY TRI ASTANTO BIN KASIMIN
138 — 37
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 307/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
ADE SETYO ARDY Als ADE Bin SUMARDI
74 — 30
  • Menyatakan terdakwa ADE SETYO ARDY Als ADE Bin SUMARDI bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukan penipuan melanggarPasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE SETYO ARDY Als ADE BinSUMARDI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan.3.
    MelawanHukum dalam suatu tindak pidana memiliki karakteristik yang berbeda dengansifat melawan perikatan dalam suatu perjanjian, sehingga diantara keduaistilan tersebut harus dipisahkan secara tegas agar tidak menimbulkankesimpangsiuran dalam proses penyelesaian (Penjatuhan Putusan) terhadapdua karakteristik pelanggaran hukum tersebut, karena apabila penegakanhukum yang telah membawa suatu perbuatan yang melanggar hak dankewajiban dalam hukum perikatan (privat) dibawa ke dalam ranah hukumpidana (delik penipuan
    merupakan bentukpelanggaran terhadap komponen perbuatan dan komponen waktu ;Bahwa Indikator Ingkar Janji (Wanprestasi) adalah : Kebenarannya dibuktikan pada rentang waktu tertutup setelah janji itudibuat ; Berjanji selalu) digantungkan pada kesanggupan dirinya walaupunkesanggupan itu ditujukan supaya orang lain melakukan atu tidakmelakukan sesuatu ; Ingkar janji tidak bisa dibuktikan kebenarannya pada saat mengucapkanjanji ;Bahwa Janji berupa kesanggupan membayar tidak dapat dikategorikansebagai bentuk Penipuan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penipuan
Register : 09-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 149/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 20 Nopember 2014 — WIWINANTO bin SUGITO (alm)
67 — 4
  • Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Halaman dari 32 Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN Mkd.e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamis tanggal 30Oktober 2014 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa WIWINANTO bin SUGITO bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
    Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.10Saksi RIBUT bin DIRDO SAMSI.e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubunganperkara penipuan
    uang tersebut untuk diri Terdakwa sendiri ;e Bahwa Terdakwa sadar tidak bisa membantu masuk PNS, hanya mengarah uangnyasaja ;e Bahwa Terdakwa kenal dekat dengan anggota DPR Propinsi ; Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa bekerja sebagai kuli bangunan dan sebagaiSatgas PDIP sering disuruh mengantar surat ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu proses penerimaan PNS ;e Bahwa Terdakwa tidak dekat dengan orang Walikota, karena Terdakwa hanyadisuruh mengirim surat ;e Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk melakukan penipuan
    Penuntut Umum, perbuatan Terdakwa,permohonan Terdakwa yang memohon hukuman yang seringanringannya, jugakerugian yang dialami korban, maka lamanya pidana yang tercantum dalam amarputusan di bawah ini dirasa telah memenuhi rasa keadilan yaitu masyarakat khususnyakorban dan perbuatan terdakwa;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa WIWINANTO bin SUGITO (alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan