Harta Hati Ndruru,Perempuan, Lahir di Hilizoroilawa, Tanggal 10 Agustus1998, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tinggal diJl.Pantai Barat,Desa Si Kapas Kecamatan Muara BatangGadis,Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera utara, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat XI.12.

September1981, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tinggal diJl.Pantai Barat,Desa Si Kapas Kecamatan Muara BatangGadis,Kabupaten Mandailing Natal, Propinsi Sumatera utara, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat XVII.Fermino Laia,Lakilaki, Lahir di Nias, Tanggal 12 Mei 1998, Agama Kristen,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tinggal di Jl.Pantai Barat,Desa SiKapas Kecamatan Muara Batang Gadis,Kabupaten MandailingNatal, Propinsi Sumatera utara, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XVIII.Riang Hati

966 142Karlina 48,452 10,767,23 59,219, 8,882, 68,1026 9 2691808 0.15nduru ,044 2 776 966 1427 Toro 9 2691808 48,452 10,767,23 59,219, 0.15 8,882, 68,102 Halaman 20 Putusan Nomor 358/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn ziduhu D44 2 776 966 742waruhuArianus 37,685 8,075,4 45,760, 6,864, 52,6248 7 2691808 0.15waruhu ,312 24 736 110 ,846Riana 32,301 8,075,4 40,377, 6,056, 46,4339 6 2691808 0.15buaya ,696 24 120 568 688Bazo olo 26,918 5,383,6 32,301, 4,845, 37,14610 5 2691808 0.15bulolo ,080 16 696 254 ,950Harta hati

Harta Hati Nduru Istri dari Bazoolo BuloloHalaman 26 Putusan Nomor 358/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn3.9. Yusrina Sarumaha Istri dari Risky Duha3.10.

HARTA HATI NDURU, bukti transfer bantuansubsidi dari pemerintah kepada pekerja atau karyawan PT. MADINAHalaman 31 Putusan Nomor 358/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnAGROLESTARI yang sudah terdaftar di BPJS Ketenagakerjaan, selanjutnyadiberi tanda buktiP27;28. FotocopyRekening Koran An. RIANG HATI MADUWU, bukti transferbantuan subsidi dari pemerintah kepada pekerja atau karyawan PT.MADINA AGROLESTARI yang sudah terdaftar di BPJS Ketenagakerjaan,selanjutnya diberi tanda bukti P28;29.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai denganpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis untuk merukunkan kembalimereka sudah tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi;Hal 7 dari 13 hal Putusan No 1600/Pdt.G/2019/PA.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti, dengan demikian makapermohonan Pemohon sudah beralasan hukum dan sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis dan keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor

PtlacsI Ul> Glo prio xwlaoll soArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai pula denganpasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Udangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan firman Allah dalamsurat alBaqarah ayat 227 sebagai berikut:pale crow alll ls Gel Igo 5e clsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

Bahkan terhadap anakanak Tergugat juga ringantangan, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal materi, setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsuka berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, mengucapkan katakata cerai, bahkan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis HakimHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT telah diupayakan diselesaikan secara kekeluargaan olehkedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnyaPENGGUGAT berketetapan hati untuk bercerai dari TERGUGAT karenauntuk membina rumah tangga rumah tangga yang bahagia tidak akanmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, PENGGUGATberkesimpulan dan berketetapan hati tidak dapat melanjutkan sertamewujudkan rumah tangga yang bahagia dan sejahtera dan olehkarenanya

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Putusan No.537/Pdt.G/2020/PA.Bntersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.9.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

dan juga berdasarkan Firman Allah, Swt yang termaktub dalamSurat AnNisa ayat 21 sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Dengan demikian maka Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah memenuhiketentuan dalam Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 joPasal 70 ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan sejalan pula denganPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, serta petunjuk Allah, Swt sebagaimanayang termatub dalam Surat AlBaqoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Termohon yang membuktikan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang, sehingga antara keduanya tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut didasarkanpula atas fakta keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil serta fakta di muka sidang dalam kesimpulannya Pemohon telah menyatakantetap pada permohonan cerai yang berarti Pemohon telah bertetap hati

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi dalam rumah tangga, karena itu Pemohon telah bertetap hati untuk berceraidengan Termohon, maka hal ini sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat AlBagarah : 227, sebagai berikut :pals gow alll Gls Gell looie ulyArtinya :" Dan apabila seorang

suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan ayat tersebut, dipahami bahwaperceraian atas inisiatif Pemohon sebagai suami dapat dibolehkan jika suami telahbertetap hati untuk bercerai karena sudah tidak dapat hidup rukun dan harmonis antarasuami isteri tersebut.Menimbang, bahwa karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka perkawinan antara Pemohon denganTermohon

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn5.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Sejak agustus 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Sejak agustus 2017; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin Sejak agustus 2017 sampai sekarang;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan

penghasilan Pemohon dan terlalu banyak tuntutan terhadapPemohon, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tiga tahun, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi terutama dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

selama lebih dari tigasetengah tahun perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon danTermohon, dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari kesimpulan Termohon yang menyatakan tidakkeberatan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, dengan demikian hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda versi dalammengungkapkan penyebab perselisihan dan atau pertengkaran

perselisihan dan atau pertengkaran di antara suami istritidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitupenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dariperselisinan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut,pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuahperkawinan atau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Saul gee AL) 1b g DUA Iga alyDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan September 2013, Tergugatmenjatuhkan talak terhadap Penggugat dan kemudian keesokan harinya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat. Semenjak itu terjadi pisah antara Penggugat denganTergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulanhingga sekarang.

dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati

Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah bahwa sejak satu tahun perkawinan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 13 halaman Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Mtpterusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat mudah emosi dan sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

terikat perkawinan yang sah, keduanyamenikah di Desa Munggu Raya Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar padatanggal 20 Nopember 2000;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapisejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugat mudah emosi dansering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Penggugat sudah jenuhdan sudah sakit hati dengan sering terjadinya pertengkaran yangmembuat Penggugat sudah tidak cocok lagi dengan Tergugat.Penggugat akhirnya curiga jika Tergugat menyalah gunakan uangnyatersebut.c. Bahwa pada bulan Februari tahun 2020 Penggugat terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat tidak mengirimkan uang kepadaPenggugat. Penggugat sengaja tidak memberi karena sudah tidakpercaya dengan Tergugat. Penggugat sudah habis kesabaran denganTergugat.

Penggugat sangat kecewa dan sakit hati olen sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak membernafkah serta Tergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwapada Saat itu terjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antaraPenggugat dengan Tergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknyakepada Penggugat serta Penggugat juga lebih memilih berpisah denganTergugat dari pada selalu menjadi korban sakit hati.

Penggugat sudah habis kesabaran dengan Tergugat.Penggugat sangat kecewa dan sakit hati oleh sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak memberi nafkah sertaTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwa pada saat ituterjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antara Penggugat denganTergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknya kepada Penggugat sertaPenggugat juga lebin memilih berpisah dengan Tergugat dari pada selalumenjadi korban sakit hati.

Karawang dengan buktibuku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 04 Februari 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah bersama yang sesuai dengan alamat Termohon tersebutdiatas, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera ingin mendapatkanbuah hati

rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang.Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, kenal dengan Termohon selakuisteri dari Pemohon yang dinikahi pada tahun 2009;e Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon sekarang;e Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera inginmendapatkan buah hati

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal denganTermohon selaku isteri dari Pemohon yang dinikahi pada tahun 2009;Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon sekarang;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera inginmendapatkan buah hati bersama Termohon, namun Termohon belumjuga

Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera ingin mendapatkanbuah hati bersama Termohon, namun Termohon belum juga hamil;b.

Igoje ulyDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukukm Islam, oleh karenanya Permohonan Pemohon pada petitum angka 2aquo dapat dikabulkan dengan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan harisidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa danmengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa para pemohon berkeinginan merubah atau mengganti nama anakpara pemohon yang semula bernama ANISA INDRIANI menjadi ALYAMARISSA dengan alasan dikarenakan pendapat orang yang lebihmengerti terkait perhitungan nama bahwa nama tersebut kurang cocoksehingga membuat anak tersebut berperangai keras hati.4.

Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Ganti nama untukmengganti nama anak Para Pemohon yang pertama dari semulabernama ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYA MARISSA;Bahwa setahu Saksi pergantian nama anak pertama Para Pemohontersebut karena berperangai keras hati

Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untukmengganti nama anak Para Pemohon yang pertama dari semulabernama ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYA MARISSA;Bahwa setahu Saksi pergantian nama anak pertama Para Pemohontersebut karena berperangai keras hati

pokoknya adalah : Bahwa Para Pemohon menikah tahun 2010, dan dari pernikahantersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yaitu ANISAINDRIANI dan ANDARA RAISHA; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakyang pertama yaitu dari ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYAMARISSA; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohonadalah karena pendapat Kakek/ Orang Tua Pemohon ARDI INDRAWANbahwa nama tersebut kurang cocok sehingga membuat anak tersebutberperangai keras hati

perkawinan tersebut, Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA (vide bukti P3); Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah atau mengganti nama anakPara Pemohon ANISA INDRIANI yang lahir pada tanggal 25 Desember2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6311LU141120130041 tanggal 14 November 2013 (vide bukti P5) menjadi ALYAMARISSA, karena pendapat Kakek/ Orang Tua Pemohon ARDIINDRAWAN bahwa nama tersebut kurang cocok sehingga membuatanak tersebut berperangai keras hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

tujun tahunlamanya dan tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanPutusan

Putusan No.138/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama tiga tahun lebih dan sudah tidak saling mempedulikanlagiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar tiga tahun, dan tidak ada

harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya

siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibatyang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaanperkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghallidzan"perjanjian yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati

keduabelah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetapdipertahankan justru akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumahbagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkanmudharat lahir dan batin, karena itu untuk menghindari kemudharatan makaadalah lebih layak rumah

Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.PdgPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;11.

Yurisprudensi MARI Nomor285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksiyang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami istrisudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangansaksi 1 dan saksi 2 tersebut telah memenuhi syarat materiil bukti Saksi sesuaiPasal 308 R. Bg.

selama kurunwaktu yang lama (4 tahun) dipandang telah cukup untuk menentukan sikapbagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

berselingkuh dan tidak jujurdalam masalah keuangan, akibat dari perselisinan dan pertengkarantersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang empat belas hari, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga, ketua adat dan ketua RT. setempat telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa jin casu kurun waktu lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari kesimpulanTermohon yang menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda versi dalammengungkapkan penyebab perselisihan dan atau pertengkaran

terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140189 halaman 7 dari 11 halamanpenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dari perselisihandan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut, pengadilancukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuah perkawinanatau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ele aes ALY 18 og DUI Ipaje olsDan jika mereka berketetapan hati

setelah menikah di wilayah Kelurahan Jatiwaringin, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi dan selama dalam ikatan perkawinan,Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Putusan No.3759/Pdt.G/2019/PA.Bks.alasan sejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menamparPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Puncaknya pada tanggal awal September 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sejak saat itu antara

Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, akibatnya sejak awal September 2019, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;3.

dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakpertengahan tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menamparPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Putusan No.3759/Pdt.G/2019/PA.Bks.yang abstraksinya sebagai berikut, "Apabila antara suami isteri dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami ister!) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan, sejak Maret 2018 hingga sekarang dan Tergugatpergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 5bulan, sejak Maret 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganyabahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dandalam hal ini Tergugat meninggalkan Penggugat

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; ......................08.Menimbang, kemudian dibacakan

dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dalam setiappersidangan Pengadilan telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik disebabkan karena sering berselisih dan bertengkar maslahkekuarangan ekonomi karena Tergugat tidak mau bekerja;Menimbang, bahwa dengan seringnya berselisih dan bertengkar maka pada puncaknyaTergugat telah meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama + 4 tahun lamanya, danselama waktu itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatsehingga Penggugat menderita dan tidak rela diperlakukan demikian oleh Tergugat sehinggaberketetapan hati