Ditemukan 23749 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6103/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprovesi sebaagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokad karenasudah disumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang ada dalam pasa 4 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suraat kuasa khusus dari parapihak tersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanyaKuasa Hukum Penggugat
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 20-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
gj dag 5H Ae) pac ait alyArtinya : Diwaktu si tstri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak sehingga gugatan Penggugat untuk berceraisebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkan secara verstek denganmenjatuhkan talak (satu) bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa
Register : 20-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 797/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian kedua saksi di atas, olhkarena telah memenuhi syarat formil kesaksian yakni disampaikan di mukapersidangan dan dibawah sumpah, secara materiil kesaksian kedua saksitersebut juga saling mendukung satu sama lain dan bersesuaiansebagaimana ketentuan Pasal 144 HIR dan Pasa!
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
oleh kuasa hukum;(2) Kehadiran para pihak melalui Komunikasi Audio Visual jarak jauhsebagaimana dimaksud dalam Pasa!
Register : 26-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 191/Pdt.P/2021/PA.Mbl Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 13
28 — 13
hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidak tercatatsebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidak mempunyai legalitashukum, Hakim tunggal memandang bahwa alasan Pemohon dan Pemohon IItidak bermaksud melecehkan Undangundang perkawinan akan tetapi dapatdianggap sebagai suatu yang sifatnya mendesak karena khawatir akanmelakukan tindakan yang melanggar norma agama, maka untuk memenuhimaksud ketentuan pasa
Register : 15-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasa!
Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Januari 2019 — DAVID WALE SEDU alias ALO WALE vs MARIA ROFINA FOA alias MIA NGOLA DHOU, dkk.
153 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat adalah perempuan yang sudah dibelis (Pasa) olehsuaminya Tergugat Il untuk masuk ke himpunan adat suaminya dikampung Mude Desa Seso, yang mana Tergugat dengan statusberanak 4 (empat) orang anak, dan berstatus sebagai mama dari ke 4(empat) anak tersebut yang pastinya tidak bisa diangkat menjadi anakangkat yang dengan demikian maka Tergugat dan ke 4 (empat)anaknya tidak lagi mempunyai hubungan hukum berupa hakhaksecara adat dalam Gebu/sao Bapak dan Mama kandungnya yangberada dikampung
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 645/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 30
30 — 30
Kaluku Nangka;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2015 Tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Dalam Rangka Penerbitan AktaPerkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, khususnya Pasal 12 ayat (4),perkara ini disidangkan dengan hakim tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sebagaipenerima manfaat pelayanan terpadu, berdasarkan Pasa
Register : 19-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 21
106 — 21
26022019Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) 27 ayat (1) ayat (2) ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikansecara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3)dan ayat (4) dan pasa 27 ayat (1) ayat (2) ayat (8) dan ayat
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 208/Pid.B/2015/PN Pal Tanggal 13 Juli 2015 — ANDRIS
34 — 8
34 — 8
Itang ; Bahwa, pasa saat terdakwa mau menjual sepeda motor tersebut pada hariJumat tanggal 10 April 2015 di Jalan Penogoro Palu Barat, terdakwamembawa sepeda motor tersebut bersama Asri alias Anjas, dan kemudaindatanglah 2 (dua) orang anggota polisi lalu membawa terdakwa dan Asri aliasAnjas beserrta sepeda motor tersebut kekantor Polisi yaitu di Polres Palu;Halaman7 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor 208/Pid.B/2015/PN Palmelakukan perbuatan tersebut hanya seorang diri, dengan membuka paksaatau
Register : 14-12-2005 — Putus : 17-04-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2445/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 17 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Kalaupunkemudian Tergugat Rekonpensi mendasarkan permintaan pembagian anak tersebut karenaPenggugat Rekonpensi telah kembali ke agama Kristen, hal ini tidaklah didasarkan pasa buktibukti yang kuat ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : n Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989, Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi harus dihukum untuk membayar biaya perkara iMENGADILIDalam Konpensi :1.
Register : 23-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 153/PID.B/2012/PN.PW Tanggal 9 April 2013 — PIDANA
- ABDULLAH ALIAS LA NGKADU BIN LA EMBO
57 — 3
57 — 3
hutan konservasidan saat itu saksi sedang melihat terdakwa sedang melakukan penebangan kayu ;Bahwa pada saat penebangan tersebut, saksi tidak melakukan penangkapankarena belum ada surat perintah dan nanti setelah keesokan harinya saksi kelokasipenebangan lagi akan tetapi terdakwa tidak ditemukan lagi kecuali barangbuktinya dan barang bukti tersebut diamankan di kantor Polsek; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon dengan menggunakan alat mesinchinshaw32 222022202 n nnn nena en nennn nnn nBahwa pasa
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0344/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dalam rumah tangga sertamemberiken nafkah vang layak sebagaimana ketentuan Pasal 80 KHI diIndonesia akan tetapi Tergugat justru Dersikap dan berperilaku sebaliknya;Menimkang, bahwa berdasarkan fakta poin 7, perselisihan yang terusmenerus tersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selamia kurang lebin 4 bulan dan tidak pernah bersatu iagi iayaknyasuami isteri yang baik, Majelis berpendapat bahwa seharusnya suami isteritinggal dalarn satu rumah sebagaimana dikehendaki Pasa
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 118/Pdt.P/2020/PN Cbn Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
SAMSUDIN
110 — 19
SAMSUDIN
110 — 19
Cbn telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:1.Suamilsterisesuai dengan Akta Lahir No. 52/2005 tanggal 24 Maret 2005 yangBahwa pada tanggal 28 Februari 2005 telah lahir seorang anakPerempuan, yang diberi nama IMELDA FEBIAN ABI GAIL, anak dariSAMSUDIN dan INDRIYANI AUGUSTINE WITARSA,dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan TenagaKerja Kota Cirebon;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2020/PN CbnBahwa berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12Tahun 2006 Bab II Pasa
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Sedangkan buktiperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah berdasarkan pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan isbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa surat (bukti P) dan (dua) orangsaksi yang bernama
Putus : 10-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2151/PIB.B/2013/PN.SBY Tanggal 10 Desember 2013 — SETYA NATAWIJAYA
19 — 5
19 — 5
Walaupun secara prosedural perkara ini harus diteruskan sampaidengan adanya putusan dari Yang Mulia Majelis Hakim namun dalamproses tersebut seyogyanya tetap memperhatikan keadilan dari aspekmateriil bagi Terdakwa karena keadilan yang hakiki bukan terletakpada aspek prosedural namun terletak pada aspek materiil/substansi ;Menimnbang, bahwa terhadap dalil tersebut menurut Majelis Hakimoleh karena batas waktu melakukan pencabutan telah bertentangandengan ketentuan pasa 75 KUHP ,maka harus dikesampingkan
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 493/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 20 Maret 2017 — MUHAMMAD YANI Als MAMEK BIN IBNU HAJAR
46 — 20
46 — 20
Nwinta, Sik menyuruh mundur paratahanan agar naik ke atas dan memasukkan para tahanan ke dalam sel masingmasing dan mengunci pintu sel.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasa!
Register : 30-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1823/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
rumah lagi sejak bulan tahun 2010 yang lalu sehingga kedua belahpihak sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas MajelisHakim telah menemukan fakta di dalam persidangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit sekali untuk didamaikan, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat telah sesuai denganketentuan pasa