anaknya; Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agarTergugat lebih giat bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya serta menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit kepada Penggugattanpa tujuan yang jelas, namun apabila di beri saransaran/nasehat Tergugat malahan marahBahwa oleh karena untuk menenangkan hati

keperluanyang tidak jelas tanpa berkesan untuk membeli suatu barang yang kemudian Tergugat pergipulang dan menetap di rumah orang tua Tergugat di Dusun Klepusari Rt.04/Rw.15 DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap hingga sekarang gugatan di ajukan kePengadilan agama C ilacap; Bahwa oleh karena Tergugat lama di tunggu tidak datang untuk tinggal bersama denganPenggugat dan anaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya, karenanya untuk menenangkan hati

meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya secara past; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:XXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg tanggal 24 Juni 2021 untuk persidangan tanggal 30Juni 2021 dan 01 Juli 2021 untuk persidangan tanggal 07 Juli 2021, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi dan tidak lagi saling memperdulikan;ahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudah dilakukandilakukan dan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;wona Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan telahberketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 bulan lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalinkasih dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati denganpernyataan Termohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohon ;6.

Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA.Pas.bahwa termohon masih menjalin kasih dengan lakilaki tersebut sehinggaPemohon merasa sakit hati dengan pernyataan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena PIL adalahadik ipar saksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi ;Bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksi dipersidangan

Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalin kasihdengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati

tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat ayat227 yang artinya : Uika kamu telah bertetap hati

Sebagaimana Firman Allah dalam surat al Bagarah ayat241yang artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yang artinya : Senangkanlaholehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belahpihak yaitu sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga sudah memberikan nasihatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat sudahtidak sanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat seperti itu, Penggugattelah berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pagar Alam c.q. Majelis Hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Hal.

Penggugat;Bahwa pada awalnya sekitar 15 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa faktor utama ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

permohonannya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan;Bahwa, termohon dalam jawabannya telah mengakui dengan tegassebagian dengan klausula dan membantah sebagaian dalildalil permohonanpemohon, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon dengan tegas membenarkan dalildalil permohonanpemohon posita angka 1, 2 dan 3; Benar rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai ada masalah pada02 Agustus 2020, yakni terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan Pemohon yangtelah diakui Termohon adalah posita angka 1, 2 dan 3 serta rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai ada masalah pada 02 Agustus 2020, yakniterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ucapan anak bawaanPemohon yang menyakitkan hati Termohon dan sejak Desember 2019 pisahrumah serta pada dasarnya Termohon tidak keberatan cerai dari Pemohon;6Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah figh yang tercantum dalam

tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu mengetahui Pemohon danTermohon membina rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohon seringbererbeda pendapat dan tidak sejalan serta ucapan anak bawaan Pemohonyang menyakitkan hati

Kalimantan Timur; Bahwa pemohon dan termohon belum mempunyai anak; Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga sejak bulanDesember 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon dipicu oleh karena antaraPemohon dengan Termohon sering bererbeda pendapat dan tidak sejalanserta ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

Nomor : 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil AlQur'an surah AlBagarah ayat227, yang berbunyi : 3 Wil lg 05 OI 9Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon telah

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut. Bhawa katanya saat dibawa kerumah sakit dan dalam perjalananmenuju rumah sakit tersebut korban meninggal dunia.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut.Halaman 9Putusan No. 478/Pid.Sus/201 7/PN.Mdn Bahwa korban pada saat mengalami luka robek di siku tangan kananpatah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan :PRIMAIR: Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun

Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wibdi Jalan K.I.Yos Sudarsono Km.20,5 Kel.Pekan Labuhan Kec.Medan Labuhantepatnya di depan Gang kapur.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mengembudi truck dari arahbarat menuju timur kemudian saat itu ada 4 (empat) orang pejalan kakimenyebrang dan salah satu dari pejalan kaki tersebut berlari kedepan secaratiba tiba karena jarak terlalu dekat Kemudian terdakwa menabrak pejalan kakitersebut dan langsung mengerem dan melihat keadaan korban tersebut danterdakwa kurang hati

hati dan tidak memberikan prioritas kepada pejalan kakitersebut sehingga terjadi kKecelakaan tersebut.Menimbang, bahwa korban pada saat mengalami luka robek di sikutangan kanan patah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanPrimair telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana

Lakilaki, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat kecanduan Judi, sedangkan Tergugat tidak bekerjadan Penggugat yg mencari Nafkah;6.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat;6.3 Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, seperti bercarut.

Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti bercarut. Tergugat juga bersikap keraskepala dan tidak menghargai Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,seperti bercarut. Tergugat bersikap keras kepala dan tidak menghargaiPenggugat.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah membaca Nota Pembelaan dari Penasehat hukumTerdakwa yang disampaikan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyamenyatakan memang benar Terdakwa telah melakukan Tindak pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum, namun demikian Terdakwa dalam melakukanperbuatan tersebut dalam keadaan sakit hati dan emosi karena korban Turiansyah telahmembawa kabur saksi Rusmiati sewaktu

Bahwa benar, karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangat mendalamTerdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi dan tanpa bicara Terdakwa mendatangikorban Turiansyah yang sedang duduk menonton televisi, lalu Terdakwamencabut pisau yang sebelumnya Terdakwa selipkan di pinggang sebelah Kiridan kemudian pisau tersebut Terdakwa tusukkan ke bagian punggung korbansebanyak 2 (dua) kali, kemudian saksi Rusmiati yang sebelumnya membelakangiTerdakwa dan korban melihat perbuatan Terdakwa lalu langsung berdiri

Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut di atas, sesungguhnya unsurdengan sengaja merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidakdapat dilinat oleh orang lain, namun demikian, sesungguhnya unsur dengan sengaja itusendiri dapat dianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai denganniat, kehendak atau maksud hatinya, terkecuali terdapat paksaan atau tekanan dariorang lain, dengan

yangsangat dalam karena perbuatan yang Terdakwa lakukan tidak sematamata muncul daridiri Terdakwa melainkan juga karena peran dari perbuatan korban yang memicutimbulnya emosi, perasaan sakit hati yang sangat dalam, perasaan terhina danperasaan amarah yang sangat besar, sehingga Terdakwa mampu melakukan perbuatanpidana tersebut, dan menurut penilaian Majelis Hakim Terdakwa sendiri sebelumnyaberada dalam posisi korban dari perobuatan korban karena sebelum korban Turiansyahresmi menjadi suami saksi

dan rasa marah yang mendalam dalam diri Terdakwa kepadakorban ;Menimbang, bahwa karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangatmendalam tersebut Terdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi sehingga perbuatanPidana tersebut sanggup Terdakwa lakukan, namun demikian atas perbuatan yangTerdakwa lakukan harus tetap di jatuhi pidana sesuai derajat kesalahannya ;Menimbang, bahwa Perbuatan Pidana yang terbukti Terdakwa lakukan antarasatu tindak pidana yang terbukti dengan satu tindak pidana lainnya yang

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat watak dansikapnya sangat kasar, setiap ada hal yang tidak berkenan di hati Tergugat,Tergugat marahmarah dan pernah memukul Penggugat sebanyak 2 kali,terakhir Penggugat mengajak Tergugat silaturahmi ke orang tua Penggugat,namun Tergugat menolak dan marahmarah kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat watak dan sikapnya sangatkasar, setiap ada hal yang tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dan pernah memukul Penggugat sebanyak 2 kali, terakhir Penggugatmengajak Tergugat silaturahmi ke orang tua Penggugat, namun Tergugatmenolak dan marahmarah kepada Penggugat;d.

hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat watak dan sikapnya sangat kasar, setiap ada hal yang tidakberkenan di hati

yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat watak dansikapnya sangat kasar, setiap ada hal yang tidak berkenan di hati

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga,selain itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2017 kKeadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga, selainitu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati

perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 6 dari 9 hal.PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

/Pdt.G/2016/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat kalau punya masalah diluar (dengan orang lain), maka yangmenjadi sasaran penggugat ;Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah

Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.1205.

Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.4. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat5. Bahwa, puncaknya pada Desember 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan padasaat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;6.

Xxxxx, Kota Bekas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah terbuka masalah penghasilan yang diperolehTergugat, Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

Xxxxx, Kota Bekas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah terbuka masalah penghasilan yang diperolehTergugat, Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

No. 1570/Pdt.G/2018/PA.BksMenimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah terbuka masalah penghasilanyang diperoleh Tergugat, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3.

ternyatacocok, maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing ) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejak bulanSeptember 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok dan bertengkar masalahTermohon tidak mau diajak bicara dan tidak mau diajak tidur bersama, akibat sikapTermohon tersebut Pemohon sakit hati

telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan September 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 4 bulan, adapun penyebabPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal adalah karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau diajak bicara dantidak mau diajak tidur bersama, akibat sikap Termohon tersebut Pemohon sakit hati

September 2012 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunem, KabupatenRembang ; 2222222 2222222 = ==e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 4 hari dan belumpernahbaik;e Bahwa sejak bulan September 2012 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak bicaradan tidak mau diajak tidur bersama, akibat sikap Termohon tersebut Pemohon sakit hati

Bahwa orang tua Tergugat selalu menghina Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap orang tuaTergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakpernah nafkah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;6.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, ketikaPenggugat mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering marah marah kepada Penggugat;Bahwa orang tua Tergugat selalu menghina Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap orang tua Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahnafkah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan.namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bertindak kasar sehingga penggugat sakit hati danterpaksa Penggugat melawan dan bertengkar hebat hingga Tergugat pergimeniggalkan kediaman bersama bulan Mei 2019. Setelah Tergugat pergi,tergugat tidak pernah menafkahi lahir dan batin hingga saat ini;.

pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi Saudara Ipar Pengguga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat dan tidak mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat bertindakkasar sehingga penggugat sakit hati

pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Teman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat dan tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat bertindak kasar sehinggapenggugat sakit hati

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat bertindak kasar sehingga penggugat sakit hati

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak , keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja,selain itu sikap dan cara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak , keduanya dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2013 hingga sekarang ini sudah + 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja, selain itu sikap dancara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak ,keduanya dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2013 hinggasekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja,selain itu sikap dan cara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya disebabkan malas kerja, selainitu sikap dan cara bicara Tergugat kasar dan sering menyakitkan hati

Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.Gtloyang layak kepada Penggugat, dan sikap Tergugat yang sering melakukanpenganiayaan dan pemukulan kepada Penggugatl Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2021 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibansuam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai

sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, dan sikap Tergugat yang sering melakukanpenganiayaan dan pemukulan kepada Penggugall Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2021 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibansuam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

disebabkan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, dan sikap Tergugat yang sering melakukanpenganiayaan dan pemukulan kepada Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2021 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibansuam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2021 hingga sekarang, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kata kata kotor yangmenyakitkan hati Penggugat;. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Marettahun 2011, Tergugat marah kepada Penggugat karenaPenggugat menegur Tergugat agar jangan mencurisingkong lagi. Setelah kejadian tersebut Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat.

No. 111/Pdt.G/2011/PA.Ktb.Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaKotabumi;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam halini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut:A. PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Pernikahan Penggugat denganTergugat;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan kotor yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa pada pertengahan Maret 2011 Penggugat pulangke rumah rumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih kurang 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut tidak ada lagisaling mengujungi dan tidak ada nafkah; Bahwa Keluarga Penggugat telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah 1 kali berupaya mendamaikanPenggugat

mabuk mabukan,Tergugat sering keluar malam dan pulangpagi hari serta Tergugat suka mencurisingkong ; Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 2. bulanlamanya; Selama pisah tersebut Penggugat denganTergugat tidak saling mengunjungi danTergugat sudah tidak lagi memberi kannafkah kepada Penggugat; Keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil ; Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali ; Penggugat telah berketapan hati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5 Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

pada point 5 (lima) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di , Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;7 Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugat semakinsakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan berkata jikaPenggugat tidak sesuai dengan kriteria wanita yang diinginkan olehTergugat;c. Tergugat sering membandingkan Penggugat dengan wanita lain danmemuji wanita lain di depan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2019 karena Tergugat berkata jika ingin menceraikan Penggugatdan menikahi wanita lain yang sesuai dengan kriteria Tergugat dan bisamemberikan keturunan;6.

Tergugat, karena bapakPenggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diPati, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak peduli, seringmenyakiti hati

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2019 dan puncaknya padaJuli 2019, terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak peduli, sering menyakiti hati Penggugat, dansering membandingkan Penggugat dengan wanita lain, yang sangatdibenci oleh Penggugat;3.

pertengkaran tersebut, Tergugat danPenggugat telah terjadi pisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadan tidak ada itikad baik untuk kumpul kembali, sementara keluargaPenggugat mengusahakan agar Penggugat kumpul kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap tidak bersedia lagikumpul dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati