Januari 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan telah membiarkan Penggugat selama lebihdari enam bulan lamanya ; bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi sebagaimanaditunjukkan Surat Keterangan Gaib Nomor : XX/PEM/2018 tanggal 12 Juli2018 yang dikeluarkan Kepala Kelurahan XX Kecamatan Jelutung KotaJambi, sehingga Penggugat tidak redha dengan keadaan tersebut karenaPenggugat harus hidup dan bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya Putusan Pengadilan Agama Jambi 2018888halaman 7 dari 10 halamanmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa semasa hidupnya almarhummah (SITI SIAH) jugameninggalkan pesan secara lisan kebeberapa saudara perempuandan juga temannya, khususnya 2 (dua) minggu hari sebelumalamarhumma (Siti Siah) meninggal dunia beliau sempat memanggilsaya (IKHSAN HATI PUTIH) diajak duduk diruang tamu sambilbersantaisantai saling berhadapan, dan beberapa saat kemudian beliauberbicara ke saya ( IKHSAN HATI PUTIH ) dengan wajah yang seriusberucap, saya pesan kekamu ya .. tanah yang saya punya itudibagi rata baik lakilaki

karena tanah yang saya dapatkan itu bukan bapakmuyang beli (ABBAS almarhum ), sebab kalau tidak dibagi rata duniaakherat saya tidak akan pernah mengikhlaskannya.. setelan kuranglebih setengah jam ngomong dengan saya (IKHSAN HATI PUTIH) beliauSITI SIAH binti PANGANDRO (almarhummah) menelpon ke saudaraperempuannya dengan menyampaikan ucapan atau pesan yang samaseperti yang diucapkan ke saya (IKHSAN HATI PUTIH), Adapun saksiyang akan kami hadirkan, Kesaksiannya bisa kami pertanggungjawabkan kebenarannya

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izindan alasan yang jelas selama kurang lebih 4 tahun tanpa kabar berita; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.19/Pdt.G/2019/PA.Atbsudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tanggaseperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisasikan tujuan perkawinanyaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah

ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbanng, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon dengan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memperhatikan firman AllahSWT dalam surat Albaqarah ayat 227:lowe grow all Gls olla 9352 DulsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa maksud dari suatu ikatan pernikahan adalah untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerusmembuat Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa baik masih di Indonesia maupun di Taiwan selama +3 (tiga) tahun2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2048/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya membuat rumah tangganya sudah tidak bisadipertahankan lagi; 10.Bahwa peristiwa tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan putus komunikasi selama 3 (tiga) tahun;Putusan Nomor: 1125/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman11.Bahwa akibat dari Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas maka Penggugat merasa tertekan bathinnya dan sakit hati yang berkepanjangan;12

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sehingga Penggugat tidak ridha dan merasatertekan dengan keadaan tersebut karena Penggugat harusbekerja dan menjalankan kehidupanrumah tangga seorang diri.Olehkarena itu, Penggugat berbulat hati untuk menggugat ceraiTergugatdi Pengadilan Agama Jambi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Jambicq Majelis Hakim PengadilanAgama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan member keputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

menentukansikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satuPutusan Pengadilan Agama Jambi 20160740 halaman 10 dari 15 halamansama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dandari ketidak hadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belahpihak, rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula,sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk dapat hiduprukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage) ;Menimbang, bahwadengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan

dengan wanita lain, kali inidengan wanita bernamaNn, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama hampir dua bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi terutama tentang anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140167 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

No. 99/Pdt.G/2019/PA.LLGmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan rumah tangga antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin

berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi

keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimanatersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda

kurang satu tahundua bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180393halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pets eo wallylsgWbIllg.;, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia, akhirnyaPenggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

No.328/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa Penggugat sudah berketetapan hati memilih perceraiansebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinandengan Tergugat;Saksi 2, i umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diees, Kabupaten Wajo dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sarammae, Desa Lamiku,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Bahwa

Skg Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati memilih perceraiansebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinandengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian

Skg Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati memilih perceraian sebagaijalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara

Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud

mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;7 Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan menjadi saksi dalam pertengkaran tersebut;' Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan juga Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan jika terjadi pertengkaran Tergugatsuka berkata kasar yang membuat sakit hati

Tgrs.suka berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Mei 2018 dan sejak itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat' Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;' Bahwa saksi sudah tidak

mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kasar yangmembuat sakit hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak bulan Februari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangandan Tergugat suka berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi; Bahwa puncaknya akibat dari perselisihan tersebut

Putusan No.205/Padt.G/2020/PA Bb Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa didalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak april2019; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan

batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya PermohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi: : ale ares ail GLE GUN ga je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:a3 cued als Ga G) 5 Sad ys $558 Sth deay el) IgE E53) KAGI Oo SI GE GI ale GeyO38Artinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan

Bahwa adapun yang menjadi penyebabnya adalah:Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga danTergugat malas bekerja;Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugatbahkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat ketika terjadipertengkaran;Tergugat kurang perhatian dan cenderung tidak peduli terhadapPenggugat dan anaknya;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

, di Bumiagung, Kabupaten Lampung Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja;Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012, di Bumiagung, Kabupaten Lampung Timur dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu. diwarnai perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang penyebabnya adalah Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga danTergugat malas bekerja;Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il yang mengklaim tanah perkara danperbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan azas kecermatan dan kurang hati hati dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atas namaManta Silalahi adalah tindakan yang tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atas nama MantaSilalahi atas tanah milik Penggugat adalah cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum;6.

Nomor 204 PK/PDT/2020Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il yang mengklaim tanah perkaradan perbuatan Tergugat Ill, IV yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan azas kecermatan dan kurang hati hati dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atasnama Manta Silalahi adalah tindakan yang tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 96 tahun 2013 atas namaManta Silalahi atas tanah milik Para Penggugat adalah cacat hukumdan tidak berkekuatan hukum;:Menghukum Tergugat , Il,

Oleh karena itu, Pemohon tidakHalaman 2 Dari 11 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Pdgingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohonsudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

diantaramereka sehingga telah menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa kurun waktu satu tahun dipandang telah lebih daricukup untuk menentukan sikap bagi Pemohon dan Termohon jika masih adakeinginan untuk berbaik namun dalam kesimpulannya Pemohon dan Termohonmenyatakan bermohon supaya perceraian segera direalisasikan, makapengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itumajelis memandang hati

kedua belah pihak telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang juga telah pecah, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, olehkarena itu dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Quran Surat AlRum ayat21.

ga Je OIHalaman 8 Dari 11 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dkabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi Termohontidak puas dengan nafkah atau belanja yang Pemohon berikan dan Termohonselalu menuntut lebih dari yang Pemohon sanggupi sebagai sopir, Termohonselalu membangkang atau tidak patuh sama Pemohon selaku suaminya,Termohon tidak melaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;10.

Disebabkan masalahekonomi Termohon tidak puas dengan nafkah atau belanja yang Pemohon berikandan Termohon selalu menuntut lebih dari yang Pemohon sanggupi sebagai sopir,Termohon selalu membangkang atau tidak patuh sama Pemohon selaku suaminya,Termohon tidak melaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dansetiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohon seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai

Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi dimana Termohontidak puas dengan nafkah atau belanja yang Pemohon berikan dan Termohon selalumenuntut lebih dari yang Pemohon sanggupi sebagai sopir, Termohon selalumembangkang atau tidak patuh sama Pemohon selaku suaminya, Termohon tidakmelaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yaitu keponakan Pemohonsendiri yang bernama PIL bahkan Termohonpun juga telah mengaku pernahberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dengan keponakanPemohon sehingga Pemohon tidak terima dan sakit hati atas kelakuanTermohon tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yaitu keponakanPemohon sendiri yang bernama PIL bahkan Termohonpun juga telahmengaku pernah berhubungan intim sebagaimana layaknya suamiistri dengan keponakan Pemohon sehingga Pemohon tidak terima dansakit hati atas kelakuan Termohon tersebut;.

dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yaitu keponakanPemohon sendiri yang bernama PIL bahkan Termohonpun juga telah mengakupernah berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dengankeponakan Pemohon sehingga Pemohon tidak terima dan sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yaitu kKeponakan Pemohon sendiriyang bernama PIL bahkan Termohonpun juga telah mengaku pernahberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dengan keponakanPemohon sehingga Pemohon tidak terima dan sakit hati atas kelakuanTermohon tersebut;3.

dengan pria idaman lain, karena Penggugat sering membaca sms/pesanpendek yang dikirim maupun diterima Tergugat dalam hand phonenya berisikatakata mesra yang tidak sepatutnya dilakukan oleh seorang isteri terhadap priabukan suaminya; Bahwa selain hal diatas, Penggugat juga sering menerima informasi perihaladanya pria tersebnut dari tetangga dan temanteman kerja Tergugat di pabrik.133Friday January 10, 2014Semula Penggugat tidak percaya begitu saja, namun suatu saat ketika Penggugatberbicar dari hati

ke hati akhirnya Tergugat mengakutelah menjalin hubunganasmara dengan seorang pria yang telah beristeri dimaksud, bahkan mengaku pulasudah pernah berhubungan intim (sex).

Mendengar pengakuan tersebutPenggugatsangat sakit hati karena merasa dikhianati oleh Tergugat dan sulituntuk menerima kenyataantersebut; 5. Bahwa puncak dari permasalahan tersebut terjadi sekitar akhir bulan Juli 2011lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa pamit dan tinggalditempat kediaman orang tuanya hingga permohonan cerai talak ini diajukan.Dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lahir dan batinselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya.

;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga sudah seperti ini dan dihubungkandengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad dan bertetap hati untuk bercerai ,maka sudah tidak ada harapan Penggugat dengan Tergugat akan hidup rukun lagi,dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal UndangUndangnomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkanlagi, oleh karena itu perceraian merupakan alternatif

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dibelakang Pattina selama 2 tahun, kemudian penggugat pergi kuliah disurabaya pada bulan Oktober 2011;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai oranganak;Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaselama 3 bulan Penggugat Sakit di Soppeng, Tergugat hanya sekalimenjenguk Penggugat, itupun karena Penggugat mengirim uang kepadaTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, karenaPenggugat sakit hati

terhadap sikap Tergugat dan Tergugat pernahmengatakan kepada Penggugat untuk urus diri masingmasing;Bahwa, Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat telahberpacaran dengan wanita lain bernama Putri;Bahwa, Pihak keluarga tidak pernah menasihati karena pihak keluarga jugasakit hati dengan kelakuan Tergugat;SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal diXXXXXXX, Desa xxxxx, Kecamatan Samofa, Kabupaten Biak Numfor;Di bawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat menempuh upaya damai melalui Mediasi sesuai Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, yangdisebabkan karena rasa sakit hati Penggugat yang tidak mendapatkan perhatian dariTergugat ketika Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan para Saksi, makaantara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkantelah terikat dalam perkawinan yang sah hingga sekarang sesuai pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi Penggugat sertapengakuan Tergugat, maka diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga, yang disebabkan karenaPenggugat sakit hati