Ditemukan 897428 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 22-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4389/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Wang dari desaManguntara sehingga membuat Penggugat sakit hati;4.
tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Wang dari desaManguntara sehingga membuat Penggugat sakit hati
keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama wang dari desa Manguntara sehinggamembuat Penggugat sakit hati
Register : 15-02-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 04-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 159/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
layaknya suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun 3 bulan,laki laki, sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat.Bahwa pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis hanya selama tahun, kemudian setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam hal keuangan rumah tangga,kadang kadang diberi sekehendak hati
Tergugat sehingauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut penggugatselalu) dibantu oleh orang tua Penggugat, selain dari ituyanglebih menyakitkan lagi Tergugat ketahuan sudah punyaisteri dan punya anak.Bahwa setiap kaliterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah berkali kali menyatakan akan menceraikanPenggugat.Bahwa puncakketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat tidak ridho terhadaptindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang.Berdasarkan dalil dalil di atas Penggugat mohon kepadaKetua Majelis Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memberikan putusan yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut1.
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0328/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 2
Akibat Larangan Tergugat tersebut Penggugat mengurungkanniat tidak jadi bertandang ketempat' orangtua namunPenggugat marah hingga memukul Penggugat dan initerjadi sudah beberapa kali hal tersebut membuatpenggugat tidak terima merasa kecewa dan sakit hati ;5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat =;6.
Bahwa apabila Penggugat meneruskan rencananya maka Tergugatmarah dan memukul Penggugat hal tersebut sering dilakukan olehTergugat serta membentak dengan katakata yang kasar danmenyakiti hati Penggugat. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutdiatas pada tanggal 26 Maret 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang sudah lebih dari enam bulan.
Register : 21-10-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1093/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selain itu Tergugat juga sering bersikap egois,kasar terhadap Penggugat, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat lagi bahwadiketahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, yang hal inidiketahui oleh Penggugat sendiri dan dari Pengakuan Tergugat, sehinga dengansifat Tergugat serta kondisi yang demikian membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar
yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2009, pada 25 September 2009.
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 02-12-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1024/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 24 Desember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang hal inidiketahui Penggugat dari orang tua Tergugat dan Tergugat sendiri, sehinggadengan kondisi seperti ini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2006, pada tanggal 11 Juni tahun 2006, pada saat ituTergugat minta izin kepada Penggugat untuk pulang kampung menemui orangtuanya, kemudian Penggugat mengizinkannya, namun setelah 2 hari kemudianTergugat kembali lagi dan mengajak Penggugat kerumah orang tua Tergugat danmengenalkan istri baru yang telah dinikahi Tergugat, yang membuat Penggugatmerasa sakit hati, dan keesokkan harinya Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan
Register : 31-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 29
52 — 29
Hati Mulia Nomor : 13 B, RT. 007/RW. 003, Kelurahan Oecebobo,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur, dalm hal ini telah memberikan kuasa kepada E. NitaJuwita, SH., MH, Farida Wulandari, SH, Herry F.F. Battileo,SH., MH, Beny K.M. Taopan, SP.SH.MH, Denete S.L. Sibu,SH, Advokat/Pengacara, pada Kantor Advokat/Pengacara E.NITA JUWITA, S.H.
Hati Mulia No.13 B, RT. 007/RW. 003, Kelurahan Oebobo, KecamatanOebobo, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiPihak Kedua/T ergugat;Bahwa para pihak tersebut menerangkan bersedia mengakhiri sengketaatas perkara gugatan harta bersama/gonogini yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kupang register Nomor 20/Pdt.G/2020/PA KP tanggal 31Januari 2020, dengan perdamaian.
Hati Mulia No.13 B, RT. 007/RW.003, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur.2. Barangbarang Perabotan Rumah Tangga, berupa :e 1 (satu) buah Televisi 42 (Empat Puluh dua) inci;e 1 (satu) buah Kulkas 2 (dua) Pintu yang besar;e 1 (satu) buah AC;e 1 (satu) buah Mesin Cuci;dua) buah Rak Piring;tiga) buah Kompor Merk HOC;tiga) buah Lemari pakaian:dua) Set Sofa Tamu;tiga) buah Tempat Tidur;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Akta Perdamaian Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.KP3.
Register : 07-03-2007 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 24-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 820/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 April 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2006,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 10 bulan hingga sekarang.
tapi tidakberhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwabTermohon dalam jawaban tertulisnya menyatakan pada pokoknyamembenarkan permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena dalamrumah tangganya memang sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon hanya saja Termohon tidakpernah sampai membentakbentak dengan katakata yang menyakitkan hati
mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 14-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6329/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Termohon berani kepada orang tua Pemohon, bahkan Termohon sering membentakdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;b. Apabila Pemohon memberikan nasehat, tergugat bukanya tersadar serta mengubahkebiasaan buruknya, akan tetapi justru marahmarah tanpa alasan yang jelas;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga;4.
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari 2011,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 11 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat distmpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 16-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3322/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 05-01-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 17 Juni 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat jugatidak pernah jujur dan selalu membohongi Penggugat , selain itu Tergugat jugapernah menyuruh Penggugat untuk mencari nafkah dengan menjual diri , disamping itu ketika Penggugat masih berada di Malasia Tergugat pernahmenyampaikan ke tetangga Penggugat dan Tergugat, kalau Penggugat pulang,Tergugat akan menganiaya Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati
Penggugat, danTergugat juga pernah mengatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November tahun 2008, pada tanggal 24 Nopember tahun 2008.Pada saat itu Penggugat sedang berada di Malasia, kemudian Tergugat menelpon Penggugat dan mengatakan Kamu sudah dapat uang berapa , mendengarucapan Tergugat merasa sakit hati, karena Penggugat baru 3 ( tiga ) hari diMalasia, Tergugat sudah menanyakan soal uang, setelah 8 ( delapan
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 20-08-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3693/Pdt.G/2014/PA .Clp Tanggal 13 April 2015 — pemohon termohon
14 — 3
14 — 3
kecilMadlaratnya, nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ener nen nnn ee nace nnneeMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan bahwa alasan perceraiansebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9/ 1975 adalah sematamataditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanoa mempersoalkan siapayang salah dan siapa yang benar dalam hal terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati
sulitdipertahankan serta tidak terpenuhi lagi hak dan kewajiban suami istri, danmempertahankan kondisi rumahtangga seperti demikian hanya siasia belaka,22bahkan dapat memberikan dampak yang lebih buruk bagi kedua belah pihak, lagipula Pemohon telah bertekad kuat ingin menceraikan Termohon, hal manasesuai dengan Firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yangDe@rbUNYI: 222 oon nnn enone nnn nn nnn nnn nnn nnn ene n nn enn nn nnnepals grow all uls GWhIl Igo5 lyArtinya: Jika mereka telah berketetapan hati
untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mengakibatkanPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulanlebih, yaitu sejak bulan Februari 2014., hingga perkara ini diputus di pengadilan,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka telah pecah dan tidakmungkin lagi didamaikan dalam kehidupan rumah tangga yang bahagia danharmonis, maka putusnya perkawinan keduanya telah memenuhi
Register : 16-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1962/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
kediaman bersama selama 8 tahun 1 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 9 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugat danTergugatpun juga telah mengakui sehingga Penggugat sakit hati
patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugat danTergugatpun juga telah mengakui sehingga Penggugat sakit hati
keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berpacaran lagidengan wanita lain dan Tergugat telah mengakuinya sehingga Penggugat sakit hati
Register : 23-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
selingkuh, dank arenapertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi hingga saat diajukannya gugatan ini;Bahwa sudah + 5 (lima) tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama itu pulatidak pernah ada lagi nafkah lahir dan bathin dari Tergugat untuk Penggugat, ;Bahwa Penggugat tidak ridho atas sikap dan perlakuan Tergugat yang meninggalkanPenggugat begitu saja tanpa alasan yang sah ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah berketetapan hati
No. 258/Pdt.G/2017/PA.RapIS lS all S alas cyo alll Igbiwls cisDan janganlah kamu ini hati terhadap apa yang dikaruniakan Allah kepada sebahagiankamu lebih banyak dari pada sebahagian yang lain. (Karena) bagi orang lakilaki adabahagian dari pada apa yang mereka usahakan, dan bagi apara wanita (pun) adabahagian dari apa yang mereka usahakan, dan mohonlah kepada Allah sebagian darikarunia Nya.
menetapkan harta asal/oawaan Penggugat Konvensi dan menghukum Tergugatkonvensi Supaya menyerahan harta asal/oawaan Penggugat Konvensiensi Majelis Hakimmenilai petitum gugatan tersebut bukan kewenangan Mahkamah Syartyyah olehkarenanya sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaart);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Al Quran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :IK, ols all * lind p> alll ljleal Dan janganlah kamu iri hati
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
24 — 15
24 — 15
Pembanding berjanji kepada Terbanding tidak akan mengulangi lagi perbuatan/perkataannya yang menyakitkan hati Terbanding;Bahwa, Terbanding juga melampirkan dalam kontra memori bandingtersebut surat pernyataan Pembanding yang ditandatangani oleh dua orangsaksi bernama Affandi Sholihin dan Abdul Qodir, bahwa Pembanding akanmelaksanakan sesuai janjinya kepadaTerbanding, tidak akan membuat suatuapapun yang menyakitkan hati Terbanding, dan akan selalu berbuat baikkepada Terbanding;Bahwa, Pembanding telah
Dan Terbanding dalam kontra memori bandingnya, juga telahmelampirkan Surat Pernyataan Pembanding yang ditandatangani oleh duaorang saksi bahwa Pembanding akan melaksanakan janjinya kepada Terbandingdan tidak akan melakukan apapun yang dapat menyakitkan hati Terbanding,serta akan selalu berbuat baik terhadap Terbanding;Menimbang, bahwa darifakta yang berkembang di dalam proses bandingsebagaimana ternyata dari pernyataan Pembanding dalam memori bandingnyadan pernyataan Terbanding dalam kontra bemori
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuaidengan pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah( broken marriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengandemikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakanrumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patutuntuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allahdalam Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut;qvnl IvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untukmentalak (istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 27-12-2011 — Putus : 18-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6571/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Termohon berani kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon layaknya seorangsuami, yang membuat Pemohon merasa sakit hati dan kecewa;b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah kediaman bersama, dengan alasan tidakmau jauh dari orang tua Termohon sendiri;c. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat dan pemikiranperihal kehidupan rumah tangga;d. Termohon cemburu buta, bila Pemohon menerima maupun SMS dari teman selaludicurigai dari wanita lain, tanpa alasan yang jelas;e.
Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati serta Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2011,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas
Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 24-04-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati yang disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;6.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Tergugat tidak ada pekeerjaantetap dan setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 12-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/TUN/2021 Tanggal 31 Mei 2021 — ANDI LILIS SUMARNI, S.E VS 1. KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN WAJO., 2. SYAMSUL ALAM, S.SOS;
93 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan KomisiPemilinan Umum Kabupaten Wajo Nomor 907/PL.01.9 Kpt/02/7313/KPU Kab/VIII/2019, tanggal 16 Agustus 2019, TentangPenetapan atas nama saudara Syamsu Alam, S.Sos yang memperolehsuara sah terbanyak ketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPCPartai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagai calonterpilin pengganti calon terpilin anggota DPRD Kabupaten Wajo padaPemilinan Umum
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Wajo Nomor 907/PL.01.9 Kpt/02/7313/KPU Kab/VIII/2019, tanggal 16 Agustus 2019, TentangPenetapan atas nama saudara Syamsu Alam, S.Sos yang memperolehsuara sah terbanyak ketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima)DPC Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagaicalon terpilin pengganti calon terpilin anggota DPRD Kabupaten Wajopada Pemilihan
Sos yang memperoleh suara sah terbanyakketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPC Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagai Calon terpilin pengganticalon terpilih anggota DPRD Kabupaten Wajo pada Pemilihan UmumTahun 2019 ;DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 03/Pdt.G/2014/PTA.BJM Tanggal 22 Januari 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
42 — 14
42 — 14
Terbanding dalamketerangannya dimuka persidangan menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh karena ternyata kedua belah pihak telah melanggar hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri dan telah diupayakan perdamaian secaramaksimal baik oleh Majelis Hakim, maupun oleh Hakim Mediator serta pihak keluargaPenggugat/Terbanding akan tetapi tetap tidak berhasil, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan hati
kedua belah pihak telahpecah pula sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 174/Ag/1974, bahwa apabila antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka dan sudah banyak pula yang berusaha mendamaikan dantidak berhasil menyatukan mereka, maka kondisi demikian dapat disimpulkan bahwa hati merekatelah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkin dapat dipertahankan
lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena hati kedua belah pihak telah pecah, maka tujuanperkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu terwujudnya ikatan lahir bathin antara seorang pria dan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia yang kekal, penuh suasana sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin terwujud, meskipun Tergugat/Pembanding masih menginginkan rukun kembali,karena lahirnya sebuah ikatan perkawinan dan untuk mewujudkan
Register : 29-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1965/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat selama 22 tahun lebih dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa sejak tahun 2010, pada saat itu Penggugat barupulang dari Arab Saudai kontrak kerja yang pertama antaraPutusan Cerai GugatNomor 1965/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 5 dari 182.Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat Temperamental kalau marahsuka menyakiti hati
semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 22 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa sejak tahun 2010, pada saat itu Penggugat barupulang dari Arab Saudai kontrak kerja yang pertama antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, dan Tergugat Temperamentalkalau marah suka menyakiti hati
Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan telah berpisah selama 1 tahun, dan selamaberpisah keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, pihak keluarga sudahmerukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk itu Penggugat sudahberketetapan hati
gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1993,semula keduanya hidup rukun di rumah kediaman orangtua Penggugatselama 22 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sejaktahun 2010, pada saat itu Penggugat baru pulang dari Arab Saudi kontrakkerja yang pertama telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat Temperamental kalau marah sukamenyakiti hati
dimanaantara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga kedua belah pihak telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun berturutturut dan selama berpisah sudahtidak pernah saling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, serta pihak keluarga sudah tidak bisa merukunkannya,maka, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganyanamun telah pecah pula hati