Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilat kilad khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • Di hadapan ibuTermohon, Pemohon mengaku emosi dan khilaf serta berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya lagi. Lalu Pemohon juga mengatakan kepadaorang tua Termohon bahwaPemohon mengizinkan Termohon bekerjakembalidi kantor tersebut. Hal yang sama disampaikan Pemohon kepadaTermohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — PT. WIRYA PERCA Melawan PT. ASURANSI WAHANA TATA, dan kawan
116 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PK/Pdt/2009kemudian diajukan lagi dengan dasar gugatan perbuatan melawanhukum dalam perkara a quo atas peristiwa yang sama yaitu berupa Klaimasuransi, bukanlah menjadikan substansi dalam perkara a quo berbedadengan perkara Nomor 642 PK/Pdt/2009;Bahwa disimpulkan perkara a quo nebis in idem dengan perkara Nomor642 PK/Pdt/2009 tanggal 13 Mei 2009;Bahwa pertimbangan hukum Judex Juris yang dikutip diatas adalahmerupakan pertimbangan hukum yang sesat dan menyesatkan karenamajelis hakim kasasi telah khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — ANIMAS, DK ; SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 418PK/Pdt/2010Pengadilan Tinggi Sumatera Barat tanggal 26 Mei 2005No. 14/PDT/2005/PT.PDG. telah khilaf dan nyata nyatakeliru. sebagaimana dimaksud pasal 67 huruf f;Seolah olah dalam putusan ini Termohon PeninjauanKembali belum menerima pengembalian 70% persen dariluas tanahnya, padahal ia telah menerimanya bahkanmelebihi sebagaimana mestinya yaitu tanah = yangdikenal dengan HM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2659 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — NYOMAN SUKRANI vs Drs. I MADE RAKSA PUJANA
57 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2659 K/Pdt/2013VIII.Keberatan Ke Delapan (Judex Facti melakukan kekhilafan):Bahwa tindakan Majelis Judex Facti jelasjelas telah melanggar hukumdan menunjukkan bahwa Majelis Judex Facti telah khilaf dan melakukankekeliruan yang nyata.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA KOTABARU Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Ktb
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
48 — 21
  • ada hubungan darah sedarah/sekandung, semenda, sesusuan atau halangan pernikahan dengan anakPara Pemohon; Bahwa benar adanya, calon suami dan anak Para Pemohon seringbertemu dan pacaran, kami telah sering bertemu dan pacaran, dan telahmelakukan perbuatanperbuatan yang dilarang oleh Agama yaitu perbuatanberduaduaan di tempat sunyi, berciuman dan bermesraan (khalwat), seringkeluar hingga larut malam, serta telah direncanakan pelaksanaanpernikahan pada tanggal 03 Februari 2022, oleh karena itu kami khilaf
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2675/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Hal inimembuat kita sering khilaf untuk membantah dan membentakorang tua. Maka, sebisa mungkin kita jaga emosi kita dan selalubersabar agar bisa menjaga perkataan serta ucapan kita saatberbicara dengan orang tua;Selalu meminta ridha orang tua untuk setiap urusan :Berdasarkan pada hadis Abdullah lbnu Umar, dari Abdullah binAmrin bin Ash r.a, dia berkata, Nabi SAW telah bersabda :Keridhoan Allah itu terletak pada keridhoan orang tua dan murkaAllah itu terletak pada murka orang tua. (HR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PDT.SUS/2010
PT. MEDAN KARTIKA PLASTIK; JUANDI, DK.
28 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Tergugat Asal dalam mengambilsuatu keputusan; Bahwa dengan tidak memperdulikan dan mempertimbangkan halhal dan/atau keberatankeberatan hukum yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat Asal dalam mengambilsuatu keputusan, maka hal itu telah menjadikan Mahkamah Agungmelakukan suatu kekeliruan yang nyata dan fatal dalam memberikanpertimbangan hukum khususnya yang berkenaan dengan status hukumdari Medan Kartika Plastik: Bahwa untuk membuktikan Judex Juris telah khilaf
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 37/Pdt.PLW/2010/PN.Gsk
Tanggal 21 Juli 2011 — RUK,DKK MELAWAN AMING ANGDJAJA,DKK
50 — 7
  • atasnama P.PISRI JIMINnamun dalam putusan Pengadilan Negeri Gresik telah kelirudan khilaf denga meletakkabn sita jaminan atas TANAH PARAPELAWAN;:9.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/G/PHI/2011/PN.BDG
Tanggal 31 Oktober 2011 — BJ. R A S I M MHL; LAWAN; PT. MAYORA INDAH Tbk ( Pabrik Cibitung );
112 — 35
  • Penggugat menjawab Karenasaya dipojokkan dan saya khilaf melakukan hal tersebut .Kemudian giliran Sdr.Wiropo Indra yang bertanya kepadaPenggugat : Itu menurut kamu baik apa enggak samapiamenggebrak meja didepan atasan ? Penggugata admenjawab sebenarnya enggak baik KemudianSdr.Wiropo Indra melanjutkan perkataannya: Sebetulnyapermasalahan ini bukan lagi masalah perusahaan akantetapimasalah Keolisian karena kamu sempat mengancamseseorang .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — YAYASAN PENDIDIKAN KADER PERKEBUNAN (YPKP), vs JUWANDI,
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kami sangat keberatan dan menolak keras terhadapPutusan Pengadilan Tinggi tersebut yang Khilaf dan Keliru dalamPenerapan Hukum serta Judex Facti Kurang Cukup dalammemberikan Pertimbangan Hukum (onvoldoende gemotiveera);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pid.Sus/2009
Yunus Susanto, SH. (Kuasa Pemohon); Tito Pradopo
94 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apabila wewenang legislatif sebagaimanadalam Keppres No. 74 Tahun 2001, hanya diakui sebagaimana yangdijadikan dasar dalam pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim telahkeliru dan khilaf, karena pertimbangan tersebut berakibat atas seluruhwewenang legislatif selama tahun anggaran 2003 selain yang diakui olehMajelis Hakim dibiayai sendiri oleh Pemohon Peninjauan Kembali, danhal ini jelas bertentangan dengan Pasal 21 ayat (1) UU No. 22 Tahun1999 Tentang Hak Keuangan J Administrasi DPRD ;BERKENAAN
    Bahwa selain hal tersebut, Majelis Hakim juga telahkeliru dan khilaf dalam menampilkan nilai kerugian Negara denganmenyatakan adanya kegiatan yang dianggap sebagai kegiatan legaldan dapat dipertanggungjawabkan tanpa menggunakan suatulandasan yang kuat berkenaan dengan tata cara penilaian ataskerugian Negara, yang hal ini bertentangan dengan pertimbanganputusan Mahkamah Konstitusi No. 003 PUU.IV / 2006 berkenaanHal. 92 dari 96 hal. Put.
    factual tidak pernah dilakukan penghitungansecara detail oleh lembaga yang berwenang atau ahli yangkompeten sesuai dengan pertimbangan Putusan MahkamahKonstitusi sebagaimana ( Bukti PK. 6 ) dan bahkan Majelis Hakimmelakukan penghitungan atas kerugian Negara berdasar atas buktiyang diajukan oleh JPU semata tanpa pernah mengacu pada dasaracuan hukum yang definitif untuk mengukur dan menyatakanbahwa penerimaan uang oleh Pemohon Peninjauan Kembali adalahsalah, Majelis Hakim telah keliru secara nyata dan khilaf
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kehutanan
Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BLORA Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 31 Januari 2017 — SUKARJO bin SUMIJAN;
398 — 7
  • hasil hutan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, lalai memiliki arti yangsama pula dengan alpa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan lalai adalah kurang hatihati; tidak mengindahkan(kewajiban, pekerjaan, dan sebagainya); lengah: ,tidak ingat karena asyikmelakukan sesuatu; terlupa:;Menimbang, bahwa adapun menurut SR Sianturi (1983), kealpaanpada dasarnya adalah kekuranghatihatian atau lalai, kurang waspada,semberono, teledor, kurang menggunakan ingatan, khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD RIDWAN, SE, vs RICO ARIEF, dkk
53 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R Subekti,kekhilafan terjadi bila satu pihak khilaf tentang halhal yang pokok dari apayang diperjanjikan atau tentang sifatsifat yang penting dari barang yangmenjadi obyek perjanjian, ataupun mengenai orang dengan siapa diadakanperjanjian itu". Herlin Budiaono, berpandapat, kekhilafan atau kekeliruan ataukesesatan itu dapat bersifat sebenarnya dan dapat bersifat semu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — NY. HAJJAH MARLINA ISMAIL, Dkk vs ANDRE SUSANTO LUKMAN, Dk
175 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah lalai dan khilaf dengan tidak memenuhi syarat syaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan:10.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : IKAYANA PUTRA, S.E Diwakili Oleh : IKAYANA PUTRA, S.E
Terbanding/Tergugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat II : MARDIANSYAH Alias MARDI
Terbanding/Tergugat III : ISKANDRI Alias KANJUT
Terbanding/Tergugat IV : NAZAR EFENDI
109 — 35
  • Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT PLGmengabaikan buktibukti dan saksi yang diajukan oleh Penggugat atauPembanding, karena fakta didalam persidangan ini, Majelis Hakim telahkeliru dan khilaf dalam memutus suatu perkara, karena majelis hakimmengabaikan fakta persidangan, karena didalam amar pertimbanganhukumnya, Majelis Hakim terlalu. ekstrim dan kaku dalammempertimbangkan antara fakta dan logika, itukan sudah jelas luasnyaadalah 600 M2 fakta dilapangan antara Penggugat dengan Para Tergugatmembenarkan luas
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • Tergugat sanggupdiambil sumpah atas ucapannya tersebut ;Tentang Pemukulan senter yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, Tergugat menolak tuduhan tersebut dan reaksi / jawabanPenggugat adalah bahwa Penggugat Khilaf telah menuduh Tergugat ;Tentang Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersamadengan Penggugat, Tergugat menolak hal tersebut, karenaTergugat sejak menikah dengan penggugat sampai sekarang tetapdirumah satu atap dengan Penggugat, 2 (dua) orang anak,ditambah seorang menantu dan seorang
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 13-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah
Tanggal 28 April 2021 — Terdakwa
117 — 37
  • Korban jika iaseriuS dengan Anak Korban; Bahwa barang bukti yang diperlihnatkan adalah pakaian yang dikenakanAnak dan Anak Korban; Bahwa Anak tahu jika Anak Korban dibawah umur yakni 13 tahunsementara Anak berumur 16 tahun; Bahwa Anak menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebut; Bahwa Anak mengetahui cara melakukan perbuatan tersebut dari videoporno yang didapat dari temanteman melalui aplikasi whatsapp; Bahwa Anak melakukan perbuatan tersebut karena nafsu dan khilaf
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN Plw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA,SH
Terdakwa:
FRANKY FRESTONE MATANARI Als FRANKY Bin HUTMEN MATANAR
43 — 28
  • anakkandung Terdakwa sendiri yang bernama Zeni Binti Franky FreestoneMatanari pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di dalam kamar mandi rumah Terdakwa yang berada di BaseCamp Sentral Desa Air Hitam Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan;Bahwa ketika Saksi datang menemui Terdakwa ke Kantor Polsek UkuiSaksi ada bertanya kepada Terdakwa kenapa Terdakwa tega melakukanperbuatan tersebut terhadap anak kandung Terdakwa sendiri, dan padasaat itu Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa khilaf
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 22-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 31-K / PM.II-10 / AD / III / 2012
Tanggal 7 Mei 2012 — ##############
41 — 26
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekirapukul 15.30 Wib Saksi menelpon Saksi1 memberitahukanbahwa Terdakwa sudah punya anak istri, Saksi1 tidak percayadan bilang apa buktinya kalau Terdakwa sudah punya anakistri, selanjutnya Saksi bilang punya bukti berupa surat nikah,Saksi1 tetap tidak percaya dan akan menuntut Terdakwauntuk bertanggung jawab menikahi Saksi1, kemudian Saksiatas nama Terdakwa meminta maaf kepada Saksi1 kalauTerdakwa telah berbuat kesalahan/khilaf karena Saksi inginmempertahankan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 218/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
CANAKYA SUMAN
Tergugat:
HENDRY
114 — 25
  • dalamketentuan Pasal 6 dinyatakan dengan jelas bahwa konsekuensi dari perjanjian iniPihak pertama (Penggugat) dan Pihak kedua (Tergugat) mengikat kedua belahpihak, dan Penggugat, selanjutnya segala Tindakan yang dilakukan oleh PihakPertama (Penggugat) yang bertentangan dengan hal tersebut adalah tidak sahdan batal demi hukum;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidanganPenggugat dan Tergugat melakukan perikatan tanpa ada unsur khilaf