Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 719/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 3 Nopember 2014 —
165
  • Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, seperti : bacaruik kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Juni 2014yang disebabkan karena pada saat itu Penggugat mendapat teror dariperempuan yang dinikahi oleh Tergugat.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0719/Padt.G/2014/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1333/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Termohon kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;e. Termohon memiliki sifat cuek dan kurang dalam memberikan perhatiandan kasih sayang kepada Pemohon dan anak;Bahwa, pada puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni tahun 2020akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dikarenakanTermohon memulangkan Pemohon kepada orangtua Pemohon.
    2017;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari tahun 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon danorang tua Pemohon, Termohon kerap berhutang dalam jumlah besar kerentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati
    2017; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari tahun 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon danOrang tua Pemohon, Termohon kerap berhutang dalam jumlah besar kerentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati
    yang menjadi dalil gugatan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni tahun 2019 yangdisebabkan oleh karena Termohon malas bekerja sehingga Termohon tidakmencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepada Pemohon, Termohon tidakterbuka mengenai segal hal kepada Pemohon, Ketika bertengkar, Termohonkerap mengusir Pemohon dari kediaman orangtua Termohon, Termohon kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Juni tahun 2019 yang disebabkan oleh karenaTermohon malas bekerja sehingga Termohon tidak mencukupi dalammemberikan nafkah lahir kepada Pemohon, Termohon tidak terbukamengenai segal hal kepada Pemohon,Ketika bertengkar, Termohon kerapmengusir Pemohon dari kediaman orangtua Termohon, Termohon kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan Termohonmemiliki sifat cuek dan kurang dalam memberikan perhatian
Register : 20-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 13 Oktober 2015 —
148
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untukmembina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;8.
    lebih kurang setahun dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon inginberbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
    memenuhi alasan perceraianPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilan tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebut dikembalikankepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Dan jika mereka berketetapan hati
Putus : 05-06-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 355/Pid.B/2013/PN.SDA
Tanggal 5 Juni 2013 — SUPRAYOGO
282
  • Namun karenakurang hati hati dan kelalaian terdakwa, sehingga body Bus sebelah kiri depanmenabrak body kendaraan Isuzu Panther tersebut dan korban DWI SETIAWANyang saat itu berada disitu hingga terpental ke depan ; Bahwa akibat dari kurang hati hati dan kelalaian terdakwa dalammengemudikan kendaraan bermotor, korban DWI SETYAWAN padakepala bagian belakang robek 3 cm (tiga centimeter), tulang depos dankrepek krepek, dahi robek 3 cm (tiga centimeter), wajah penuh lecet lecet, pundak kanan lecet lias
    orang tuanya, terus ke MonkaselSurabaya kemudian bermaksud ke Sun City Sidoarjo melewati jalan Tol SidoarjodiKM 23.700 dari arah Waru ke Sidoarjo dengan kecepatan +60 Km keadaanjalan ramai di depan bus yang dikemudikan Terdakwa ada tronton disebelahkanan ada colt diesel monting maka Terdakwa mengambil jalan sebelah kiri tidaktahu di bahu jalan depan ada mobil panther yang berhenti lagi ngeban dandisebelah kanan mobil Panther korban berdiri sambil tangannya melambailambaimemberikan abaaba berhati hati
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14652
  • Putusan No.XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Dumdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Dumai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Dan suatu ketika denganrasa terkejut Tergugat dengan marah dan menuduh Penggugat selingkuh,sakit rasanya hati dan sangat kecewa sehingga terjadi keributan dansampai tengah malam belum ada yang mengalah bahkan menuduhPenggugat jualan itu adalah modus akhirnya Penggugat keluar Rumahdan Minta pisah.
    Misalnya :* Penggugat ada masalah dengan laporan disertasi dan curhat ke siTergugat, yang di dapat malah Prof dianggap ortodok dan kampungan,ngak tau perkembangan, bukannya membantu malah menyusahkan itu siProf tua.. hati saya sedih berharap ada solusi ternyata malah di hujat danbahkan saya disuruh berhenti kuliah dan di doakan supaya saya gagal..seperti inikah seorang suami terhadap istri???
    Sedih dan sakit hati Penggugat karena Penggugat berprofesisebagai Guru dan Dosen.Hal. 11 dari 29 Hal.
    Putusan No.XXXX/Pdt.G/2020/PA.Dumanak Penggugat dan Tergugat, dan sejak dahulu hinga saat ini Tergugatbertetapan hati hanya akan memberikan nafkah kepada anak dan istridengan rezeki yang halal, oleh karena itu gaji Tergugat tidaklah besar ;3.
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1238/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Termohon menyadarisepenuhnya, bahwa pada saat setelah menikah seringkali adabisikanbisikan di dalam hati Termohon untuk menyakiti orangyang dicintai, terlebin kepada suami Termohon, seringkaliadarasa kebencian tanpa sebab yang dirasakan TermohonkepadaHim. 5 dari 31 hlm./Put./No.1238/Pdt.G/2015/PABgrPemohon. Dan rasa kebecian itu semakin meluap ketika terjadipertengkaran sehingga kerap kali Termohon mengeluarkankatakata yang sangat kasar kepada Pemohon tanpa bisadikontro! oleh Termohon.
    Namun setelahitu, bisikan tersebut durasinya semakin ternyata semakinsering dan ada rasa "kemarahan dari bisikan tersebut.Termohonpun sudah menginformasikan hal tersebutkepada Pemohon;Termohon dirugyah lagi pada saat mengikuti Ruqyahmassal oleh Team Rehab Hati di Bogor yang bertempat diPonpes Baiturahman Bogor. Adapun yang dirasakan olehTermohon saat itu adalah kepala terasa sakit dan sangat be rat.
    Selain ituTermohon banyak melakukan konsultasi pada beberapa ahliterapi rugyah Tearn Rehab Hati Bogor danmelakukanbeberapa observasi dan pengobatanbaik secara ruqyahmandiriHim. 7 dari 31 hlm./Put./No.1238/FPt.G/2015/PABgrmaupun terapi herbal. Bahwa pada saat ini Termohonmerasakan kondisi tubuh yang sudah lebih baik darisebelumnya, ditandai denyutdenyut yang menjalar di tubuhsudah mulai berkurang.
    Karena pertikaianmelalui sms antara Pemohon dan Termohon yang membuatPemohon sakit hati. Hingga kembali didamaikan oleh keluargaTermohon;2. Benar seluruh hutang tersebut sudah lunas, namun selama masaperjalanan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebelum lunasnya hutang tersebut, banyak konflik antara Pemohondan Termohon;3.
    Pada tanggal 20 Desember 2015, Termohon pernahmengajak Pemohon untuk mengikuti ruqyah massal di MasjidBalaikota Bogor oleh team rehab hati, tetapi Termohon tidakmengetahui hasilnya karena dibatasi hijab.
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 278/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SALIM al. SALIM bin NUR WAHID
3813
  • awalnya SLAMET sekira jam 17.30 WIB datang mainmain kerumah terdakwa,kemudian mengobrol diruang tamu terdakwa, diruang tamu terdakwa tersebut terdakwamenyuruh SLAMET untuk melakukan pencurian sapi milik TOLI, setelah itu sehabisMaghrib lampu di desa terdakwa padam sehingga SLAMET berpamitan pulang danmalam harinya terdakwa melihat warga keluar dari rumah bahwa 2 (dua) ekor sapi milikTOLI telah hilang dicuri sedangkan terdakwa tidak ikut mencari dan tetap beradadidalam rumah ;Bahwa terdakwa sakit hati
    kepada TOLI karena sewaktu ada program kerja bakti diDesa Bulujaran Kidul terdakwa disuruh TOLI untuk memuat tanah uruk selama 2 (dua)hari, per harinya akan dikasih bensin sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tetapisesudah pekerjaan selesai uang bensin tersebut tidak diberikan TOLI, hingga terdakwasakit hati dan menyuruh SLAMET melakukan pencurian sapi milik TOLI ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) ekor hewan ternak sapi, warna
    awalnya SLAMET sekira jam 17.30 WIB datang mainmain kerumahterdakwa, kemudian mengobrol diruang tamu terdakwa, diruang tamu terdakwatersebut terdakwa menyuruh SLAMET untuk melakukan pencurian sapi milik TOLI,setelah itu sehabis Maghrib lampu di desa terdakwa padam sehingga SLAMETberpamitan pulang dan malam harinya terdakwa melihat warga keluar dari rumahbahwa 2 (dua) ekor sapi milik TOLI telah hilang dicuri sedangkan terdakwa tidak ikutmencari dan tetap berada didalam rumah ;e Bahwa terdakwa sakit hati
    kepada TOLI karena sewaktu ada program kerja bakti diDesa Bulujaran Kidul terdakwa disuruh TOLI untuk memuat tanah uruk selama 2(dua) hari, per harinya akan dikasih bensin sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) tetapi sesudah pekerjaan selesai uang bensin tersebut tidak diberikan TOLI,hingga terdakwa sakit hati dan menyuruh SLAMET melakukan pencurian sapi milikTOLI ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka terhadap segala halyang terjadi selama persidangan terutama tentang
    dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum,berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, Berawal pada hari Sabtu tanggal 14April 2018 sekira jam 17.00 WIB SLAMET bin NARYAMAT saat datang kerumah terdakwadi Dusun Kosambi, Desa Bulujaran Kidul, Kecamatan Tegalsiwalan, Kabupaten Probolinggodan bercerita kalau membutuhkan uang selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwa mengatakan agar SLAMET bin NARYAMAT melakukan pencurian 2 (dua) ekorsapi milik TOLI karena terdakwa sakit hati
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 274/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 23 Maret 2015 — -DARSIMIN
727
  • Hati : Pada pengangkatan organ hati dijumpai berat organ hati 1350gram. Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal. Pada pemotongan organ hati tidak dijumpai kelainan. Pankreas : Pada pengangkatan organ pankreas dijumpai berat organ pankreas 106gram. Pada pemotongan organ pankreas tidak dijumpai kelainan. Empedu : Pada pemotongan organ empedu dijumpai cairan berwarnakuning kecoklatan , serta tidak dijumpai kelainan.
    Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.1 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabu kehitaman.2 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabukehitaman.Kesimpulan dari hasil
    Dijumpai hati berwarna coklat (proses pembusukan) permukaan rata, konsistensikenyal , tidak dijumpai resapan darah.HASIL PEMERIKSAAN TAMBAHAN Diterima jaringan visum dari :1 Paru kiri dengan ukuran : 3 x 2 x 1,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.2 Limpa dengan ukuran : 5 x 5 x 5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.3 Otot jantung kiri dengan ukuran : 4 x 3,5 x 2,5 cm (lisis) , kenyal, abuabukehitaman.4 Trakea dengan ukuran : 3 x 3 x 0,5 cm (lisis), kenyal, abuabu kehitaman.Kesimpulan dari hasil
Register : 16-04-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0717/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2015 — Muhlis., S.Pd bin H. Muh. Mahdan melawan Wahida Talib., S. Pd binti Abd. Mutttalib
327
  • No.717 /Pdt.G/2015 /PA.Mks Termohon tidak memperhatikan pemohon, namun lebih mementingkandiri sendiri termohon.Bahwa atas perbuatan dan sikap termohon kepada pemohon, pemohonmerasa sangat kecewa, sakit hati dan sudah tidak nyaman lagi membinarumah tangga bersama dengan termohon, karena sikap dan perbuatantermohon sudah lama, namun pemohon hanya menyimpan ataumemendam dalam hati, pemohon pernah mengingatkan termohon, agartemohon merubah sikap dan perbuatan, namun termohon tidak merubahsikap dan perbuatan.Bahwa
    pindah rumahsebelum perkara perceraian diajukan di Pengadilan Agama Makassar.Bahwa antara pemohon dan termohon, walaupun masih serumah, namunsudah tidak ada lagi saling perhatian dan komunikasi, dengan demikiankondisi rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah, maka keluargapemohon dan keluarga termohon sudah pernah mencoba mengusahakanuntuk merukunkan kembali untuk bersatu lagi membina rumah tanggatetapi tidak berhasil dan usahapun siasia, karena pemohon sudah telanjurtidak mau dan sudah sakit hati
    dan kecewa kepada termohon.Bahwa pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan termohon,sebagai jalan satusatunya yang terbaik bagi pemohon yakni mengajukanpermohonan cerai talak di Pengadilan Agama Makassar.Bahwa berdasar hukum apabila pemohon diberi izin untuk mengikrarkantalak sati raji Kepada termohon didepan sidang persidangan PengadilanAgama Makassar, bilamana putusan telah berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan alsanalasan tersebut diatas, pbemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama
    , dan sudah tidak nyaman lagi hidup bersama membinarumah tangga kepada termohon, karena sikap dan perbuatan Termohonyang tidak akan berubah;Bahwa pemohon menyimpan atau memendam rasa sakit hati, namunpemohon sering mengingatkan agar termohon merubah sikap danHal. 7 dari 34 Hal.
    dan kecewa kepada termohon;Bahwa betul antara pemohon dan termohon masih serumah, tapi pemohontidak pemah mengusir, termohon seperti daiildalil termohon, bahwa Karenasudah mau bercerai, takut pemohon timbul fitnah, maka pemohonmengusahakan agar tidak serumah lagi kepada termohon;Bahwa pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan termohon,Karena akibat kejadian tersebut, maka pemohon sudah tidak ada lagiharapan untuk kembali membina rumah tangga kepada termohon, makaHal.8 dari 34 Hal.
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 08-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena Tergugatmemiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil di dalamrumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatdengan mencaci maki Penggugat, setiap apa yang dlinginkanTergugat, Penggugat harus cepat mengerjakannya jika terlambatTergugat langsung marah kepada Penggugat dengan katakata kasarseperti anjing dan lain sebagainya, sehingga dari kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati
    namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat memiliki sikap tempramental setiap ada kesalahan kecil didalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehinggadari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
    judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat dengan mencaci maki Penggugat, Tergugat jugaberkatakata kasar seperti anjing dan lain sebagainya, sehingga darikejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati
Register : 21-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat mengetahuinya setelah mendapat kabardari kakak Penggugat yang memergoki Tergugat tinggal dirumah wanitatersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yangsama bahkan Tergugatpun telah mengakui perbuatannya tersebut namunTergugat berat hati jika harus meninggalkan istri sirrinya
    sehingga Penggugatmerasa sakit hati atas pengkhianatan Tergugat tersebut dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Penggugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi sebagai suami istri;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang
    Penggugat mengetahuinya setelahmendapat kabar dari kakak Penggugat yang memergoki Tergugattinggal dirumah wanita tersebut dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatpun telahmengakui perbuatannya tersebut namun Tergugat berat hati jika harusmeninggalkan istri sirrinya sehingga Penggugat merasa sakit hati ataspengkhianatan Tergugat tersebut dan akhimya Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat
Register : 15-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2576/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakakan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;9.
    Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan dalil antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT, Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat, Panggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk bercerai, Tergugat sering mengucapkan kata ceralkepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejakbulan Agustus 2015, sehingga Penggugat berketetapan hati
    Halaman 7 dari 11 Halamansudah ada upaya untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan terakhir, selama itu antara keduanya tidak ada upayauntuk rukun kembali, maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakimbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat berlanjut Secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
    tersebut diatas, makaMajelis berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti selama 1 tahunterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan terakhir, tidak pernah bersatu kembali dantidak saling pedulikan lagi dan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya
Register : 12-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Akan tetapi, sejak November 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : selalu menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelasdan Termohon sering berkata kasar hingga menyakiti hati Pemohon;Bahwa, puncaknya pada 02 Juli 2019 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumah bersamadan kembali kerumah orang tua Termohon, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarHal 4 dari 11 Putusan Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Bks.hingga menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;7.
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan selalu menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkata kasarhingga menyakiti hati Pemohon;14. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;15.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis November 2015;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan selalu menuduhPemohon berselingkuh tanpa alasan yang jelas dan Termohon sering berkatakasar hingga menyakiti hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 02 Juli 2019 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat hinggamenyakiti hati Penggugat;. Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Tergugat mengakui telah menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama . Benarbenar hancurrasanya hati Penggugat dengan pengakuan Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan No.606/Pat.G/2019/PA.Paqg.7.
    Karena tidak tahan dan sakit hati dengan omongan Tergugat,Pengugat pergi menenangkan diri ke rumah kakak Penggugat. Akibatnya,pada tanggal 06 Juni 2018 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat diJati Kota Padang;8. Bahwa saat ini Tergugat tinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Padahal uang hasil jualan Penggugat tersebut akanPenggugat gunakan untuk modal jualan untuk keesokan harinya;Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal23 Januari 2017, penyebabnya adalah karena Penggugat meminta tolongkepada Tergugat untuk membuka tutup botol kecap karena terlalu kerassehingga Penggugat kesulitan membukannya akan tetapi Tergugat
    lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, denganketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecahdan tidak dapat dipertautkan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 11-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selaku istri sahPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;c. Bahwa Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiapbulannya, karena hal ini sering memicu perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.
    Halaman 2 dari 11 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam
    Halaman 6 dari 11 Halamanpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Penggugatdan Tergugat telah berobat secara medis dan non medis namun belumdikaruniai keturunan, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selakuistri sah, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiap bulannya,selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untukberpisah
    ;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut mengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat telah berobat secara medis dan non medis namun belumdikaruniai keturunan, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat selakuistri sah, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • anaknya atau wanita tersebut, akhirnyaTergugat memilih wanita bernama SELINGKUHAN TERGUGAT tersebut,setelah itu Tergugat langsung keluar dari rumah dan tidak pernah kembalilagi sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang tiga tahun, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan tugas dan kewajiban sebagai suam1 istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019632halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 16-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4212/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • rumah kontrakan dan di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap dalam keadaan rukun, bada dukhul dan belumdikaruniai anak; 22222002 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n enn n ene5 Bahwa sejak bulan april 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan: 1 Sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu membebani Penggugat denganhutanghutang Tergugat yang selalu di tanggung oleh Penggugat;2 Tergugat selalu bersikap kasar dan menyakiti hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati