Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4293/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 18 September 2019 —
1316
  • Bahwa Tergugat suka berbicar kasar dan berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat sering mengusir Penggugatketika sedang bertengkar dengan Penggugat;d. Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, seperti menampar, menjambak danlainnya,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;5.
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
    SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4293/Pat.G/2019/
    saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat suka berbicara kasar dan berbicara yangmenyakiti hati
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0242/Pdt.G/2013/PA.Ptt
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat tergugat
90
  • hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati
    Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan
    hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati
    Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati
    menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — pemohon termohon
81
  • percekcokkan yang disebabkan masalah sikapTermohon yang tidak mau menghargai keberadaan Pemohon sebagaisuami Termohon. 5 77 72 2n2 nnn nnn one on non non nnn nnnBahwa Termohon tidak puas dengan hasil kerja Pemohon disamping ituTermohon seorang istri yang susah diatur dan maunya menang sendiri,bahkan Termohon seringkali mengabaikan kewajiban lahir maupun batinterhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaikeberadaannya sebagai suami Termohon, hal tersebut membuatPemohon kecewa dan sakit hati
    Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa kecewa sertasakit hati bahkan Termohon justru minta untuk dicerai oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon, olehkarena itu dari pada Pemohon sakit hati yang berkepanjangan makaPemohon mengajukan permohonan cerai talaknya melalui PengadilanAgama Cilacap. 20+ 22202 222 2 one nnn one n=10.
    brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Putusan Nomor: 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:ple gece al YB GLY Le dsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa ketika dalam pertengkaran Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah kunjungkembali dan sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;6.
    Kabupaten Karawang; Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Oktober 2016,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan ketika dalam pertengkaran Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati
    yang menjadi pokok perkara adalah Gugatan ceraidengan alasan semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat pertengkaran yang terus menerus,sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat bermalasmalasan untukbekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadapPenggugat dan ketika dalam pertengkaran Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati
    Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan ketika dalam pertengkaran Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati Penggugat; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenguggat dan saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas maka Majelisberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 29-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpk
Tanggal 29 April 2015 — perdata
6226
  • ) orang anak:NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 10 September 1995,NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 20 Desember 1999,NAMA, Perempuan, di Bekasi, 08 Mei 2008;Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari tahun 2010 sudah tidakharmonis, disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah penggugat secara lahir,dan batin.Tergugugatsering bersikap kasar seperti menampar Penggugat,Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang , sehinggamenyakiti hati
    KarenaPenggugat merasa sakit hati terhadap Tergugat dikarenakan Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak dapat menjadi imam yang baik bagikeluarga dan tergugat tidak memberi nafkah terhadap penggugat,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri dan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa keluarga penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut
    Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e.
    Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpkd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak lagi nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun2011, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.
Register : 07-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5390/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 27 Desember 2018 —
98
  • Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati, seperti Goblok, dll;.
    PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati
    saksi sebagai Adik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal Keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati
    serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh lbu kandung dan saudara kandung Tergugat terlalu ikutcampur dalam hal keuangan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat bersikap tertutup dalam hal penghasilan perbulan kepada Penggugat,Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2124/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember tahun 2018, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimana layaknya suamdan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Desember 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2018 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2124/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Desember 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 484/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
100
  • Setiap kali Pemohon mengajakbicara Termohon secara baikbaik, Termohon sering menanggapi dengan katakatayang tidak sopan dan menyakitkan hati Pemohon. Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon agar merubah sikap Termohon tersebut, Termohon tidakpernah menghiraukan malah tidak terima dan marahmarah dengan mengumpatngumpat Pemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati. Atas sikap Termohontersebut, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar;4.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon; 2222222 2 nn nnn nnn n nnn n eee2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3.
    Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar merubah sikap Termohontersebut, Termohon tidak pernah menghiraukan malah tidak terima dan marahmarahdengan mengumpatngumpat Pemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati.
Register : 26-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0281/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas maka Penggugat merasasulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pulatujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Bahwa Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, lebin kurang 9 tahun lamanya namunselebinnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukunselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi sering berkunjung kerumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkunh dan sudahmenikah sirih dengan wanita lain dan juga suka berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat sehingga selalu
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;2. Bahwa Tergugat tidak mencukup! nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;3.
    menikah sirih dengan perempuan lain yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2016 sampai dengan sekarang, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 01-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Akhir Tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai saat ini,serta
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
    SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2018 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 05-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2720
  • terjadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon kecewa terhadapTermohon yang tidak jujur kepada Pemohon dan Termohon seringberpergian tanpa pamit dari Pemohon, dengan sikap Termohon yangseperti ini Pemohon mencari ketenangan diluar rumah denganmengunjungi rumah teman Pemohon untuk mencari ketenangan diri, danpada saat Pemohon pulang ke rumah, Pemohon tidak melihatn Termohonbahkan Pemohon melihat sebagian baju Termohon sudah tidak ada lagi;Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa pada tanggal 15 Juli orang tua Termohon meminta kepadaPemohon untuk mengurus perpisahan antara Pemohon dan Termohon,dan pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan masihsering komunikasi;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapitidak tercapai perdamaian tersebutkarena Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonp
    Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.
    :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon. telahmemenuhi alasan cerai sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9tahun 1975 jo.
Register : 04-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.TSe
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa kurang lebih sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapankan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Februari 2017, Pemohon mengantar Termohon pulang ke
    Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikandari kewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati
    MajelisHakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2014;> Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;> Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasaryang menyakitkan hati
    sArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0166/Padt.G/2017/PA. Tse.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti permohanan Pemohon beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 353/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
1812
  • lalu Penggugat menjawab tidak bisa lagi diselesaikan,kesabaran aku dak ado lagi, la batas inilah dan Tergugat pun menjawabya udah kalau kau nak balik ke rumah tua kau, baiklah ; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dijemput ayahPenggugat untuk kembali ke tempat orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun, dan selama itu pula di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    empatbulandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 670/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • Bahwa Tergugat tidak memiliki pendirian, bahkan Tergugat selalumendengarkan perkataan dari keluarga Tergugat sendiri, di bandingkandengan Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;4.4. Bahwa tiga tahun terakhir Tergugat telah tidak memperdulikan lagi selakuistri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
    Perkara Nomor 670/Pdt.G/2014/PA.Plgdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anak ;Orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Tergugat tidak memiliki pendirian, bahkan Tergugat selalu mendengarkanperkataan dari keluarga Tergugat sendiri, di bandingkan dengan Penggugat selakuistri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2011, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 27-05-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2238/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 19 Agustus 2013 — penggugat tergugat
90
  • dan berusaha mengingatkan,menyadarkan, dengan harapan Tergugat merubah sikapnya dan dapatmempertanggungjawabkan kiriman uang dari Penggugat, namun hasilnya siasia ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2013, hal ini disebabkansewaktu Penggugat bermaksud memberikan saran pada tergugat, yaitu agar tergugatmau mempertanggungjawabkan kiriman uang dari Penggugat selama Penggugatbekerja di luar Negeri, namun Tergugat tidak terima, malahan Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasa sakit hati
    dan tertekan bathinnya, oleh karenaPenggugat tidak kuat menahan sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Purwosari RT. 004, RW. 008, Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, yang hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib, baik jasmanimaupun rohani kepada Penggugat, maka membuat Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya
    LABIBURROHMAN. akan tetapi gagal dan dalamsetiap persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dariTergu gat ; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn noneMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :1 Foto Copy
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4206/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 2 Januari 2012 — penggugat tergugat
91
  • Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat ikut membantu mencaripenghasilan dengan berjualan baju untuk dikreditkan, sedangkan Tergugat seorang yangmalas bekerja, disamping itu Tergugat juga suka bermain cinta dengan beberapa wanitalain hingga membuat kecewa dan sakit hati Penggugat;.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 13-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 11 Juni 2014 —
80
  • Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2014/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 19-10-2009 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3046/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 17 Maret 2010 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan cerai ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 01-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;7.
    dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan antara merekadisebabkan Termohon membawa perempuan selingkuhannya ketempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati
    isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alsan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman Page 7 dari 10 halaman perkara nmor0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;0 MO000 OO 00 O0#00 +00& 0,0 =0 0309 2000 030 D000 o&% 0000 00& (#0 UU0 030 W00 009 0 UD 0090) 00 00000 O0600+00