dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Hal tersebut telah membuatPenggugat trauma dan ketakutan setiap kali Penggugat berada di dekatTergugat;e Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat dalam segala hal,sehingga membuat Penggugat tidak dapat lagi mempercayai perkataanTergugat karena Tergugat selalu berkata yang berubahubah;e Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai dengan saat ini;.

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 10 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, dimana Penggugat pergi dari rumah dengan ijin Tergugat karenaPenggugat ingin memulihkan trauma yang dialami selama berumah tanggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.JBdengan Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Bahwa, atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon selaluberani membantah bahkan melawan Pemohon, Termohon juga seringmemukul Pemohon dan mengancam akan membunuh Pemohondengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensinsehingga Pemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut;d.

Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon selalu berani membantah bahkan melawanPemohon, Termohon juga sering memukul Pemohon dan mengancam akan membunuhPemohon dengan celurit dan pernah menyiram Pemohon dengan bensin sehinggaPemohon trauma akibat semua perilaku Termohon tersebut; sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.

Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

Selanjutnya Tergugat kembali ke rumah orang tuannya yaitu diDesa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan sampaisekarang ini ; 6 Bahwa dengan perilaku dan karakter Tergugat selalu melakukan kekerasandan pengrusakan dalam rumah tangga tersebut, membuat Penggugat ketakutandan trauma atas perlakuan Tergugat selama ini.

Yang seharusnya sebagaikepala rumah tangga yang harus melindungi dan mengayomi keluarganya,tetapi malah membuat kerusakan dalam rumah tangga ; 7 Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak mau lagi untuk komunikasidengan Tergugat karena merasa ketakutan dan trauma yang sangat besar, danPenggugat merasa dirinya terancam atas perlakuan Tergugat selama ini.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat danPenggugat sudah merasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugatdan Penggugat sudah merasa trauma

Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.

Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tangga denganTERGUGAT tidak berlangsung lama, pada tahun 2005 penikahan ketentramanrumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; TERGUGAT mempunyai sifat kasar bahkan sering memukul PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT mengalami trauma; TERGUGAT tidak memberi nafkah kepada PENGGUGAT sejak tahun

oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bersifat kasar terhadap Penggugat, sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena: Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan trauma; Tergugat suka berjudi dan mempunyai sifat temperamen; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2010 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamen/sering berkata kasar dan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma,Tergugat suka berjudi dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 dantidak dapat dirukunkan

pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;somennnnenennnnnn= Perbuatan Terdakwa ANDA NATALUDDIN Bin DOHAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana won ren nee eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa DOJOLUKITO WISANTO alias OEI TJIE HWA pada hariRabu, tanggal 04 Oktober

ANANDA HARIS,Sp.BS., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Tergugat pada tahun 2014 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami cidera ringan dan merasakan sakit.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak ;Hal 4dani 11 hal Ptsn No.43/Pid/2013/PT.JPRAtau,KEDUABahwa terdakwa AGUS TRIWIDODO MAWAR, pada hari senin tanggal 25 Februari 2013sekitar pukul 17.20 WIT atau atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2013bertempat di jalan

Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena trauma keras karena kecelakaan lalulintas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 Ayat(2) KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Il. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08 Juli 2013 NO.Reg.Perk: PDMII22/FAKFK/06/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Terdakwa dihukumoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraint,1.

dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

kepalan tangan kanansehingga kena pada bagian pipi serta dahi bagian kiri korban dansetelah itu korban langsung berlari meninggalkan tempat tersebutdan menuju ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalamai luka robekpada bagian dahi kiri sebelah atas dengan ukuran + 3,5 sentimeterdan terdapat Hematom (pembengkakan) didaerah luka komaterdapat luka robek pada bagian pipi dibawah mata kiri denganukuran + 1,5 sentimeter dan terdapat Hematom (pembengkakan)didaerah luka diakibatkan Trauma

AgusWahyudi, dengan hasil pemeriksaan korban La Ali Sa Wally dalamkondisi sadar, terdapat luka robek pada bagian dahi kiri sebelah atasdengan ukuran + 3,5 cm dan terdapat Hematom (pembengkakan)didaerah luka, terdapat luka robek pada bagian pipi dibawah matakiri dengan ukuran + 1,5 cm dan terdapat Hematom(pembengakakan) di daerah luka, yang pada akhirnya berkesimpulanditemukan adanya kekerasan yang diakibatkan trauma bendatumpul ; .

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 ketentraman mulai tidak harmonisdengan adanya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan Termohon sering memukul Pemohon sehinggaPemohon Trauma dan ketakutan, dan Pemohon sekarang ikut orang tuaPemohon;Bahwa puncak perselisihan

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Pemohon mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan alasan dikarenakan sejak awal tahun 2013 ketentramanmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan Termohon sering memukulPemohon sehingga Pemohon trauma