Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat mengucapkantalak

Anak Ii , umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediamanhal. 3 dari 10 hal.

Anak i , umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hinggasekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar

Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2017, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan: Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati

Put 3748/Pdt.G/2020/PA.Sby Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.

Termohon seorang yang sering melontarkan katakata kasar dankotor meskipun tidak ada pertengkaran, sehingga Pemohon seringtidak enak hati mendengar perkataan Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringberkatakata kasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluargaPemohon hingga menyakiti hati Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.1039/Pat.G/2019/PA.Pdg11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq.

Bahwa terbukti Pemohon tetap bersikeras untuk berpisah denganTermohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran, surat alBagarah ayat 227yang berbunyi:CR) ale Fee 2 ELS ITT, 8 38 agArtinya: Dan jika mereka (Suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah SWT, Maha Mendengar lag!

Bahwa Termohon berkata tidak ikhlas sewaktu Pemohonmemberi anak Pemohon dengan isteri pertama Pemohon; sepertimemberi beras setelan panen, dan perkataan Termohon sangatmenyakiti hati Pemohon, padahal Pemohon berusaha sebagaipetani, dan hasilnya tidak seluruhnya diberikan kepada anakPemohon,;4.2.

Pemohon sering tersinggung dengan katakata anak Termohondengan suami pertama Termohon;5) Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2020, waktu itu Pemohonmendapat cerita dari sepupu Pemohon, yang mana Termohon tidak ikhlasPemohon memberikan beras kepada anak Pemohon, dan Pemohonlangsung tanyakan kepada Termohon, dan hal tersebut benar, danPemohon merasa tidak enak hati lagi dan langsung mintak tolong kepadaTermohon untuk menyiapkan pakaian Pemohon, kemudian Pemohonpamit dan menjatuhkan talak kepada Termohon

sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

le yo wel awlisls >Artinya :Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara suami istri, tetapi mengetahui bahwa suami istri tersebut telahberpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Suami istri SudahHal. 9 dari 11 Hal.

Bahwasanya sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga membuat Penggugat sakit hati;2. Bahwasnya Tergugat pernah mentalak Penggugat secara lisansebnayak 3 kali dan sudah meminta izin kepada orang tua Penggugat;3. Bahwasanya kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat,dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapat hanyamengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah;4.

Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone dan Tergugat mengakuinya, sehinggamenyakiti hati penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak April 2019 Yang mengakibatkan Antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang serta sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sejak;6.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan seringterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugatsering melakukan kekerasan verbal, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat secara lisan sebnayak 3 kali dan sudahmeminta izin kepada orang tua Penggugat, kurangnya perhatian Tergugatkepada Penggugat, dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapathanya mengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah, Tergugatkurang fair dalam masalah keuangan,seperti biaya menafkahi dan biayakehidupan seharihari anakanak serta Penggugat sebagai Istrinya, Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati

pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya sudah selama 2 tahun 6 bulan lamanya secara berturutturut,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengancara perceraian ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;7. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

kemudian berangkat lagi ke Taiwan pada sekitar awal Oktober2014 ,sampai sekarang dan selama Penggugat pulang ke Doplang , Adipala tidakpernah bersama lagi dengan Tergugat;7 Bahwa oleh karena Penggugat , sampai gugatan cerai ini diajukan belum bisapulang ke Cilacap , karena masih terikat kontrak kerja, sehingga tidak dapatmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap; 8 Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 5321/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati dan kecewaterhadap perlakuannya;b. Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada 1 Oktober 2014, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggaldialamat tersebut diatas ;5.

menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 0450/Pdt.G/2015/PA.Sel.terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Timur;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

akan dapat rukun sebagai suamiisteri, maka dari dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksitersebut dapat ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah08 Februari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan Juni 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.

Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat

karena setiap Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat meminta kembali:Bahwa pada sekitar bulan September 2012 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi lagi kepada Penggugat ,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama + 2 ( dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalHalaman 5 dari 11 putusan Nomorselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati

tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

>ple dros AEs del TBE ;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasan hukum,dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danPasal 149 R.Bg

Tergugat bersifat emosional dan tempramental dimana saat terjadiPertengkaran dan Perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar dan melakukan kekerasan fisik yang menyakiti hati dan fisikPenggugat;4.2. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat seringberkomunikasi dan bertemu wanita idamannya tersebut;5.

adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Februari 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan tempramental dimana saat terjadi Pertengkaran danPerselisinan, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danmelakukan kekerasan fisik yang menyakiti hati

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 26 Januari 2014; Bahwa sejak Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatbersifat emosional dan tempramental dimana saat terjadi Pertengkaran danPerselisinan, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan melakukankekerasan fisik yang menyakiti hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugatbahkan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat.Selain itu.

Salinan Putusan Nomor 4921/Pdt.G/2019/PA.JrANAK , perempuan, umur 1 tahun 3 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbersikap kasar dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering berkatakatakasar yang menyakiti hati Penggugat. Selain itu.

Tergugat di Dusun Krajan Kidul RT.004 RW. 002 Desa YosoratiKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernamaANAK , perempuan, umur 1 tahun 3 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbersikap kasar dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering berkatakatakasar yang menyakiti hati

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat bahkanTergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhal 2 dari 11 Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

;bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipertahankan lagi, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ;bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberi putusan dengan amar sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi kKeduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yangmembuat Penggugat tidak ingin melanjutkan hubungan rumah tanggalagi dengan Tergugat, dikarenakan Penggugat sudah sakit hati akibatperlakuan Tergugat yang telah berselingkuh;c.

Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain yang membuat Penggugattidak ingin melanjutkan hubungan rumah tangga lagi dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat sudah sakit hati akibat perlakuan Tergugat yangtelah berselingkuh.

di atas menurut Majelis Tergugattelah sengaja meninggalkan Penggugat bertahuntahun (melebihi dari duatahun) secara berturutturut lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahnwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menampar sehinggameyakiti hati Penggugat;5. Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

bertengkar sejak sekitar Desember 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain bahkan sudah menikah dengan perempuanidamannya tanpa seizin Penggugat, dan Penggugat mengetahui daripengakuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak Januari 2015 sampai saat ini;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menamparsehingga meyakiti hati

terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakDesember 2014 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat memiliki wanita idamanlain bahkan sudah menikah dengan perempuan idamannya tanpa seizinPenggugat, dan Penggugat mengetahui dari pengakuan Tergugat; BahwaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejakJanuari 2015 sampai saat ini; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar seperti menghina bahkan bertindak kekerasan sepertimemukul, menampar sehingga meyakiti hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat ;4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik ..

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata kasar, tidak bisa menjadi Kepala keluarga yang baik, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugats; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satutahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak Akhir 2016 ;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yangmenyakitkan,tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga, Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus sejak akhir tahun 2016 yang disebabkanoleh Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan,tidak bisalagi menjadi Kepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan, Penggugatberketetapan hati