Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiHal. 4 dari 7 hal.
    HSK, ~~~~==~n enn en nnn nnn nme IPqvni IvpA tnU AaO S@zcU uYSI aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi MahaMengetahul ; #4
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Juli 2000 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain dan hal tersebutdilakukan Tergugat berulang kali dengan wanita yang berbeda,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut, sehinggaPenggugat merasa Tergugat bukan seorang imam yang baik untukPenggugat;Halaman 2 dari 6 halaman.
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan Cerai Gugatd!
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 725/Pid.B/2012/PN.Smda
Tanggal 21 Januari 2013 — SYARIF Bin ABDUL RAHMAN
202
  • Sei Kunjang Samarinda saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul KT 6838 OP warna hitammerah hati ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor milk saksi selama 2 jam untuk dipakaibelanja, namun sampai 6 (enam) hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi ;Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat perbuatan terdakwa sebesar Rp. 7.000.000 (tujuhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa
    terdakwa telah meminjam (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam merah hati No.Pol KT 6838 OP pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekitar pukul09.00 wita di JI.
    Pol KT 6838 OPwarna hitam merah hati beserta STNK atas nama HENDRA kepada terdakwa yang akandigunakan untuk belanja, namun selama 6 (enam) hari motor tersebut tidak dikembalikan kepadasaksi tapi malah diual kepada saudara ADI warga Lok Tuan Bontang seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah), yang kemudian uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa oleh karena
Register : 26-02-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 710/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
107
  • Termohon sering marah marah dan membentak bentak Pemohon dengankata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon kalau marah selalu minta pulang ke rumah orang tuanya sendini. TetapiPemohon tidak menuruti karena Pemohon masih mempertahankan rumah tangganyasupaya tidak hancur. Tetapi termohon nekat pulang sendiri ke rumah orang tuanya sudahlebih dan tiga kali dan semua pakaiannya dibawa.c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya.
    Termohon sering menyakiti hati Pemohon. Termohon sering keluar dengan laki lakilain yang bernama RABANATA HELA. Walaupun pemohon telah melarangnyahubungan dengan laki laki itu, tetapi termohon masih tetap saja berhubungan dan masihsering keluar dengan laki laki itu sampai sekarang.4.
    tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 10-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 724/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Selain ituTergugat sering membohongi Tergugat dan bersifat tertutup, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan perempuan selingkuhan Tergugat yang bernamaLia mengirim sms kepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuanselingkuhan Tergugat tersebut akan menikah dengan Tergugat, sehingga kondisirumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering
    mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah membuat pernyataan cerai untuk Penggugat yang ditanda tanganiTergugat di atas materai 6000;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 22 Juni tahun 2009, ketika itu Tergugat ingin meminjamBPKB (surat motor) milik Penggugat, yang rencananya BPKB tersebut ingindigadaikan Tergugat dengan alasan untuk modal usaha, namun Penggugat tidakmeminjamkan BPKB tersebut, karena hal
    Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,
Register : 04-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 981/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sejak sekitar pertengahan tahun 2012 dengan saat initelah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar secara teruS menerusdisebabkan karena: Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita, laluPenggugat mencoba memaafkan Tergugat sudah berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, Kemudian pada tanggal 01 Mei 2017 Tergugatketahuan kembali berselingkuh sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 01 Mei 2017 disebabkan oleh Tergugat ketahuanberselingkuh lagi, sehingga berujung pada terjadi pertengkaran, karenaPenggugat sakit hati dan sudah tidak dapat memaafkan Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai dengan mengajukan surat gugatancerai ke Pengadilan Agama Medan atas dasar persetujuan dari Tergugat, akantetap Penggugat dengan Tergugat pada saat ini masih tetap tinggal bersama
    Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat disidang Pengadilan Agama Medan;.
Register : 22-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1784/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • oleh pihak keluarga, namun hal tersebut tidakpernah membuahkan hasil yang baik untuk keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalanharmonis, hal ini membuat Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur bersama padasatu ranjang dan tidak lagi mengadakan hubungan layaknya suami isteri, olehkarena itu Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, guna mencegah halhalyang tidak diinginkan ( yang bersipat mudharat ), maka Pemohon memutuskandengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untukmengajukan permohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya, serta mohon izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
2210
  • Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
5122
  • MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
    Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
    Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Saat ditegur Penggugat, Tergugat marahdengan mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dan tidakenak didengar telinga Penggugat. Tergugat selingkuh. Penggugat melihat tulisan Tergugat dimassengger dengan katakata yang memuji selingkuhan Tergugatdengan menjelekkan Penggugat. Tulisan tersebut dilakukanHalaman 2 dari6 HalamanPutusan Nomor 0226/Pdt.G/201 7/PA.Tnk.Tergugat berulangkali ke selingkuhannya. Penggugat tanyakanatas tulisan tersebut, Tergugat tidak mengaku. Penggugat kesaldan sakit hati.
    Penggugat sakit hati dengan perbuatanTergugat yang sama sekali tidak ada rasa kasihan dan perduli dengankeadaan Penggugat yang kesakitan. Penggugat merasa Tergugat tidakbisa dijadikan imam dalam keluarga.
Register : 25-07-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2421/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Agustus 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • Termohon sama sekali tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, bahkanTermohon setiap di nasehati oleh Pemohon Termohon selalu membantah setiap perkataan Pemohon,dan sering mengeluarkan katakata yang sangat menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan karena faktor lingkunganyang tidak disukai Termohon.c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati.5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2003, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 4 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.
    mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi,oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
    , Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2292/Pdt.G/2019/PA.PLG1.
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • suatu keluargayang sakinah, mawaddah, warrohmah semakin jauh dari harapan hinggaPenggugat diusir oleh Tergugat dari rumah dan tinggal di Desa BatangPariaman Padang;8.Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,oleh karena itu untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan (yangbersifat mudhorat) dan untuk memberikan kepastian hukum terhadapstatus perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka Penggugatmemutuskan dengan hati
    yang tenang dan fikiran yang jernih dan telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Palembang dengan alasan sebagaimana diatur dalamHalaman 2 dari 7 putusan NomorPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang
Putus : 11-07-2014 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/PID/2014
Tanggal 11 Juli 2014 — Matsin
10463 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paru kiri danjantung tak terisi darah;Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan dengan bendaHal. 4 dari 22 hal. Put.
    Adapun perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu.
    Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;KESIMPULAN :Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan denganbenda tajam;Sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355 Ayat (2) KUHP Jo.Pasal 55
    No. 12 PK/Pid/2014Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu. Guntur (belumtertangkap/DPO).
    Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Hal. 11 dari 22 hal. Put.
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6306/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Apa yang saya dapatkan sekarangini hanya kesedihan dan ketidak adilan saja buat saya.Saya dilarang bertemu dengan ke tiga buah hati saya. Sudah 2 bulan ini saya ditelantarkan bersama anak saya yang paling kecil. Yaitu XXXX.Saya dan ANAKsudah tidak pernah di kasih uang walau sepeser. Kami berduaterlantar Pak Hakim dan Bu Hakim.Yang lebih kejam lagi ANAK tidak mau mengakui ANAKsebagai anakkandungnya atau darah dagingnya. Dia katakan ANAKsebagai anak haram.Saya tau maksud dia berkata seperti ini.
    Saya hanya minta hak saya untuk bertemu dengan ke 3buah hati saya setiap 2 minggu sekali selama 24 jam penuh. Tanpa adaancaman dari pihak manapun2. Saya juga minta bantuan uang bulanan untukkebutuhan ANAKsekarang sampai dia sekolah nanti. Saya hanya mintasewajarnya sepantasnya Saja. Saya minta 2 juta perbulan untuk semuakebutuhan ANAK.Itu saja Pak Hakim dan Bu Hakim. Saya pasrahkan semua keputusan iniyang seadiladilnya untuk saya dan ANAK.
    Ibarat kata mau anaknya tapi tidak mau bapak ibunya,Pak Hakim dan Bu Hakim.Dan saya ini tidak menuntut Hak asuh kepada ke3 buah hati saya yangdia bawa. Saya sadar saya tidak bekerja dan sangat tidak mungkin saya bisamencukupi segala kebutuhan hidup ke3 buah hati saya itu Pak Hakim dan BuHakim.Tapi saya hanya menuntut hak saya sebagai seorang ibu dari ke3 buahhati saya itu saja. Saya juga mempunyai hak untuk bertemu dengan ke3 buahhati saya yang dia bawa.
    Saya dilarang bertemudengan ke3 buah hati saya yang dia bawa. Pantaskah itu Pak Hakim dan BuHakim?. Bahkan ANAK telah mengancam saya, jika saya nekat bertemudengan ke3 buah hati saya. Dia bilang Kamu cari mati jika masih nekatmenemui anakanak kamu.Dan untuk anak saya yang no4, yaitu ANAKPak Hakim dan Bu HakimSumpah Demi Allah dan Demi Rosululloh, dia anak kandungnya ANAK danHal 9 dari 24 Put No. 6306/Pdt.G/2018/PA.Sbybukan anak orang lain seperti yang dia tuduhkan.
    Saya hanya minta hak saya sebagai seorang ibu darike3 buah hati saya yang dia bawa. Saya hanya minta hak saya untuk bisabertemu dengan ke3 buah hati saya selama 2 minggu sekali dan selama 1hari penuh atau 24 jam penuh. Tanpa ada ancaman dari pihak manapun.2. Yang kedua saya meminta hak ANAKsebagai anakkandung dari saudara ANAK dan meminta jatah bulanan sebesar 2 jutarupiah setiap bulannya sampai dia dewasa. Untuk biaya hidup ANAKsendiri.Cukup sekian Pak Hakim dan Bu Hakim jawaban dari saya.
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 3-K/PM.II-09/AD/I/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — Oditur:
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Roni Sahroni
5217
  • Dwi TunggalPermata, karena Terdakwa merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagaiLeader Security dengan tidak hormat tanpa ada alasan yang Jjelas olehYayasan keamanan PT. Dwi Tunggal Permata.Bahwa TV 32 Inch merek Panasonic warna hitam hasil curian yangdilakukan oleh Terdakwa dengan dibantu oleh Saksi2, sekarang beradadi Denpom 111/1 Bogor sebagai Barang Bukti.Bahwa Sdr.
    Dwi Tunggal Permata, karenaTersangka merasa sakit hati telah diberhentikan begitu saja daripekerjaan sebagai Chip security oleh PT. Dwi Tunggal Permata.Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIB Saksi mainke Pos Penjagaan Security Perumahan Graha Tirta Asri Ciseeng Kab.Bogor dan bertemu dengan Sdr. Budi dan Sdr.
    Bahwa benar niat Terdakwa mencuri Tv Led Panasonic Karena Terdakwatelah merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagai Leader Security dengantidak hormat tanpa ada alasan yang jelas oleh Yayasan keamanan PT.
    Dwi Tunggal Permata,karena Terdakwa merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagai LeaderSecurity dengan tidak hormat tanpa ada alasan yang jelas oleh Yayasankeamanan PT. Dwi Tunggal Permata.Bahwa benar Terdakwa mengambil barang sebuah TV 32 Inch merekPanasonic warna hitam milik PT. Dwi Tunggal Permata PerumahanGraha Tirta Asri Ciseeng Kab.
    Dwi Tunggal Permata, karenaTerdakwa merasa sakit hati telah dikeluarkan sebagai Leader Securitydengan tidak hormat tanpa ada alasan yang jelas oleh Yayasan keamananPT. Dwi Tunggal Permata .4. Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa bertentangan dengankehendak orang yang berhak dalam hal ini adalah pihak PT.
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor - 1020/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 9 Januari 2014 — - EMI YUMIARNINGSIH Binti M.JASIN ARDISASMITA - ARIF SYAHRIZAL Bin H.MUSTAFA MAJIDI
5311
  • Penetapan Mediasi tertanggal10 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah =memilih mediatorDRA.Hj.NILMAYETTI yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standarMahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannyatertanggal 30 Oktober 2013 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasitelah dinyatakan gagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    mengambil keputusan,tidak ada pesta pernikahan atau kenduri seperti biasanya, hanya doa daripada yangikut umroh pada saat itu, hanya ada kenduri kecil setelah kembali ke tanah airdengan temanteman istri di Bandung, agar tidak ada fitnah diantara mereka.Kemudian kami tinggal di Bandung dengan menyewa rumah yang sebelumnyatinggal beberapa saat di rumah orang tuanya isti;Benar, pernikahan ini tidak disetujui oleh orang tua saya, seiring dengan waktu dandengan kelahiran anak pertama kami, luluh juga hati
    Sayapikir melalui acara halabihalal cukupcukup saja, mereka dengan sendirinya akanmengenal, itulah kesalahan saya mengabaikan pertalian dan perkenalan keluarga.Atas kebesaran hati dan inisiatif almarhum bapak mertua bapak Jasin Ardisasmita,berkunjung bersilaturahim ke rumah orang tua saya di Bogor. Alahamdulillah salahsatu acara penting silaturahim dua keluarga sudah terlaksana, hanya memang,hubungan dengan keluarga khususnya dengan adikadik saya kurang baik dalam halsilaturahim.
    Komunikasi yang terganggu inilah yang sering jadi "momok" yangmenjadi menakutkan apabila kita tidak saling menahan diri;Mami, Istriku yang kasih sayang ku tidak pernah padam,10Setelah menuliskan jawaban ini, Kaka bertambah mengerti sendiri atas kekhilafandan kelalaian Kaka selama ini, sekeras apapun hati Kaka ini, akhirnya hanya kepadaMami jugalah Kaka ingin kembali berlabuh dengan hati yang lebih tercerahkan danbaharu, hanya karena Allah SWT jugalah yang membukakan mata dan hati Kakasupaya menjadi
    Ketahuilah, tidak ada sezarahpun Kaka ingin merusak hidup Mami.Semua yang saya lakukan selama ini tercurah kepada Mami dan anakanak kita tidakada lainnya, dengan hati bersih dan iklas saya mengajak istriku untuk turut sertakembali bersama sama berjuang menyambut masa depan yang lebih baik yang luarbiasa.
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5984/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa atas sikap Tergugat tersebut maka Penggugat merasasudah tidak hargai lagi keberadaannya sebagai istri Tergugat, oleh karenaitu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, maka Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap ;8.
    Anak anak sangat bersedih hati dan selalu menangis selepassholat maghrib berjamaah menginginkan ke2 orangtuanya bersatu.5.
    maka Penggugat sudahberketetapan hati untuk berpisah dan bercerai dengan Tergugat ;7.
    Dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidak diberikesempatan sedikitoun untuk menjelaskan semua duduk perkara yangsebenarnya terjadi dikarenakan banyaknya Provokasi dari pihak pihak lainyang semakin menyudutkan Tergugat dan menguatkan hati PenggugatSalinan Putusan Nomor : 0993/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 13 dari 26 halaman.untuk bercaral dan tidak memperdulikan Anak Anak dari Penggugat yangtengah bergejolak saat ini ;3.
    HR Muslim IV/2167 no 2813.Maka Tergugat sangat berkuat hati untuk menolak perceraian danberanggapan bahwasanya Penggugat telah Terprovokasi , dan Tergugatmengajak Penggugat untuk kembali bersatu membina Rumah Tanggayang Sakinah, Mawadah, Wa Rohmah dan saling introspeksi diri sertamelakukan Taubatan Nasuha bersama sama. Demi masa depan anak anakdan Bayi yang dikandung Penggugat saat ini.
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1268/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 16 September 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
80
  • Dan penyebabnya antaralain adalah : Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering berselisin faham sehingga berujungpada pertengkaran secara terus menerus dan pada pertengkaran tersebut Tergugatberkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat bahkan seringmengusir Penggugat dari kediaman bersama Terggugat apabila bertengkar; ll Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain (selingkuh) bahkanTergugat pernah dilaporkan dan ditahan dikantor polisi karena karenaperselingkuhan dan
    yang tak pernahterbukti adanya ;lV.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokkan sehingga tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanJuli 2015, dan penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat berselisin pahamHalaman 2 dari 5 halamanPutusan No.1268/Pdt.G/2015/PAMdndisebabkan Tergugat terlalu cemburu tak beralasan kepada Penggugat yang berujungpada pertengkaran dan pada akhirnya Penggugat pun sudah bulat hati
    untuk berpisahdengan Tergugat dan mengajukan kepengadilan agama;Bahwa pihak keluarga telah mengetahui permasalahan rumah tangga yang ada dantelah pernah mengupayakan perdamaian, akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan ;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak/lbu Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan agar kiranyaberkenan menerima gugatan Penggugat ini dan menentukan suatu hari persidanganuntuk
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga dansesuka hati memberikan nafkah tersebut kepada Penggugat;c. Tergugat sering pergi keluar rumah dan sering juga tidak kembali kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat;d.
    Tergugat bersifat pemarah dan apabila marah sering mengucapkan katakata yang kasar sehingga membuat sakit hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat di pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 06 April 2016 disebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanita lain, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menyelesaikan masalahperselingkuhan Tergugat tersebut, namun Tergugat diam dan tidak
    lama pergidari rumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagisampai dengan sekarang;5 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya menasehati danmenegur Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan;7