Ditemukan 14891 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor : 364/Pdt.G/2017 /PA.Pdlg Bahwa saksi sering menyaksikan mereka bertengkar pada saatrumah tangganya di Koja, karena saksi sering kerumahnya ,selain ituPenggugat juga sering cerita kepada saksi mengenai rumah tangganya; Bahwa penyebabnya adalah kebiasaan lama Tergugat yaituTergugat sering keluar masuk tempat hiburan (klub malam/bar) minumminuman yang memabukan, main judi bahkan main perempuan ; Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat dalam keadaanmabuk; Saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 12-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 33/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
setelah purnakarya Tergugat hinggasaat ini sedang berwiraswasta dalam bidang peternakan ayampotong di , Karena modal Tergugat adalah pas pasanmaka usaha tersebut Tergugat kelola sendiri dengan dibantu 2(dua) orang karyawan dan dalam pengelolaan tersebut hampirselalu Tergugat lakukan sejak pagi hingga malam hari sertaterkadang Tergugat juga tidak segan segan untuk tidur malamdi ruangan dekat kandang ayam tersebut dan memang benarapabila jarak tempuh dari lokasi peternakan Tergugat dengantempat komplek hiburan
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dari Tergugat;Bahwa selama ini Tergugat sering mabukmabukan dan seringpergi ketempat hiburan malam;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar yang menyinggungperasaan Penggugat sebagai seorang ister;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2016, hingga akhirnya akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memperdulikan lagi lebih kurang7 bulan lamanya;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman
Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-11-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Sbs Tanggal 28 Agustus 2013 — GUSNADI Alias AGUS Bin SITAM
33 — 6
33 — 6
Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau kaian j n palMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RUDIANTO Bin SUHARTOtelah terjadi pencurian pada tanggal 15 Mei 2013 yang dilakukan oleh saksi RUDIANTOBin SUHARTO dengan cara sekira jam : 23.30 wiba selepas menyaksikan hiburan Rakyat,saksi RUDIANTO Bin SUHARTO melihat 1 (satu) unit sepeda motor
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Dan perbuatanperbuatantersebut tidak boleh dianggap sebagai hiburan atau hobi dan atau pelampiasandan pelarian dalam menghadapi kemelut dalam sebuah rumah tangga, karenaperbuatan tersebut adalah perbuatan syaitan yang harus dijauhi agar memperolehkeberuntungan di dunia dan memperoleh pahala dari Allah SWT di akherat.Sebagaimana firman Allah SWT dalam AlQuran surah Ali Imran : 90 yangberbunyi : Putusan No. 236/G/2017/PA.Lwk Hal. 12 dari 20 hal.BSMOR BORON OXON DA AEH G4 DQ e OT * OO@O0HO0s O0NOMwme
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 129/Pid.B/2018/PN Spg Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
JALIDIN AL P.JIBEH Bin DULSAMIN
40 — 2
ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
JALIDIN AL P.JIBEH Bin DULSAMIN
40 — 2
Hazardspel ialah misalnya main dadu, main selikuran, main jemeh, kodokulo, roulette, bakarat, kKemping keles, kocok, keplek, tambola dan lainlain, jugamasuk totalisator pada pacuan kuda, pertandingan sepakbola dan sebagainya.Tidak termasuk hazardspel misalnya : domino, bridge, ceki, koah, pei dansebagainya yang biasa dipergunakan untuk hiburan.
Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 83/PID.B/2012/PN Pwt Tanggal 25 Juni 2012 — WARSUN JUNIANTO Alias OWE Bin WASTIMIN(Terdakwa)
42 — 12
42 — 12
EkaBahwa awalnya terdakwa bersama KIKI pergi ke diskotik/tempat hiburan tetapi setelah parkir sepeda motor melihat 2(dua) buah helm yang bagus diatas sepeda motor SuzukiSatria, maka timbul niat untuk mengambil helm tersebut;Bahwa ternyata kedua helm tersebut sedang dikaitkan dibawahjok sepeda motor Suzuki Satria yang tidak dikunci stang, laluterdakwa menuntun keluar dalam keadaan mesin mati menujuke parkir mobil; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dan 2 (dua) buahhelm tersebut tujuannya untuk
Register : 05-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 44/Pdt.G/2010/PA Lbs Tanggal 6 Juli 2010 —
44 — 3
44 — 3
kemampuan Tergugat sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah) sehari atau Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu) selama masaidah, maka berdasarkan harga kebutuhan pokok yang tidak stabil dan penghasilanTergugat hanya Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) sehari, yang pantas menurutMajelis adalah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sehari atau Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) selama masa idah;Menimbang, bahwa jika perkawinan putus karena talak maka bekas suamijuga wajib memberikan mutah (pemberian/hiburan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 24 April 2013 — SUDARNO Als DARNO bin KASMURI (Terdakwa)
27 — 12
27 — 12
benar terdakwa tahu, namun hadiah yang akan diterima oleh si pemasangtersebut beragam, tergantung dari urutan nomor yang akan kena/keluar dan beradabenar uang yang diapsang oleh orang tersebut ;Bahwa benar jumlah Nomor urut dalam pemasangan SIJI tersebut ada 5 urutanyaitu Nomor 1, Nomor 2, Nomor 3, Nomor 4 dan Nomor 5 dan pemasanganterrkecil yaitu Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) ;Bahwa benar yang paling besar mendapatkan hadiah nya yaitu Nomor urut 1,2dan 3 sedangkan nomor urut 4 dan 5 hanya hadiah hiburan
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
55 — 6
55 — 6
merasa bahwa selama ini apa yang sudahsaya berikan tidak sama sekali dihargai, saya ikhlas dengan sikap dansifatnya yang diberikan terhadap saya dalam melayani dan mengurus saya,namun dengan adanya temuan gambar itu membuat saya menjadi jiwayang tempramen dan kasar, karena saya berpikir untuk apa lagi sayabersabar dan untuk apa lagi saya baik karena itu menurut saya hanyalahsiasia ;Halaman 5 dari 17 Halaman, Putusan No. 1441/Pdt.G/2016/PA.JB.Berawal dari kejadian itu pada akhirnya saya mencari hiburan
Register : 09-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sebagai seorang suami tetapmemenuhi kewajibannya dalam memberi nafkah Penggugat dan keduaorang anak, maaf meskipun seluruh penghasilan Penggugat tidak tetapsehingga belum mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, hinggasaat ini.Bahwa untuk membantu memenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga,pendidikan anak, dan hiburan kedua anak, Penggugat rela bekerja siangdan malam bekerja sebagai seorang buruh/karyawan pabrik disalah satuperusahaan swasta yang berdomisili di Kota Medan, demi mencukupinafkah
Register : 08-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1222/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
tergugat
58 — 7
58 — 7
sebagai bahan pertimbangan hukum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan undangundang tersebut salahsatu asas dan tujuan diundangkannya adalah sematamata untuk kepentingan anak itusendiri (the best interest of child) dan model pengasuhan secara bersamasama (jointcustody) antara Penggugat dan Tergugat sebagai orang tua kandung bagi kedua anaktersebut, maka Majelis secara ex officio memberikan hak akses kepada Tergugatselaku ayah kandungnya untuk mengajak anak tersebut ke tempattempat hiburan
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 28
77 — 28
kepadabekas isteri tidak kurang dari 30 (tiga puluh) dirham, atau paling tidaksetengah dari mahar .....Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran Surat AlBaqarah ayat 241dan doktrin hukum Islam yang terdapat dalam Kitab lanah AlThaalibintersebut, paling tidak telah memberikan gambaran bahwa bagi perempuanperempuan yang diceraikan hendaklah diberi mutah menurut cara yang patut,sebagai suatu kewajiban bagi orang yang bertaqwa, mutah adalah pemberianyang menyenangkan sebagai imbalan atas perceraian serta hiburan
Register : 21-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0523/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
15 — 11
15 — 11
iddah tersebut sesuai dengankesepakatan tersebut yaitu sebesar Rp. 1.500.000, makaMajelis akan menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000, ( Satujuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwaterhadap tuntutan Penggugattentang Mut ah, Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa mutah menurut Pasal 1huruf j Kompilasi Hukum Islam adalah pemberian bekassuami kepada isteri yang dijatuhi' talak rfraji berupabenda = atau uang dan lainnya sebagai hiburan
Register : 02-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 113/Pid.B/2014/PN. BJ Tanggal 16 Juni 2014 — MUSLIM LUBIS
18 — 4
18 — 4
bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain, yang termasuk hazardspel adalah1112pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lain yang tidak diadakan oleh merekayang turut berlomba atau bermain itu juga segala pertaruhanpertaruhan misalnya maindadu,pacuan kuda, pertandingan sepakbola sedangkan yang tidak termasuk hazardspel adalahdomino, bridge, ceki, koah, pei dan sebagainya yang biasa dipergunakan untuk hiburan
Register : 01-03-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pakaian Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, pada saat itu Tergugat sedang pergi bekerja, Tergugat pulangkerja 2 hari sekali;Bahwa Tergugat ada mendengar kabar kalau anak Tergugat sakitsehingga Tergugat setelah pulang bekerja langsung datang ke rumahorang tua Penggugat, ternyata Penggugat tidak ada di rumah, dansetelah Tergugat bertanya kepada orang tua Penggugat kemanaPenggugat pergi, jawabannya tidak tahu;Bahwa pada tanggal 4 januari 2019 Tergugat mengetahui kalauPenggugat bekerja di Cafe Hiburan
Register : 26-06-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3155/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Majelis Hakim berpendapat bahwa mut'ah itu selainberdasarkan kemampuan Tergugat rekonvensi, dalam hal ini tidak terbuktiberapa gaji/penghasilan Tergugat rekonvensi, selanjutnya untuk dijadikanparameter perlu pula dipertimbangkan lamanya perjalanan rumah tanggatersebut dan kesediaan Penggugat rekonvensi untuk bercerai, karena mut'ah itujuga dimaksudkan untuk penghargaan kepada bekas isteri sebagai kenangkenangan dalam mendampingi suami selama menjalani rumah tangga dalamsuka dan duka, juga sebagai hiburan
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa sejak sekitar September 2013, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan mabukmabukan Tergugat juga sering mengunjungi tempat hiburan malam, bahkanTergugat sering pulang tengah malam sehingga Penggugat merasa tidakdihargai lagi sebagai seorang istri;5.
Register : 02-10-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 117/Pdt.G/2012/PA.Srl Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 5
34 — 5
pernah menghadapdi persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Register Nomor /Pdt.G/2012/PA.Srltanggal 02 Oktober 2012 tersebut, dengan perbaikian (penjelasan) sebagai berikut:Maksud Penggugat terhadap gugatan Penggugat pada nomor 3 poin a, Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat katanya pergi ketempat temannya, tetapiteman Tergugat mengatakan Tergugat sering main ketempat hiburan
Register : 19-04-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.MTK Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTergugat sering keluar malam dan pergi ketempat hiburan