melakukan pemeriksaanlangsung terhadap Spesifikasi peralatan PLTS yangterpasang di Desa Oebelo, dan berdasarkan hasilpemeriksaan di lapangan kemudian melakukan analisadata dan mengecek spesifikasi apakah sudah sesuaidengan kontrak dokumen penawaran ;Bahwa Barangbarang yang diperiksa adalah :e Modul surya merk Skytech ;e Modul surya merk Ritek ;e BCU merk Shinyoku ;e BCU merk Solsium Inside ;e Accu/Batteray ;e Rumah Batteray ;e Lampu penerangan yang digunakan ;e Kabel power ;91e Kabel instalasi ;e System

Kge Untuk Modul Ritek 50 WP sebanyak 16. unitspesifikasinya :Maximus power (Pmax) 50W + 5%WpOpen circuit Voltagr (VOC) 22,66VShort Circuit Curret (Isc) 3.01AVoltage at Maximus Power (Vmp) 18.05VCurrent at maximum power (Isc) 2.80AMaximum system Voltage 300VFire rating : Class C92Aplication :ClassAe Jenis BCU : Shinyoku (Solar Charge Controller) hasiltemuan 49 unit dan type GPE SHS System Kendali(Solsium Inside) 3 unit ;e Hasil pengujian system untuk arus dan tegangan:Tegangan system : 11.5 volt pada

jam 11.35 wita(normal)Arus system beban 10 watt : 1.27ABahwa untukkerja system dengan menggunakan BCU type GPESHS system kendali (solsium inside) 3 unit bekerjadengan normal (dapat digunakan siang dan malam),sedangkan 1 unit terdapat pada rumah bpk SoleBanamtuan tidak dapat beroperasi sejak dipasangtidak menyala/tidak beroperasi sama sekali ;Bahwa analisa Ahli terhadap Batteray atau Accu PLTSadalah Kegunaan Battery atau Accu berfungsi untukmenyimpan arus/energy listrik yang dihasilkan oleh panelSurya

Eksepsi Kewenangan Absolut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Dasar1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasan suatuperadilan negara (State Court System) di Indonesia yang dibagi danterpisah berdasarkan yuridiksi atau State Court System atau JurisdictionSystem;Bahwa mengenai sistem pemisahan yuridiksi sebagaimana dikemukakan dalam Penjelasan Pasal 10 ayat (1) UndangUndang NomorHalaman 9 dari 126 Putusan

Eksepsi Kewenangan Absolut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndangDasar 1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasansuatu peradilan negara (State Court System) di Indonesia yang dibagidan terpisah berdasarkan yuridiksi atau State Court System atauJurisdction System, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019tentang tentang Pedoman Penyelesaian

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Eksepsi tentang kewenangan mengadili secaraabsolut, yang pada pokoknya: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Dasar1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasan suatu peradilannegara (State Court System

) di Indonesia yang dibagi dan terpisahberdasarkan yuridiksi atau State Court System atau Jurisdction System,dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Tindakan Pemerintahan Dan Kewenangan Mengadili PerbuatanMelanggar Hukum Oleh Badan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan(Onrechtmatige Overheidsdaad) :1) Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad

YOSTER BARTEI, diajak oleh saksi ALSENTAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itusedang melakukan pencurian dipondok kebun sekitarnyaberdasarkan SMS(Short massages system) dari saksiYUSTINUS TAKASABAR( saat itu berjaga dikebun) yang isiSMS pertama jaga itu papancuri yang itu hariada ba pancuri pa matias pe kobong ada datangulang pa kit ape sabuah( artinya memberitahukan jagaitu pencuri yang kemarin melakukan pencurian padaMATIAS punya pondok

YOSTER BARTEI, diajak oleh saksiALSEN TAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itu sedangmelakukan pencurian dipondok kebun sekitarnya berdasarkanSMS (Short massages system) dari saksi YUSTINUSTAKASABAR( saat itu berjaga dikebun)yang isi SMS pertama jaga itu papancuri yang itu hari ada ba pancuri pamatias pe kobong ada datang ulang pa kit apeSabuah( artinya memberitahukan jaga itu pencuri yangkemarin melakukan pencurian pada MATIAS punya pondokkebun

;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa sabusabutersebut dibelinya dari Ami pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 pukul20.00 WIB yang diletakkan atau diserahkan dengan system ranjau di dekat PosKamling jalan raya Pandarejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu sebanyak 1 (Satu)paket dan kemudian Terdakwa juga mebeli ganja dari Ami pada hari Jum/attanggal 02 Oktober 2020 pukul 23.00 WIB yang penyerahannya dengan sistimranjau juga di pinggir jalan raya Desa Karanglo, Kecamatan Singosari

bahwaYongky Ardiansyah pernah membeli sabusabu dari Terdakwa, selanjutnyaSaksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 pukul 22.30 WIB bertempat di tempat kosyang beralamat di Jalan Golf, Kelurahan Tasik Madu, Kecamatan Lowok Waru,Kota Malang.; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa sabusabutersebut dibelinya dari Ami pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 pukul20.00 WIB yang diletakkan atau diserahkan dengan system

keluar ;Bahwa Kemudian Kuasa Tergugat memperlihatkan kepada Saksibukti surat T. 20 saksi menyatakan bukti surat foto tersebut benar;Bahwa sepengetahuan saksi, Hendrik ( Penggugat) adamengajukan permohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa sepengetahuan saksi Amaruddin ada mengajukanpermohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa orang lain bisa melakukan pembayaran kredit kepihakMandiri Utama Finance, walaupun orang tersebut tidak mengajukanpermohonan kredit;Bahwa system

Mandiri Utama Finance tidak bisa tercatat apabilaorang lain yang membayar cicilan tersebut;Bahwa yang bisa tercatat di system adalah orang yang melakukanperjanjian dengan pihak Mandiri Utama Finance ;Bahwa yang tercatat atau diketahui di Mandiri Utama Financedalam pengajuan permohonan kredit yang kemudian menjadi perkara,adalah saudara Amaruddin ;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 75/Pdt.G/2020/PN.

pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitarjam 09.00 wita, diperairan + 5 Mil laut sebelah barat Galesong UtaraKabupaten Takalar Provinsi Sulawesi Selatan dengan titik koordinat 0511 181 S119 14 939 E, berdasarkan Sprin Tugas Nomor:Sprin/24/VII/2015/Dit Polair, tanggal 06 Juli 2015; Bahwa awalnya pada saat itu Saksi bersama rekan dari team patroliyang dipimpin langsung AKP UMAR LAMANG melakukan patroli rutindiperairan Galesong utara Kabupaten Takalar dengan meggunakan alatGPS (global positioning system

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (Ssepuluh) tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (sepuluh tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

BAHARI 3008 (asli);

Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5, Serifikat keselamatan konstruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asl);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);So. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.

Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5. Serifikat keselamatan konsiruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asli);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);8. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.

untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajibmemungut, menyetor, dan melaporkan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang.Bahwa dalam surat keberatannya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sendiri yang meminta secara sukarela untukdikukuhkan sebagai pengusaha kena pajak, sehinggadengan demikian pada dasarnya TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)mengakui bahwa jasa angkutan laut yang diserahkanmerupakan jasa kena pajak.Bahwa system

perpajakan di Indonesia menganutasas self assessment system, sehingga Wajib Pajakmenghitung, melaporkan danmempertanggungjawabkan penghitungan jumlah pajakyang sebenarnya terutang.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni2008 dan seterusnya, yang telah dilaporkan,Halaman 23 dari 33 halaman.

upah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), untuk penjualan ketiga terdakwamendapat upah sebesar Rp.70.000.000,00, (tujuh puluh juta rupiah) danuntuk penjualan yang keempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan pada jualbeli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

upah sebesar Rp.60.000.000,00,(enam puluh jutarupiah), untuk penjualan ketiga terdakwa mendapat upah sebesarRp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah) dan untuk penjualan yangkeempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 120.000.000,00,(seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan padajual beli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

KOKO yang berada di Pekanbaru dan pada saat itu terdakwamemesan narkotika jenis shabu 2,5 kantong/bungkus atau 1/8 onsdengan berat 12,5 gram dengan harga sejumlah Rp5.000.000, (limajuta rupiah) dengan system pembayaran mentransfer uang terlebihdahulu sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setelah uang ditransferbarulah narkotika jenis shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yangsudah disepakati yang disepakati diletakkan di JI.

DUTA PERSADA gugur secara system elektronik sehingga yangdimenangkan adalah PT. Sumber Wangi Mentaya.Bahwa selanjutnya yang ditetapbkan sebagai pemenang untuk paket pekerjaanPembuatan Kapal Kayu Penangkap Ikan ukuran 10 GT adalah PT. Sumber WangiMentaya dan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Sumber Wangi Mentaya bersamaSdr. Ir. ADIE YUSPA, MP.

DUTA PERSADA gugur secara system elektronik sehingga yangdimenangkan adalah PT. Sumber Wangi Mentaya. Bahwa selanjutnya yang ditetapbkan sebagai pemenang untuk paket pekerjaanPembuatan Kapal Kayu Penangkap Ikan ukuran 10 GT adalah PT. SumberWangi Mentaya dan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Sumber Wangi Mentayabersama Sdr. Ir. ADIE YUSPA, MP.

Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap kapal 10 GT, 20 GT, 30 GTuntuk body kapal kemudian mesin, system propulsi dan system kemudi,peralatan dan perlengkapan kapal, kelistrikan, untuk alat tangkap ikan padakapal 10 GT dan 30 GT dalam kondisi lengkap, sedangkan pada kapal yang20 GT tidak terdapat alat tangkap ikan, administrasi perijinan berlayar padakapal 10 GT lengkap namun pada kapal yang 20 GT dan 30 GT belum adadan masih dalam proses hingga saat ini, lampu sorot dalam keadaan tidakterpasang

Noneng merupakanpekerjaan utama yang antara lain pekerjaan body kasko kapal kayu, systempropulsi dan system kemudi, perlengkapan kapal, labuh dan elektrikal Bahwa dalam dokumen penawaran milik Sdr. Syahrudin selaku Direktur CV.Nugrah dan Sdr. M. Rusdi selaku Direktur Cabang PT. Sumber WangiMentaya tidak memasukan item pekerjaan yang di sub kontrakkan; Bahwa semua pencairan pembayaran dalam proyek pengadaan kapal 10 GTyang dilaksanakan oleh PT.

MANSYAH yang terdakwagunakan adalah kayu ulin;Bahwa pekerjaan yang telah dikerjakan oleh H. mansyah dalam pembuatan kapalkayu penangkap ikan 10 GT tersebut adalah termasuk pekerjaan utama antara lainpekerjaan body kasko kapal kayu, system propulsi dan system kemudi,perlengkapan kapal, labuh dan elektrikal;Bahwa PT. Sumber Wangi Mentaya sebagai kontraktor pelaksana meminta pihaklain dalam hal ini H.

., melakukanpengecekkan yaitu masuk kedalam hutan dan melakukan pengambilan titiktitikkoordinat menggunakan alat GPS (Global Position System) sedangkan saksiBilmar Saragih, SP, dan Edy H.Purba hanya menunggu di jalan lokasi yangditunjuk saksi Krisman Manik dan Saksi Sawalluddin Bancin als Sawal Bancin ,Selanjutnya pada tanggal 10 Juli 2007 atas suruhan Terdakwa Ir.

Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat, selanjutnya saksi Henri Bakti Tumanggor,S.Hut., melakukanpengecekkan yaitu masuk kedalam hutan dan melakukan pengambilan titiktitikkoordinat menggunakan alat GPS (Global Position System) sedangkan saksiBilmar Saragih, SP, dan Edy H.Purba hanya menunggu di jalan lokasi yangditunjuk saksi Krisman Manik dan Saksi Sawalluddin Bancin als Sawal Bancin ,Selanjutnya pada tanggal 10 Juli 2007 atas suruhan Terdakwa Ir.

Mhd.Syahddin) telah mengambil titik koordinat di 2 (dua) tempat denganmempergunakan GPS (Global Position System) merek Garmin dan hasilpengambilan titik koordinat di 2 (dua) tempat tersebut diplot (over lay) kePeta Lampiran SK Menteri Kehutanan No. 44/ MenhutI/2005 tanggal 16Pebruari 2005 ternyata areal yang dimohon/ditunjukkan Krisman Maniktersebut, tidak dilokasi yang dimohonkan IPK oleh Muh.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mesin pompa air jenis sibel merk ESSE submer sible pum 3 SDK 2/20 Pomp Celup, output : 1,0 HP/0,75 KW, tegangan : 220 V-50 HZ; Speed : 2850 Rpm; Head : 77,70,47 M; Ukr Pipa : 3 Inchi; Total Impeller : 20; Isolasi : Class F; Debit : 20, 30, 50 L/min;
• 2(dua) buah linggis dengan panjang 60 cm;
• Kabel warna hitam dengan panjang 18 meter bertuliskan perdana sound system

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Primandana Aditya Bin Endang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengakses computer dan/atau system elektronik milik orang lain dengan cara apapun sebagaimana dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda

Untuk kelancaran danoptimalisasinya hasil pekerjaan akan dilakukan system 2 shiftpekerja, yaitu pekerja siang dan pekerja malam;Apabila setelah 14 (empat belas) hari sejak ditandatangani beritaacara pekerjaan ini pembangunan Gedung kantor KKP Indukmasih mengalami keterlambatan yang signifikan yaitu lebih besardari 10 % (sepuluh persen), maka akan dilaksanakan Rapatpembuktian II (Show Cause Meeting II);Berdasarkan laporan kegiatan selama periode September Oktober 2013 tanggal 14 Oktober 2013 hasil

Untuk kelancaran danoptimalisasinya hasil pekerjaan akan dilakukan system 2 shiftpekerja, yaitu pekerja siang dan pekerja malam;Apabila setelah 14 (empat belas) hari sejak ditandatangani beritaacara pekerjaan ini pembangunan Gedung kantor KKP Indukmasih mengalami keterlambatan yang signifikan yaitu lebih besardari 10 % (sepuluh persen), maka akan dilaksanakan Rapatpembuktian III (Show Cause Meeting IID);Berdasarkan laporan kegiatan selama periode Nopember Desember 2013 tanggal 19 Desember 2013 hasil

Untuk kelancaran danoptimalisasinya hasil pekerjaan akan dilakukan system 2 shiftpekerja, yaitu pekerja siang dan pekerja malam;3.

menyatakan seseorangtersebut bersalah atas tindakannya dan asas Tiada sanksi tanpa kesalahan,dimana seseorang tidak dapat dikenai sanksi sebelum dinyatakan oleh putusanpengadilan bahwa apa yang dilakukan oleh seseorang tersebut sebagai sebuahkesalahan;Menimbang, jika kemudian Penggugat dalam dalil penolakannyaterhadap tuntutan upah selama tidak dipekerjakan didasarkan pada adanyaputusan Mahkamah Agung RI, maka penjelasan yang dapat disampaikan adalahbahwa sistem hukum Indonesia tidaklah menganut system

hukum common lawyang mendasarkan putusan hakim pada kebiasaan yang berlaku dan putusanhakim sebelumnya, namun menganut sistem civil law dimana semua putusan hakimharuslah didasarkan pada undangundang yang berlaku, sehingga untuk itu setiaphakim dalam mengambil sikap untuk memutuskan sebuah perkara dimungkinkanterjadi perbedaan (disparitas) dengan putusan hakim lain termasuk denganMahkamah Agung dan dalam system hukum civil law setiap hakim tidak harusHal 42 dari 44 hal Putusan Nomor 4/Pdt.SusPHI

/2017/PN Gsktunduk pada atau mengikuti putusan Mahkamah Agung, karena kebenaran mutlakdalam system hukum civil law adalah kebenaran yang ada pada aturan undangundang;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut diatas, makaupah selama tidak dipekerjakan seharusnya tetap diberikan mengingat Pasal 151,Pasal 155, dan asas praduga tak bersalah;Memperhatikan Undangundang No. 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;

menganggarkankegiatan Kejar Paket ABC (kegiatan kesetaraan paketABC) di pos bantuan sebesar Rp. 366.350.000, (tigaratus enam puluh enam juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan tahun 2009 sebesar Rp. 635.000.000 , (enamratus tiga puluh lima juta rupiah);e Bahwa manurut bantuan penyelenggaraan Program Kejarpaket B dari pemerintah untuk setiap PKBM mendapatkansebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) padatahun 2008 dan juga sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk tahun 2009;e Bahwa benar system

Slemanmenganggarkan kegiatan Kejar Paket ABC (kegiatankesetaraan paket ABC) di pos bantuan sebesar Rp.366.350.000, (tiga ratus enem puluh enem jutatiga ratns lima puluh ribu rupiah) dan tahun 2009sebesar Rp. 635.000.000, (enam ratus tiga puluhlima juta rupiah).e Bahwa manurut' bantuan penyelenggaraan ProgramKejar paket B dari pemerintah untuk setiap PKBMmendapatkan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) pada tabun 2008 dan juga sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuktahun 2009;e Bahwa benar system

Slemanmenganggarkan kegiatan Kejar Paket ABC (kegiatankesetaraan paket ABC) di pos bantuan sebesar Rp.366.350.000, (tiga ratus enam puluh enam jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan tahun 2009sebesar Rp. 635.000.000, (enam ratns tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa = menurut bantuan penyelenggaraan ProgramKejar paket B dari pemerintah untuk setiap PKBMmendapatkan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pada tahun 2008 dan juga sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk tahun2009;Bahwa benar system

Sistem interdeminate sentence berupa tidak ditentukannyabatas maksimum pidana; badan pembuat undangundangmenyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan (diskresi) pidanaaparat pelaksana pidana yang berada pada tingkatan yanglebih rendah, misalnya dalam menetapkan ukuran, sifat ataulamanya pidana untuk pelaku kejahatan tertentu.Dengan dianutnya system determinate sentence dalam UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, maka penjatuhan putusan yangdilakukan oleh hakim haruslah berpatokan pada batas batasyang

Friedman yang terdiri dari 3(tiga) unsur Three elements of legal system yaitu structure,substance, legal culture pada substansi hukum adalah aturan,norma, dan pola perilaku nyata manusia yang berada dalamsistem itu, Substansi juga berarti produk yang dihasilkan olehorang orang yang berada dalam system itu.

Anak menerangkan masih mengenali semua barang bukti tersebut diatasdimana 1 (satu) karung berisikan pasir timah tersebut milk saksi GIANTOyang telah kami curi sedangkan kedua sepeda motor tersebut merupakansarana kami untuk sampai dan mengangkut pasir timah yang telah kami curitersebut.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang RI No. 11 tahun2012 tentang system peradilan pidana anak, yang unsur unsurnya adalahsebagai

pelaku pencurian 1 (satu) karung berisibiyih timah seberat + 16 (enam belas) Kg, pada hari sabtu tanggal 09 April 2016sekira pukul 08.30 wib di Dusun Sinar Setiong Rt. 18 DesaLilangan KecamatanGantung Kabupaten Belitung Timur, yang bernama Dandi Bin Haryanda lahir diLilangan Kabupaten Belitung Timur tanggal 27 Desember 2000 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang RINo.11 tahun 2012 tentang system

akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ;Hal. 32 dari 34 hal Putusan No.6/Pid.SusAnak/2016/PN.TdnHalhal yang memberatkan : Perbuatan anak tersebut, merugikan orang lain dalam hal ini saksi Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan anak agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang RI No.11 tahun 2012 tentang System