Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi NOFRIANTI TIAK Als NOFI yang masih berumur16 tahun (lahir tanggal 26 Nopember 1996) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya bermula ketika pada waktudan tempat tersebut di atas terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menjemput

secarasusbisidairitas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair: Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair: Pasal 82 UU No. 23 TentangPerlindungan Anak, Kedua Primair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 287 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa, Unsurunsur pasal 81 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun2002 dalam dakwaan kesatu primair sebagaimana disebutkan diatas, adalah :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur perbuatan alternatif, artinya apabilasalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur pasal initerbukti, sudah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk dapat terlaksananya perbuatan

Sebagai berikutDakwaan:Bahwa terdakwa JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO padahari Sabtu tanggal 6 April 2013 kurang lebih pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Desa Megulung Kidul, Kecamatan Pituruh,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus,opzet) menurut memorie van toelichting (MvT) diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui/menginsafi (willens en wetens) sehinggadapatlah dikatakan orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan di samping itu juga menyadaritentang apa yang dilakukannya (bandingkan

Penggugat telah mengajukan alat bukti (P), terhadap bukti(P) tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup,dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki kKoneksitas dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.KAGcerai gugat, karena antara keduanya memiliki akibat hukum yang sama yaituputusnya ikatan perkawinan, dengannya Majelis Hakim mempergunakannyadalam pertimbangan alat bukti in casu;Menimbang, bahwa terhadap yang telah diterangkan oleh kedua saksiPenggugat sebagaimana dalam pertimbangan di atas, sepanjang akibat hukumdimaknai sebagai suatu akibat dari peristiwa hukum, dengannya oleh MajelisHakim menilai akibat hukum tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat buktiyang

SAKSI ANDRE MAIRUHU : Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ; Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

SAKSI: LA DJEMI:Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor PHB

SAKSI : FIKRI FIRMANSYAH :Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telan melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang pencurian danperlengkapan kantor saksi di kantor JNE Dusun Wadas Tridadi Sleman Bahwa barang barang saksi ya yang hilang berupa : 1 (Satu) Unit perangkat computer merk ASUS dengan keyboard merkGenius dan semua

di perlinatkan di persidangan ini; Bahwa benar di Kantor JNE saksi ada CCTV sehingga kelihatan ada orangmasuk di Kantor JNE dan mobil diparkir agak jauh dan terekam di CCTVTerdakwa melakukan penjugilan pintu dan Terdakwa masuk serta membawabarang barang tersebut ada terekam di CCTV;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi .Tika Yulita Ayuning Tyas.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Scanner warna hitam dan Timbangan paket warna Silver yangdiperlinatkan dipersidangan ini milik kantor JNE; Bahwa saksi tidak tahu dan belum pernah melihat barang bukti MobilDaihatsu SIGRA warna abuabu yang di perlinatkan di persidangan ini;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi Setya Nugroho: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi CAHY EK RUDIN bin ACHMADI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya

NIAGATAMA RETAILINDO ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.ksi YAYUK PUJI RAHAYU, SE binti IRI ITO ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar

Saksi HIKMAWATI binti UKIRUN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa tugas saksi menginput barang secara keseluruhan dari toko yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa benar setelah saksi

Saksi SUHERI bin DADANG ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya atau sebaliknya ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan dalam jabtan yangdilakukan oleh terdakwa pada bulan Desember 2011, saksi diperintahkan olehkepala cabang PT

MAMAN SUPARMAN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi adalah pemilik toko MAJU JAYA ;Bahwa Toko MAJU JAYA masih mempunyai tunggakan pembayaran

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Anak Korban bertanya apabila denda berapa yang harusdibayar, Terdakwa pun menjawab Lima ratus ribu, mendengar perkataanTerdakwa kemudan Anak Korban dan Saksi Anak Pikri perlahan lahanhendak pergi, lalu Terdakwa berkata bahwa Anak Korban dan Saksi AnakPikri tidak sopan karena pergi begitu saja ketika Terdakwa berbicara.Kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anak Pikri untuk membeli rokok danMenyuruh Anak Korban untuk ikut dengannya, Terdakwa juga meminjamgolok yang dibawa oleh Anak Korban sebelumnya untuk

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa kata penghubung atau di antara frasa dengannyaatau dengan orang lain menunjukkan bahwa penerapan unsur ini bersifatalternatif pada subjek yang melakukan perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan S. R.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

didampingi oleh PenasihatHukum walaupun telah diberitahukan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1. saksi HERMANTO Alias KUNCUP Bin SULAIMAN, dibawah sumpah dalampersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

lantaitempat para terdakwa main judi.e Bahwa benar pada saat itu saksi tidak ikut permainan judi kartu bersama paraterdakwa karena saksi tidak memiliki uang dan juga saksi pada saat itu sedangmenggunakan narkotika jenis shabushabu.Atas keterangan tersebut para terdakwa mengakuinya dan tidak keberatan.2 SAEPUDIN Bin MUHIDIN, dibawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

dan alat untuk bermain judi.Bahwa benar para terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan ini adalahpelaku yang telah saksi dan anggota Polres Merangin tangkap karena disangkadan diduga telah melakukan permainan judi.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa mengakui dan membenarkannya.Saksi ANTONI, SH Bin TARMIJI, dibawah sumpah dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ZAINI SARIF, dibawah sumpah dalampersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 31 Desember 2009 sekira pukul 13.00 wibbertempat didalam kamar tidur rumah milik saksi yang terletak di Desa LanglingKecamatan Bangko Kabupaten Merangin, saksi bersamasama dengan terdakwaHagmal Faroza, saksi Joy dan terdakwa Masduki telah ditangkap oleh anggotaPolres

Saksi JOY Als YAYAN Bin DAUD, dibawah sumpah dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 31 Desember 2009 sekira pukul 13.00 wibbertempat didalam kamar tidur rumah milik Khairul Basoka yang terletak di15Desa Langling Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin, saksi bersamasamadengan Kahirul Basoka, Hagmal Faroza, Joy telah ditangkap oleh

dan MEDI SULISTYO BIN RASIMAN (perkaranyadiajukan tersendiri) pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2008sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 20008, bertempat di rumah terdakwa Dk.BanjarejoDs.Slorok Kec.Doko Kab.Blitar atau ditempat lainnya yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamaan kekerasan memaksSa anak yaitusaksi NOVITA SARI berumur 16 tahun (tanggal lahir 20 Juli 1992),melakukan persetubuhan dengannya

Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;4. Yang dilakukan secara bersamasama ;39Ad. 1.

Ambon Bin Kusnan dan bukan orang lainsesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimanapada waktu dan tempat seperti diuraikan dalam surat dakwaan,didakwa telah melakukan tindak pidana yaitu dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannyatersebut, terdakwa berada dalam keadaan sadar, tidak berada dalampengaruh dan tekanan dari pihak manapun juga, oleh karenanyaterhadap

Unsur Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya atau Dengan Orang Lain .a adMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhandalam doktrin hukum pidana adalah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan, dimana anggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud di dalam unsurini yaitu memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain adalah melakukan segala upaya secara

saksi korban tidak sadarkan diri, sehingga terdakwadapat dengan leluasa melampiaskan nafsu birahinya kepada saksikorban, padahal dalam hal ini terdakwa mengetahui bahwa usia darisaksi korban masih anakanak yaitu masih 16 tahun ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, olehkarena terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan korban yangmasih anakanak, serta didahului dengan memaksa korban untukmeminum minuman keras, maka menurut Majelis Hakim unsur memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya Secara berulang-ulang sebagaimana dakwaan kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 ( empat belas ) tahun dan denda Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana 6 (enam) bulan kurungan.3.

Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor .48 / Pen.Pid/ 2016/PN.Wno tanggal 24 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor.48 / Pen.Pid/ 2016/ PN.Wno tanggal 24Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu pasal81ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

kesalahan orang dalammengadili ( error ini persona) melakukan suatu perbuatan tindak sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum akan ditentukan setelah seluruh unsur materil daridakwaan dipertimbangkan .Oleh karena itu secara formil unsur setiap orang dinilaitelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur setiap orang telah terpenuhi atas diri terdakwa;Ad.2Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Kuncoro,dokterpada UPT Puskesmas Ponjong dari Rumah Sakit Umum Pelita Husada dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Pemeriksaan luar pada tubuh pasien tidak dilakukan karena kejadiansudah lamae Dilakukan pemeriksaan USG : janin tunggal hidup, presentasi kepala, DJJ+ punggungkiri, plasenta di fundus, BPD 6,3 cm, umur kehamilan 26 + 5mingguKesimpulan :Hamil 26 + 5 minggu janin tunggal hidupDengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ini telah terpenuhi

pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal. 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak AMRI Bin DARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan melaksanakan

yaitusebagai berikut;Bahwa ia Anak pada hari sabtu tanggal xxx tahun 2021 sekira pukul 01.00 WITA ataupada suatu waktu dalam bulan xxx tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021bertempat di dalam rumah kontrakan yang berada di Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalinau yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang merujuk kepada subjek hukum yaituorang atau manusia yang memiliki hak dan kewajiban dalam hukum serta subjekhukum tersebut dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam hal subjek hukumtersebut melakukan tindak pidana;Halaman

yangdiajukan oleh Hakim sehingga dengan demikian Anak adalah orang yang dapatmempertanggungjawabkan semua perbuatan yang dilakukannya namun untuk dapatmenentukan apakah perbuatan Anak terbukti bersalah atau tidak, maka akandipertimbangkan dalam unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

: xxx/VER/RMRSUD/MIn/xxx/2021 tanggal xxx 2021 yang dibuat danditandatangani oleh dr. xxx, Sp.OG Dokter Umum Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor xxx/Pid.SusAnak/2021/PN MInMalinau (PPKBLUD) Pemerintah Kabupaten Malinau didapatkan kesimpulan selaputhymen tidak dalam keadaan utuh, kerusakan disebabkan oleh trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapat bahnwa unsur "dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan melaksanakan pelatinan kerja di Balai Latinan KerjaMalinau selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tanggal 27 Juni dalam tahun 2015 sekira pukul 13.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat dirumahkontrakan tempat tinggal terdakwa yaitu di Gampong Lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang untuk mengadili perkaranya,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

2015 sekira pukul 13.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat dirumahkontrakan tempat tinggal terdakwa yaitu di Gampong Lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang untuk mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) Jo pasal 76D Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang unsurunsurnya sebagai berikutSetiap Orang ; 22 on on ono nnn nnn nnn nnn nn ene nnn nn nnn nnn ence nnesDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwamaupun Handphone saksi Nurul Arfah dan selanjutnya saksi Nurul Arfah pamitpulang;Menimbang, bahwa benar Terdakwa tidak pernah memasukkankemaluan Terdakwa ke dalam kemaluan saksi Nurul Arfah;Menimbang, bahwa benar sebelumnya Terdakwa pernah menjanjikansesuatu kepada saksi Nurul Arfah untuk menikahi saksi Nurul Arfah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan subsidair Penuntut Umum yaitu Pasal 81 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, yangunsurunsurnya sebagai berikutSoOtiap Orang j se2snseenesesse ene seseee eee eee teen ieee teeDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

waktu pada tahun 2018 bertempat di belakang rumah PakYudha di Dusun Batu Pati Desa Salumang Kecamatan Mempawah HuluKabupaten Landak atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ngabang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak yaitu anak korban DELINA DEDEL (lahir pada tanggal 07Januari 2004 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : AL7310098529 tanggal 22November 2011) melakukan persetubuhan dengannya

Telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orangadalah orang perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum adamenghadirkan HENGKI als ACENG anak (alm) MAMBAH YANTO sebagaiTerdakwa dalam persidangan, yang identitasnya sebagaimana

NBAsurat dakwaan, yang oleh saksisaksi dan terdakwa pada pokoknya adamembenarkan yang dimaksud dengan HENGKI als ACENG anak (alm)MAMBAH YANTO adalah Terdakwa dalam perkara aquo, dengan demikianunsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui sebagai berikut : Bahwa pada bulan Maret 2018 sekitar pukul 24.00

delapan belas) tahun yaitu masih usia 14 (empatbelas) tahun lebih;yang dibenarkan oleh anak korban DELINA DEDEL, Saksi TONI Als PAK PITOAnak SOPIA, Saksi JUNATUS PITO als PITO anak TONI serta oleh terdakwa,diketahui anak korban DELINA DEDEL lahir pada tanggal 07 Januari 2004,sehingga usia anak korban adalah 14 (empat belas) tahun, yang artinya usiaanak korban masih belum masuk dalam kategori dewasa, melainkan masihanakanak, dengan demikian unsur melakukan kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa HENGKI als ACENG anak (alm) MAMBAHYANTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2.

;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RAMADHAN Als AMAD Bin RUDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

RAMADHAN Als AMAD Bin RUDI pada hariSelasa tanggal 24 November 2020 sekira pukul 21.00 wita atau pada sekitar waktuitu, setidaktidaknya masih dalam bulan November tahun 2020, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2020, bertempat di Hukai No.13 Desa Hukai RT.O1 KecamatanJua Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParingin, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN PrnAd.1.

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang

mendekap mulut Anak Korban agar tidak berteriak pada saat disetubuhi oleh Terdakwa dan mengancam Anak Korban jika tidak mau di setubuhimaka Terdakwa mengancam tidak akan memberikan uang jajan sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) IKAM AMUN KADA HANDAK, KAKAK KADAJULUNGI DUIT, sehingga menyebabkan Anak Korban ketakutan dan terpaksa mauuntuk melakukan persetubuhan tersebut dengan Terdakwa, maka dengan demikianunsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya

tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo Pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sehingga Majelis Hakim berkesimpulandan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya