Ditemukan 41340 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
112 — 7
112 — 7
karena bukti P. tersebut telah memenuhi syarat formildan materil suatu alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun1975 Majelis Hakim menganggap perlu untuk mendengar pihak keluarga sertaorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdi
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Blu Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
137 — 45
137 — 45
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nasrum Djumaati binMasri Djumaati) dengan Pemohon II (Elpia Gaib binti Ramu Gaib) yangdi langsungkan pada tanggal 20 Februari 1992 di Desa Sinombayuga,Hal. 2 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pat.P/2020/PA.BluKecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow (sekarangKabupaten Bolaang Mongondow Selatan);3.
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 24
69 — 24
SAKS/ 1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sukamara, yangdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 Hal. Putusan No.
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMayong Kabupaten Jepara Nomor : 22/22/I/2007 tanggal 8 Januari 2007,telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, oleh Ketua diparap dan diberi tanda P2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1. Sulikan bin Sokip, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga tempat kediaman di RT. 01 RW.
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 8 Februari 2019 — Pemohon:
Widyawati
17 — 2
Widyawati
17 — 2
., tanggal tanggal 31 Januari 2019sebagai berikut: Nama WIDYAWATI anak dari Suami istri ARIFIN dan MARIYAH yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil KotamadyaJakarta Timur Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama ibuPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil KotamadyaJakarta Timur Nomor: 8.426/DISP/JT/2002 tanggal 11 juni 2002 disitutertulis telah lahir WIDYAWATI anak dari Suami istri ARIFIN
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dan Tergugat adalah suami istri yang sah masih terikatdalam suau perkwinan yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ntempat tinggal sejak 3tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yangdi
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 418/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 19 April 2013 —
11 — 2
11 — 2
tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnumor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi rnasyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam disamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi , dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa penting yangdi
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 206_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut,sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan hal yang sama sebagaimana tersebut di atas,yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di JI.
Register : 25-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 223/PID/2014/PT MKS Tanggal 12 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Sugianti, SH
Terbanding/Terdakwa : BAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDI KAMARUDDIN
28 — 11
Terbanding/Terdakwa : BAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDI KAMARUDDIN
28 — 11
digunakan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan dengan Caracara sebagaiberikut: Berawal pada saat aparat Kepolisian mendapat informasidari masyarakat mengenai adanya tindak pidana Narkotikadi Kampung LerangLerang Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang, kemudian aparat kepolisian menujulokasi tersebut dan melihat Terdakwa sedang mengendaraisepeda motor, selanjutnya aparat mencegat Terdakwa danlangsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa.........Terdakwa dan menemukan 1 (satu) saset plastik kecil yangdi
Register : 26-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0325/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 30 April 2015 — Penggugat :
IRWAN DALIMUNTHE Bin ALADIN DALIMUNTHE
Tergugat:
SAIMA TUSSAHDIAH HARAHAP Binti MALKAN HARAHAP
12 — 3
IRWAN DALIMUNTHE Bin ALADIN DALIMUNTHE
Tergugat:
SAIMA TUSSAHDIAH HARAHAP Binti MALKAN HARAHAP
12 — 3
karena bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formildan materil suatu alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun1975 Majelis Hakim menganggap perlu untuk mendengar pihak keluarga sertaorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdi
Register : 10-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Domisili, atas nama Eka Putri Kurniawati, yangdi keluarkan oleh Pemerintah xxxx xxxxx, pada tanggal 20 Februari 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta capHal. 3 dari 11 Put. No. #0001#Pos, dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dandiparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.
Register : 25-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 428/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Desember tahun 2005 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena bertengkar dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugatdan Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1108/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Menetapkan sah pernikah pemohon dengan pemohon II yangdi langsungkan pada tanggal 26 SEPTEMBER 2006 di wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan RumpinKabupaten Bogor ;4.
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA MARISA Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat meminta cerai kepada Penggugat melalui surat yangdi tulis sendiri oleh Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi dan puncaknya pada tanggal 22 September 2020, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumahkediaman Tergugat di Desa Kopandakan, Kecamatan KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu, Provinsi Sulawesi Utara sampai sekarang;6.
Register : 28-09-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1413/Pdt.G/2015/PA.Jepr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Nomor : XXXXXXX Tanggal 3 Oktober 2014, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, oleh Ketua diparap dan diberi tanda P2Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.
Register : 07-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No : 1402/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 10 April 2014 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 118/08/IV/2014 tanggal 10 April 2014 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat dan Terakhirbertempat tinggal dirumah kediaman
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tidak terbatas dan tidak harusdalam bentuk pertengkaran mulut, akan tetapi dapat juga dalam tindakan fisik,sehingga adanya pisah tempat tinggal, Tergugat dan Penggugat yang sudahmeninggalkan kewajiban sebagai suami isteri serta usaha mendamaikan yangtidak berhasil, menjadi petunjuk yang memperkuat terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus tersebut;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yangdi
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Oktober 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menurut, dan juga tidak menghargai Pemohon sebagai suami,Hal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1984/Pdt.G/2018/PA.Passehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohondan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 15-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 171_Pdt.P_2015_PA.Kdl Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
4 — 0
4 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yangdi keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 25 Juni 2012 danatas nama dan PEMOHON II yang di keluarkan oleh KepalaHalaman 3 dari 12 halamanPenetapan. Nomor 0171/Pat.P/2015/PA. KalDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendaltanggal 25 September 2012, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;c.
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 27/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bertengkar yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernamaSumiyati dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinyapertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi