Ditemukan 13871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan didalilkan dikaulkan diwalikan dialian
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 45/ Pdt.G/2014/PN Lmj
Tanggal 8 April 2015 — * Perdata - Ibu Hj. Sa’ Idah Abdullah Fatah (Penggugat) VS - I. Negara R I c.q. Presiden R I c.q. Gubernur Propinsi Jawa Timur c.q. Pemerintah Kabupaten Lumajang c.q. Bupati Lumajang c.q. Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang c.q. Kepala Sekolah SMP Negeri 1. Sukodono - Lumajang Jalan Jend. Gatot Subroto Lumajang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.; II. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang c.q. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang, Jalan Raya Wonorejo Lumajang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Tergugat I dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat. III. Budiyanto, bertempat tinggal di Desa Babakan, Kecamatan Padang, Kabupaten Lumajang, yang untuk selanjutnya sebagai Turut Tergugat I.; IV. Chomin, bertempat tinggal di Desa Babakan, Kecamatan Padang, Kabupaten Lumajang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.
146 — 24
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar harga jual beli Tanah Sengketa secara tanggung renteng, tunai dan sekaligus bilamana Tanah Sengketa tetap dipergunakan sebagai fasilitas umum (Fasum) untuk kepentingan halaman sekolah SMP Negeri 1 Sukodono-Lumajang, sesuai harga pasaran dengan rincian : Harga permeternya adalah sejumlah Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah), sehingga Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) dikalikan luas tanah obyek sengketa seluas 3.130 (tiga ribu seratus
    Sehingga dengan perhitungan Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dikalikan 3.130 M2 maka Para Tergugat harusHalaman 53 dari 58 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.Lmj54membayar uang jual beli tanah obyek sengketa kepada Penggugat sejumlah Rp. 6.573.000.000, (enam milyard lima ratus tujuh puluh tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai petitum 12 yang menuntut putusan serta merta(uitverbaar bij voorrad) haruslah dinyatakan untuk ditolak pula karena belum memenuhisyaratsyarat yang tercantum dalam
    sebagai fasilitas umum untuk kepentingan sekolah SMP Negeri 1Sukodono Lumajang.11 Menghukum Para Tergugat untuk membayar harga jual beli Tanah Sengketasecara tanggung renteng, tunai dan sekaligus bilamana Tanah Sengketa tetapdipergunakan sebagai fasilitas umum (Fasum) untuk kepentingan halamansekolah SMP Negeri 1 SukodonoLumajang, sesuai harga pasaran dengan rincianHarga permeternya adalah sejumlah Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah),sehingga Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dikalikan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 02 /PID/ TPK / 2014 / PT. BABEL
Tanggal 23 April 2014 — GUTUR, S.Pi BIN SAHADI
74 — 30
  • melakukanpelunasan dan 29 (dua puluh sembilan) orang peserta yangmasih mencicil biaya administrasi.Setelah terdakwa GUNTUR, S.Pi bin SAHADI selaku KepalaDesa Membalong melalui Tim Pelaksana Lapangan yangdibentuknya menerima uang administrasi pembuatan sertifikatdari masingmasing peserta, ternyata terdakwa GUNTUR, S.Pibin SAHADI selaku Kepala Desa Membalong tidak menyetorkanbiaya administrasi pembuatan Surat Keterangan Tanah (SKT)sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per bidangtanah dikalikan
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
PT HOLCIM INDONESIA Tbk,
Tergugat:
Kepala Kantor ATRatau BPN Kabupaten Cilacap
Turut Tergugat:
PT PERTAMINA Persero
124 — 53
  • dalampenilaian tanah HPL secara keseluruhan kami menggunakan pendekatanpasar, kemudian diatas HPL ini ada SHGB atas nama PT Holcim.Bagaimana cara menilai HGB diatas HPL ini kami menggunakanperaturan Bupati Cilacap Nomor 47 tahun 2013 untuk mengajukan HGBdiatas HPL di Kawasan Industri Cilacap menggunakan peraturan Bupatitersebut, yang mengajukan ini harus membayar sebesar NJOP dikalikanluas tanah untuk masa waktu 30 (tiga puluh) tahun, jadi karena timelocknya tahun 2017 menggunakan NJOP tahun 2017 dikalikan
    luas tanahsisa masa umur HGBnya yaitu 12 tahun lagi maka rumusnya 12 per 30dikalikan NJOP dan dikalikan luas tanah seperti itu cara menghitungnya; Bahwa penghitungan nilai HGB Itu sudan baku berdasarkanperaturan Bupati Cilacap; Bahwa penghitungan di daerah lain mungkin bisa lain lagi; Bahwa Nilai yang dikeluarkan atas HGB diatas HPL iniautomatically (Secara otomatis) akan mempengaruhi nilai HPLnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 169/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Rachel Vallery Sondakh Diwakili Oleh : J. RICHARD RIWOE,SH
Pembanding/Tergugat I : Jootje Max Sondakh Diwakili Oleh : J. RICHARD RIWOE,SH
Terbanding/Penggugat : PT. SPORT GLOVE INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : Abigail Jeanne Sondakh
105 — 55
  • Hilangnya waktu, tenaga dan pikiran sebagai akibat adanya perkaraini dan yang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah).Dengan demikian kerugian materiil serta immateriil seluruhnya sebesarRp.52.500.000.000, (lima puluh dua milyar lima ratus juta rupiah),ditambah moratoir interest sebesar 2% (dua persen) dikalikan kerugianmateriil sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah),Halaman 51 dari 64 Putusan Nomor 169/PDT/2019/PT.BDG10.11.12.13
    perkarapidana, tidak dapat dibenarkan menurut hukum dan merupakan perbuatanmelawan hukum.Menyatakan bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi bahwa Para PenggugatRekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum adalah tidak benar.Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telan melakukan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti kerugian materiil sertaimmateriil selurunnya sebesar Rp. 52.500.000.000, (lima puluh dua milyarlima ratus juta rupiah), ditambah moratoir interest sebesar 2% (duapersen) dikalikan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 258/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Penggugat : KOBRIN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
43 — 22
  • Eksekusi Nomor 04/Pen.Pdt/SitaEksPts/2016/PN.Siak tanggal 07 September 2016 Jo Nomor 158 PK/PDT/2015jo No.2848 K/PDT/2013 jo No. 59/PDT/2013/PTR Jo Nomor07/PDT.G/2012/PN.Siak adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatigedaad) dan karenanya haruslah mengganti kerugian kepadaPelawan akibat perbuatannya tersebut, baik materil yang diperkirakansejumlah Rp23.205.000.000,00 (dua puluh tiga Milyar dua ratus lima jutarupiah) dengan asumsi harga tanah saat ini sejumlah Rp300.000.000,00/Hapersegi dikalikan
    Menghukum Terlawan dan II baik sendiri sendiri ataupun secaratanggung renteng untuk mengganti rugi baik materil yang diperkirakanHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 258/PDT/2017/PT PBR sejumlah sejumlah Rp23.205.000.000,00 (dua puluh tiga Milyar dua ratuslima juta rupiah) dengan asumsi harga tanah saat ini sejumlahRp300.000.000,00/Ha persegi dikalikan dengan luas tanah milik pelawanyaitu + 77,35 ha) maupun moril yang diperkirakan sejumlahRp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah), baik sendiri sendirimaupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 30-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — MUSTAFA THALIB, dan kawan Melawan JOICE BERNADIN GOSAL Dan Drs.W.J.MENTANG, dan kawan-kawan
135 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalahberbatas dengan: Utara: berbatas dengan J.Hahamu, Timur: berbatas denganNy.M.Gosal, Selatan: berbatas dengan Pieter Gahansa, Barat: berbatas denganAmir Kansil;Bahwa adapun luas tanah kebun in litis a quo milik Penggugat yang teruraipada posita poin 1 dan posita poin 2 tersebut di atas adalah seluas 2 (dua) Bau,bahwa adapun luas persetiap 1 (satu) Bau yang berlaku di Minahasa danManado, Propinsi Sulawesi Utara adalah sama dengan 7.000 m (tujuh ribumeter persegi), sehingga jika "luas" 2 (dua) Bau dikalikan
    (tujuh ribu meter persegi); sehingga jika "Iuas" 2 (dua) Bau dikalikan 7.000 m?, maka hasilnya 14.000 m? (empat belas ribu meter2223persegi), atau persamaannya sama dengan 1,4 Ha (satu koma empathektar) adalah sah, mengikat dan berkekuatan hukum;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Penggugat dan = anakanak dalammenyambung hidup, namun pendapatan kos kosan tidak stabildikarenakan tidak sepenuhnya terisi full yang mengontrak di sana;Bahwa sawah di Pinrang yang dikelolah Penggugat dengan prinsipbagi hasil hanya sebesar 20are dengan pendapatan 6 karunggabah (1 karung gabah kurang lebin 100kg) per tahun (perdua kali panen) dikalikan rp. 4.100/kg gabah, dikurangi denganpengeluaran lainlain kemudian bersihnya dibagi dua denganpenggarap, sehingga Penggugat hanya mendapat bersih tidaklebih
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 340/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : Jauhur Simbolon Spd Selaku Ketua Koperasi Kredit Cu Donsnitahi Diwakili Oleh : Jauhur Simbolon Spd Selaku Ketua Koperasi Kredit Cu Donsnitahi
Terbanding/Penggugat : Murniati Harefa
Turut Terbanding/Tergugat IV : Lurah Kelurahan Sangkunur
Turut Terbanding/Tergugat II : Nutiba Lawolo
Turut Terbanding/Tergugat III : Talijiso Halawa
41 — 23
  • perusakan yang dilakukanTergugat Ill kepada Kepala Lingkungan II Batu Rosak Kelurahan AngkolaSangkunur, namun setelah dilakukan pertemuan Tergugat Il tidakmenunjukakan itikad baik untuk menyelesaikannya, dengan alsan bahwaTergugat III adalah suruhan Tergugat I, dan Tergugat III hanya bekerja.15.Bahwa sebenarnya saldo hutang saya adalah sebesar Rp. 42.000.000 (empatpuluh dua juta rupiah) ladi dan jikalaupun ditambah dengan denda sebesar 3 %per bulan x 42.000.000= Rp. 120.000, per bulan maka jikam dikalikan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Gina Zerlina, ST Binti Ir. Tatang Wahyu
Terbanding/Penggugat : Dimas Febiyanto, ST, Bin Drs Suhada
124 — 79
  • penghasilan Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam setiap bulan, namunsenyatanya Tergugat Rekonvensi/Terbanding mampu membeli Apartemen Kalibatadan mampu membayar Jasa Pengacara;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah yang diberikan,Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepada Penggugat Rekonvensi/ Pembanding.Majelis hakim Tingkat Banding memperhatikan kebutuhan biaya hidup yang layak danpatut untuk mantan istri ( Penggugat Rekonvensi/Pembanding ) perbulan sebesarRp3.000.000.00, ( tiga juta rupiah ) dikalikan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
MACHMUDDIN atau MAHMUDDIN alias PELO
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mandar
2.Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Polewali Mandar
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar
4.Kepala Sekolah SDN Inpres nol tiga dua Pambusuang
5.Kepala Puskesmas Pambusuang
Turut Tergugat:
1.KAHAR
2.Hj. Sappe
3.St. Nur
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
109 — 27
  • Jika dikalikan dengan luas objek sengketa + 2.500 mmaka minimal pembayaran ganti rugi yang patut atas objek sengketa =Rp.500.000, x + 2.500 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1775 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — AHLI WARIS RIDWAN ENDON (MARDJUKI Cs.) VS PARA AHLI WARIS ALMARHUM KOSIM KOSASIH (KHOUW BOEN KIE): 1. LAKSAWATI LINDAJAYA, dkk. dan 1. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI DKI JAKARTA, dkk.
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikalikan dengan harga ganti rugi permeter, berdasarkan Nilai Jual Objek Pajakpada tahun 2008 ditetapkan sebesar Rp1.032.000, (satu juta tiga puluh dua riburupiah) dan kepemilikan berdasarkan Akta Jual Beli dikurangi 10 % menjadiRp928.800/m? (sembilan ratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah permeter persegi), maka uang ganti rugi terhadap obyek milik PenggugatRekonvensi sebesar 1.308 m?
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 32
  • (enam juta rupiah) setiap tahunnya dikalikan selama 7 (tujuh) tahun menjadiRp. 42. 000.000 (empat puluh dua juta rupiah);18. Bahwa tindakan Sdr. Hasnul Kabri (i.c.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Kds
Tanggal 29 Januari 2019 — -SOERONO x -JOENARTO -LUCIANA - SINTIYANI
46 — 10
  • Tidak ada bunga senilai 5 (lima) % tiap bulannya;Menyatakan bahwa bunga yang harus dibayar PENGGUGAT sebesar Rp.2.655.733.400 (dua milyar enam ratus lima puluh lima juta tujuh ratus tiga puluhtiga ribu empat ratus rupiah) dikalikan 6 (enam) % per tahun;Menyatakan kerugian yang diderita olen PENGGUGAT atas Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh TERGUGAT, adalah sebagai berikut:a.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Amb
Tanggal 25 September 2020 — Penggugat:
MARTHINA RAHANKOLY
Tergugat:
JOSIAS RUHUPESSY
38 — 18
  • untuk merenovasi 2 (dua ) kamar dan juga menambah 6(enam ) kamar baru, atau dengan kata lain bahwa uang Rp.30.000.000.( tiga Puluh juta Rupiah ) jika digunakan untuk usahaKoskosan maka akan menghasilkan 8 (delapan ) Kamar baru denganpembayaran biaya kos untuk 1 (satu ) unit Kamar kost per bulannyaadalah Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) sehingga apabiladihitung jumlah penghasilan untuk 8 (delapan) kamar kos baru makasetiap bulannya akan mengahsilkan Rp. 4.000.000; ( empat jutarupiah ) apabila dikalikan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • haknya bila dirinci kerugian dari hasilsawah yang mesti harus didapatkan oleh Para Penggugat adalah : luassawah kurang lebih 1 hektar 5 are bila dibagi dengan penerima warisanmaka bagian dari Penggugat dari obyek sawah saja berjumlah 52,5 aredan tiap tahunnya dapat menghasilkan padi gabah 3 ton bila harga gabahHal. 8 Putusan No.905 /Pdt.G/2020/PA.Sel.10.11.per tonnya Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) selama para penggugattidak diberikan haknya sejak orang tuanya meninggal tahun 2006 (14tahun) bila dikalikan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 0
  • Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dikalikan 3 bulan, sehingga berjumlah Rp.1.2.00.000, (satu juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE 1 danANAK KE 2 yang keduanya ikut Termohon sebesar Rp. 2.000.000, per bulandapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat sebagai ayah untukmenanggung biaya dan atau nafkah anak adalah sesuai dengan pasal 78 huruf(6) Undangundang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — SYAMSUNIDAR vs PEMERINTAH INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI SUMATERA BARAT Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA BUKITTINGGI Cq. WALIKOTA BUKITTINGGI ;dkk
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat hak milik atas objekperkara dan Tergugat haruslah diperintahkan untuk menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Penggugat di atas objek perkaradan/atau mengganti kerugian kepada Penggugat dalam bentukuang tunai sesuai dengan harga jual pasar permeter di lokasiobjek perkara dikalikan dengan luas kekurangan pembelian tanahmilik Penggugat yang apabila disesuaikan dengan kondisi hargapasar sekarang adalah berjumlah 290 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2297 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — PT. PURIGRAHA ASRI PERMAI VS PT. BANK BUMI PUTERA INDONESIA Tbk, DKK
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milyarlima ratus juta rupiah) yang harus diperoleh sebagai keuntungan kepada(Terbantah Ill Konvensi / Pembantah Rekonvensi) atas pembangunanperumahan pada lokasi tanah milik Pembantah Rekonvensi/Terbantah IllKonvensi tersebut ;Bahwa sehingga total penderitaan kerugian yang dialami PembantahRekonvensi/Terbantah Ill Konvensi menjadi Rp 6.163.850.000, tersebutdikalikan 2,5 % (bunga Bank) menjadi Rp 154.210.845, (seratus lima puluhempat juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah)dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, VS R. SITI SOBARIYAH
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan tanah a quo dan selanjutnyamenyerahkannya kepada Penggugat serta cukup beralasan Penggugatmenuntut ganti rugi secara materil dan immateriil kepada Tergugat yangsecara riil dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil:Terhitung sejak Tergugat menempati objek tanah dan bangunan a quosecara sepihak yaitu pada tahun 1985 sampai dengan gugatan perkara inidiajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yaitu pada tahun 2014 yaituselama 29 tahun, dikalikan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2015/PN-Sim
Tanggal 15 Desember 2015 — LASMAN SILALAHI melawan SAHRIN SITANGGANG, Dkk
52 — 7
  • Kemudian dikalikan lagi dengan 18 tahun, berarti jumlahkerugian Penggugat dari hasil yang diperoleh para Tergugat selama memetik hasil kopiPutusan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.SIM halaman 7 dari 27 halaman.2425262128coklat dari ladang/tanah tersebut sebanyak Rp 396.000.000, (tiga ratus sembilan puluhenam juta rupiah);Bahwa kemudian kerugian materil dari hasil penjualan karet (getah) yang dinikmatioleh para Tergugat selama menguasai tanah/ladang Penggugat selama 18 tahunsebagaimana yang sudah diuraikan