Ditemukan 13891 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan didalilkan dikaulkan diwalikan dialian
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 436/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 25 Maret 2014 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING; 1.Nusantara Diesel 2.Chairul Kasim
53 — 8
  • Pembayaran biaya jasa advokat dengan jumlah seluruhnyasejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah),diberi tandaP11adan P11b Penawaran harga Mesin Compressor Sullair kepda Penggugat,senilai USD,29,690.50 atau jika dikalikan dengan kurs Rp.9000,adalah senilai Rp.267.210.000, (dua ratus enam puluh tujuh jutadua ratus sepuluh ribu Rupiah), diberi tanda Bukti P12.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-06-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1820/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 27 Mei 2015 — -Hj. Evi Oktaviana binti Soenarjono -Hasyim Asyur Laena bin H. Lamek Thaher
87 — 14
  • Garuda Indonesia, baik yangsudah dibayar maupuan yang belum dibayar (Sampai dengan November 2015), makaberdasarkan Pasal 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam pelunasan atau penyelesaianhutang tersebut menjadi kewajiban bersama penggugat dan tergugat sehinggatergugat dihukum untuk membayar separuh (1/2) dari hutang bersama tersebut yaituRp 1.050.000 (Satu juta lima puluh ribu rupiah) dikalikan dengan 27 sama denganRp 28.350.000 (Dua puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah).Menimbang, bahwa
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 45/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.PATMAH BT IRIH PATMAH
2.IRMAWATI BINTI HUSIN
3.TJIONG GIOK PIN
4.NURLAELA
5.MARTA
6.SAHRUJI atau SARUJI
7.SAHRONI
8.SITI AMINAH
9.Dra. R. KEMALA DEWI atau Dra. R KEMALA DEVI
10.H SURYA
11.Dra. ANDI NURWATI
12.MEIZI FIRDAUS ACHMAD
13.PUJI LESTARI, MIRZA RIMA LOVITA dan ANDIKA SETYO NUGROHO
14.WIDYA INDAH PERTIWI
15.KASIM
16.Para Ahli Waris H. AHMAD BASAHIL almrh, ROKIYAH, Dkk
17.HJ. NAITJAH
18.HJ. NAIYEM
19.H. AHMAD ROJI
20.Drs. PRAPTONO
21.Ny. SUMIYATUN PRAPTONO
22.Ny. SUTIYEM KARSAN
23.MOHAMMAD AGUS
Tergugat:
1.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I. c.q. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
2.KEPALA PERTANAHAN AGARIA DAN TATA RUANG KOTA DEPOK SELAKU KETUA PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA DEPOK
3.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN dan REKAN
105 — 53
  • Tergugat III berlangsung pada bulan November2015, dengan masa berlaku penilaian properti yaitu 6 12 bulan.Kenaikan Properti di wilayah Depok terutama wilayah terkena dampakpembangunan Jalan Tol Cijago ternyata sebesar 30% setahun atau 2,5% perbulan.Jika dihitung berdasarkan kenaikan properti dan validitas Penilaian yang olehPara Penggugat dianggap selama 12 bulan, maka seharusnya Inflasi /kenaikan properti atas tanah dan bangunan adalah 14 bulan (dihitung sejakNovember 2016 hingga Februari 2018) dikalikan
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Krs
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
  • Sedangkanpenghasilan tanaman diatas objek sengketa per tahun adalahsebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Sehingga, bahwa KERUGIAN yang diderita oleh Amina (point 2.1)dan Ismail (point 2.2) selaku anak kandung Arsum almarhum pertahun Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dikalikan selama 23tahun, adalah menjadi sebesar Rp 345.000.000,00 (tiga ratus empatpuluh lima juta rupiah).Sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPer, "Tiap perbuatan yangMELANGGAR hukum dan MEMBAWA kerugian kepada orang
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat: LIMEI SENG Tergugat: PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO
164 — 47
  • Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Slamet Raharjobahwa besaran Uang servis setiap bulannya antara Rp500.000, (lima ratusribu rupiah sampai dengan Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jawaban TergugatbahwaTergugat sedang mengalami penurunan omzet dan keterangan tersebut tidakdibantah oleh Penggugat, maka adil kiranya apabila Majelis Hakim memutusbesaran uang servis yang seharusnya diterima oleh Penggugat sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikalikan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Tanah
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Bjb
Tanggal 8 Oktober 2014 — LENNY TANADI ,Melawan HENGKI IRAWAN, IR, dkk
79 — 31
  • yangdirugikan di dalam perkara a quo, masih berbaik hati denganmenawarkan pemberian "tali asih" kepada PARA TERGUGAT11yang saat ini merupakan penghuni/pihak yang memanfaatkanlahan PENGGUGAT tanpa hak senilai total Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk setiap objektanah, namun ternyata penawaran PENGGUGAT tersebutditolak oleh PARA TERGUGAT ;Oleh perwakilan PARA TERGUGAT yang hadir pada saatperundingan, justru meminta tali asih sebesar Rp 75.000,/M2(tujuhpuluh lima ribu rupiah per meter persegi) dikalikan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 41/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 2 Juli 2014 — Hj. Teti Herliani Binti H. Sumarna
78 — 76
  • Harta Dinata Abadimengalami kerugian dalam bentuk materiil yaitu berupa Emas Murni total seberat 1053,001Gram, jika dikalikan harga emas ketika ditipkan yaitu Rp. 530.000, (lima ratus tiga puluh riburupiah) / Gram, kerugian yang dialami sekitar Rp. 558.000.000, (lima ratus lima puluhdelapan juta rupiah);Bahwa saksi usaha jual beli emas sejak tahun 2011 dan barang yang saksi jual kepada Sdr.Lanny milik PT Harta Dinata Abadi dan pertama kali yang menyerahkan barang kepada Sadr.Lanny saksi sendiri tempatnya
    Harta Dinata Abadimengalami kerugian dalam bentuk materiil yaitu berupa Emas Murni total seberat 1053,001Gram, jika dikalikan harga emas ketika ditipkan yaitu Rp. 530.000, (lima ratus tiga puluh riburupiah) / Gram, kerugian yang dialami sekitar Rp. 558.000.000, (lima ratus lima puluhdelapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah fakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan
    Harta DinataAbadi mengalami kerugian dalam bentuk materiil yaitu berupa Emas Murni total seberat 1053,001Gram, jika dikalikan harga emas ketika diserahkan yaitu Rp. 530.000, (lima ratus tiga puluh riburupiah) / Gram, kerugian yang dialami sekitar Rp. 558.000.000, (lima ratus lima puluh delapanjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, terungkap bahwa perjanjianpenjualan emas yang dilakukan terdakwa, saksi Lanny dengan saksi Markus Sofian adalahperjanjian yang didasari karena
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 12 Desember 2018 — MINSOR Alias MINSOR JAHAN Bin JAHAN RAMPAI; Melawan 1. PT. KATINGAN INDAH UTAMA; 2. 2. DEWAN ADAT DAYAK KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; 3. 3. MAJELIS HAKIM KARAPATAN MANTIR PERDAMAIAN ADAT KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR;
121 — 34
  • Jahan Rampai yaituPenggugat, dan kerugian materiil yang diderita Penggugat selaku ahliwaris yaitu sebesar Rp.28.260.000.000, (dua puluh delapan milyar duaratus enam puluh juta rupiah), dengan perincian hitungan bahwa Tergugat mendapatkan keuntungan dalam memanen perhektarnya atau untuk 1Ha (hektar) ratarata 2 ton dengan harga untuk 1 tonnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) maka akan menghasilkan keuntungan 1 HektarRp.1.000.000, x 2 ton = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per hektarnya,sehingga jika dikalikan
    .2.512.000.000, (dua miliar lima ratus dua belas juta rupiah), bahwaperincian kerugian ini menggunakan hitungan jika dipanen perhektarnyajika ditanam kelapa sawit dengan patokan real dilapangan dalamHalaman 28 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Spt26.memanen perhektarnya atau untuk 1 hektar ratarata 2 ton dengan hargauntuk 1 tonnya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) maka akan menghasilkankeuntungan 1 hektar Rp.1.000.000, x 2 ton = Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) perhektarnya, sehingga jika dikalikan
    selaku ahli warisakibat perbuatan Tergugat II yaitu sebesar Rp.2.512.000.000, (dua miliarlima ratus dua belas juta rupiah), bahwa perincian kerugian inimenggunakan hitungan jika dipanen perhektarnya jika ditanam kelapasawit dengan patokan real dilapangan dalam memanen perhektarnya atauuntuk 1 hektar ratarata 2 ton dengan harga untuk 1 tonnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) maka akan menghasilkan keuntungan 1 hektarRp.1.000.000, x 2 ton = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perhektarnya,sehingga jika dikalikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-12-2011 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/Pid.Sus/TPK/2011/Pn.Sby
Tanggal 29 Desember 2011 — H.M. HASI KEJAKSAAN NEGERI JEMBER
51 — 21
  • akan dirubah menjadi pelepasan dengan ganti rugi dengannilai sebesar Rp.11.000.000.000, ;851516171819Bahwa angka Rp.11.000.000.000, tersebut juga diusulkan oleh PanitiaPenaksir Harga Tanah, dimana anggotaanggota dari Panitia Penaksir yaitu,saksi BANDONO, ACHMAD BAKRI, BAMBANG KRISMANTO, ANASSUHADA, dan WAHYU ABDULLAH, telah menentukan harga taksiranterhadap tanah yang terletak di jalan Gajah mada No. 9, Jember, per meter nyadengan harga yang bervariasi, yang kalau dibagi rata menjadi Rp. 914.000,dikalikan
    tukar guling akandirubah menjadi pelepasan dengan ganti rugi dengan nilai sebesar Rp.11.000.000.000,e Bahwa angka Rp. 11.000.000.000, tersebut juga diusulkan oleh Panitia Penaksir HargaTanah, dimana anggotaanggota dari Panitia Penaksir yaitu, saksi BANDONO,ACHMAD BAKRI, BAMBANG KRISMANTO, ANAS SUHADA, dan WAHYUABDULLAH, telah menentukan harga taksiran terhadap tanah yang terletak di jalanGajah mada No. 9, Jember, per meter nya dengan harga yang bervariasi, yang kalaudibagi rata menjadi Rp. 904.233, dikalikan
    tukarguling akan dirubah menjadi pelepasan dengan ganti rugi dengan nilai sebesarRp.11.000.000.000, ;e Bahwa angka Rp. 11.000.000.000, tersebut juga diusulkan oleh Panitia Penaksir HargaTanah, dimana anggotaanggota dari Panitia Penaksir yaitu, saksi BANDONO,ACHMAD BAKRI, BAMBANG KRISMANTO, ANAS SUHADA, dan WAHYUABDULLAH, telah menentukan harga taksiran terhadap tanah yang terletak di jalanGajah mada No. 9, Jember, per meter nya dengan harga yang bervariasi, yang kalaudibagi rata menjadi Rp. 904.233, dikalikan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Februari 2015 —
8 — 0
  • Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dikalikan 3 bulan, sehingga berjumlah Rp.1.2.00.000, (satu juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE 1 danANAK KE 2 yang keduanya ikut Termohon sebesar Rp. 2.000.000, per bulandapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat sebagai ayah untukmenanggung biaya dan atau nafkah anak adalah sesuai dengan pasal 78 huruf(6) Undangundang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 608/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Juli 2013 — Ir. JOHANES ERWIN SENJAYA,MBA melawan Ny. MARIANA YASNI,dkk
106 — 160
  • Apalagi dalam posita gugatan tidak pernah dijelaskandasar perhitungannya sehingga didapatkan dengan dikalikan 10.b. Gugatan Penggugat kekurangan pihak.1). Bahwa tanah aquo sudah dijual/dialinkan dari Turut Tergugat Ill M.yusuf Tata Susila Gunawan kepada pihak lain. Sehingga denganditariknya pihak terakhir pemilik tanah aquo jelas merugikan pihakyang terakhir pemilik tanah aquo.2).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — THIO HAN NIO, dk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, dkk
65 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketaSertipikat Hak Milik Nomor 390/Batuceper Gambar Situasi Nomor 47tanggal 10 Januari 1978;10.Menyatakan kepemilikkan Hasan Abidin/Tergugat II atas tanah objek11.sengketa adalah cacat hukum dan tidak sah;Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar kerugianMateriil yang dialami Para Penggugat yaitu kerugian berupa kehilangankeuntungan yang mestinya menjadi hak Para Penggugat apabilamemanfaatkan sendiri tanah miliknya yang diperhitungkan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per tahun dikalikan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 636/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
I Made Deddy Edtha Pandet Als. Kupluk
34 — 21
  • digit jika saksi dengan nomor tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya, dan cara atau system pembayaran uang bagi yang angkaangkanya keluar sebagai pemenang adalah untuk pembelian 2 angka Rp1000 (seribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000,(enampuluh ribu rupiah), jika pembalian 3 angka Rp 1000 (seribu rupiah)mendapatkan uang Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danpembelian 4 angka Rp 1000 (seribu rupiah) mendapatkan uang Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan akan dikalikan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-12-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Mlg
Tanggal 25 Juli 2011 — Haji BUDI SANTOSO MUSLIM vs TANTO YUNTAK
109 — 35
  • dihitung sebagai kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat, maka sudah sepantasnyalah jika KetuaPengadilan Negeri Malang cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini menghukumTergugat untuk membayar kerugian ImMateriil yang dimaksud karena hilangnyapekerjaanpekerjaan yang seharusnya bisa dikerjakan oleh Penggugat ; Bahwa jika kerugian ImMateriil tersebut diukur dengan nominal uang, makasepantasnya Penggugat menggunakan sampel Nilai Kontrak antara Penggugat danTergugat sebagai perbandingan, dan dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2297 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — PT. PURIGRAHA ASRI PERMAI VS PT. BANK BUMI PUTERA INDONESIA Tbk, DKK
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milyarlima ratus juta rupiah) yang harus diperoleh sebagai keuntungan kepada(Terbantah Ill Konvensi / Pembantah Rekonvensi) atas pembangunanperumahan pada lokasi tanah milik Pembantah Rekonvensi/Terbantah IllKonvensi tersebut ;Bahwa sehingga total penderitaan kerugian yang dialami PembantahRekonvensi/Terbantah Ill Konvensi menjadi Rp 6.163.850.000, tersebutdikalikan 2,5 % (bunga Bank) menjadi Rp 154.210.845, (seratus lima puluhempat juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah)dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, VS R. SITI SOBARIYAH
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan tanah a quo dan selanjutnyamenyerahkannya kepada Penggugat serta cukup beralasan Penggugatmenuntut ganti rugi secara materil dan immateriil kepada Tergugat yangsecara riil dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil:Terhitung sejak Tergugat menempati objek tanah dan bangunan a quosecara sepihak yaitu pada tahun 1985 sampai dengan gugatan perkara inidiajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yaitu pada tahun 2014 yaituselama 29 tahun, dikalikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — SYAMSUNIDAR vs PEMERINTAH INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI SUMATERA BARAT Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA BUKITTINGGI Cq. WALIKOTA BUKITTINGGI ;dkk
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat hak milik atas objekperkara dan Tergugat haruslah diperintahkan untuk menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Penggugat di atas objek perkaradan/atau mengganti kerugian kepada Penggugat dalam bentukuang tunai sesuai dengan harga jual pasar permeter di lokasiobjek perkara dikalikan dengan luas kekurangan pembelian tanahmilik Penggugat yang apabila disesuaikan dengan kondisi hargapasar sekarang adalah berjumlah 290 M?
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 7/Pid.B/2019/PN Mtk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
GAMA RAHESA ALS GAMA BIN BASRIAL
27 — 10
  • baik meminta maaf kepada Saksi dan Saksi memaadtetapi proses hukum tetap harus berjalan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Sumianto Bin Amat Wongsogoo (Alm), dibawah sumpah pada pokomenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa akan tetapi tidak ada hubukeluarga;Bahwa lokasi tambang didaerah Biting Kecamatan TempKabupaten Bangka Barat merupakan milik Saksi, selanjutnya bekerja dilokasi tersebut dengan membayar Fee (berapa banyaktimah dikalikan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Wanprestasi
Register : 21-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat: PT. Artha Prima Finance Cq. PT. Artha Prima Finance Cabang Cianjur Tergugat: 1.Hasan 2.Siti Nurjanah
245 — 143
  • Tergugat Il akan diperhitungkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa hutang sebesar Rp.188.418.612 (seratus delapanpuluh delapan juta empat ratus delapan belas ribu enam ratus dua belas rupiah)harus dikembalikan Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat dengantambahan bunga sebesar 6% (enam persen) pertahun (12 bulan), sehinggaHalaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2018/PN Cjr.bunga dihitung sejak Februari 2017 sampai dengan September 2018 yaitusebanyak 20 bulan, maka dari hutang pokok dikalikan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2015/PN-Sim
Tanggal 15 Desember 2015 — LASMAN SILALAHI melawan SAHRIN SITANGGANG, Dkk
48 — 7
  • Kemudian dikalikan lagi dengan 18 tahun, berarti jumlahkerugian Penggugat dari hasil yang diperoleh para Tergugat selama memetik hasil kopiPutusan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.SIM halaman 7 dari 27 halaman.2425262128coklat dari ladang/tanah tersebut sebanyak Rp 396.000.000, (tiga ratus sembilan puluhenam juta rupiah);Bahwa kemudian kerugian materil dari hasil penjualan karet (getah) yang dinikmatioleh para Tergugat selama menguasai tanah/ladang Penggugat selama 18 tahunsebagaimana yang sudah diuraikan