Ditemukan 14877 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 243/Pid.B/2016/PN Bjn. Tanggal 18 Oktober 2016 — Hendri Zainal Abidin Bin Abdul Roni Nimbang
42 — 9
42 — 9
umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, danjuga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dankebiasaan pemain, yang termasuk hazardspel adalah pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lain yang tidak diadakan oleh merekayang turut berlomba atau bermain itu juga segala pertaruhanpertaruhanmisalnya main dadu,pacuan kuda, pertandingan sepakbola sedangkan yangtidak termasuk hazardspel adalah domino, bridge, ceki, koah, pei dansebagainya yang biasa dipergunakan untuk hiburan
Register : 10-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 254/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
1.DANI PRASETYO ALIAS SUBHAN ALIAS UCUP BIN WOHON
2.SUWANTO BIN SARMADI
3.AHMAD KHOIRUMAN ALS GONDRONG BIN RIFAI
22 — 9
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
1.DANI PRASETYO ALIAS SUBHAN ALIAS UCUP BIN WOHON
2.SUWANTO BIN SARMADI
3.AHMAD KHOIRUMAN ALS GONDRONG BIN RIFAI
22 — 9
, kemudian terdakwa pergi kerumah terdakwaSUWANTO untuk membagi uang tersebut, dari hasil pembagian tersebutmasingmasing mendapatkan Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) , sisaRp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) terdakwa bagi kembali untukMUSTOPA Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), untuk SARJU Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), untuk SEMBIRING Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dan untuk rental mobil sebesar Rp 6.000.000, (enam jutarupiah), sisanya digunakan terdakwa untuk ketempat hiburan
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 286/Pid.B/2017/PN.Idm Tanggal 10 Oktober 2017 — WARLI bin CARIPAN
24 — 5
24 — 5
Perouatan menawarkan atau memberikan kesempatan untukbermain judi kepada khalayak ramai itu biasanya dilakukan di tempattempatumum, dalam arti tempattempat yang dapat didatangi oleh umum, sepertitempattempat hiburan, pasar malam, dan sebagainya. Akan tetapi untuk dapatdisebut sebagai orang yang menawarkan atau memberikan kesempatan untukbermain judi kepada khalayak ramai, tidaklah perlu bahwa pelaku telahmelakukan perbuatanperbuatan tersebut di tempattempat umum.
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2015/PTA.JK Tanggal 3 Nopember 2015 — -Chaerudin bin H.M. Tohir VS.
-Lilis Citrawati, S.Sos binti Salka Barnas
60 — 26
60 — 26
No.104/Pdt.G/2015/PTA.JKketentuan Pasal 1 huruf (j) menyatakan: Mutah adalah pembenan bekassuami kepada istri yang dijatuhi talak berupa benda atau uang atau lainnya.Sedang tujuan pemberian mutah menurut hukum Islam adalah gunamemberikan hiburan atau kegembiraan dan mengurangi kekecewaan istrisebagai akibat talak yang telah dijatunkan oleh suaminya. Sebagaimanapendapat Dr.
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Lbj Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Tidak benar alasan Tergugat karena yang punya barang grosir sudah sayatelpon 3 kali dan belum bisa mengirimkan hasil penjualan karena keadaanatau ombak besar, adapun kalau Penggugat ada di rumah teman bukankaraoke karena yang punya rumah pas ada acara hiburan;4.
Register : 20-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Slp Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;O Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi seringmendengar cerita dari keluarga Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat sdering bertengkar sejak tahun 2002;O Saksi mengetahui penyebab pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat jarangberada di rumah, sering pergi ke tempattempat hiburan
Register : 12-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Nga Tanggal 10 Juli 2014 — - NI KADE SUGIANTARI
26 — 12
26 — 12
dalam hal ini adalah pemerintah atau KepolisianRepublik Indonesia ; 11Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian dengan sengaja artinyaperbuatan beserta akibatnya memang dikehendaki dan pengertian judi berartipermainan yang bergantung atau berdasarkan pada peruntunguntungan semata ; Menimbang, bahwa perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan untukbermain judi kepada khalayak ramai itu biasanya dilakukan ditempattempat umum,dalam arti tempattempat yang dapat didatangi oleh umum, seperti tempat hiburan
Putus : 23-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 95/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 23 April 2015 — -ROMELI
-BUDI SLAMET
19 — 2
19 — 2
tertentuyang memang dikehendaki; Turut serta : menjadi bagian dari suatu permainan yang diikuti oleh lebih dari satuorang yang berkumpul; Permainan judi: Bentuk permainan untunguntungan (nasib), fakta bahwa dalampermainan tersebut harus didukung oleh kepandaian dari sipelaku tidak menafikanbahwa permainan tersebut merupakan judi sepanjang faktor paling menentukanadalah untunguntungan, termasuk segala bentuk pertaruhan (kecuali permainanuntunguntungan tertentu yang berdasarkan kebiasan merupakan hiburan
Register : 27-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2799/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam tujuan pemberian mut'ahdidalam lembaga cerai talak adalah untuk memberikan hiburan dan pengobatanatas kekecewaan dan penderitaan istri sebagai akibat perceraian yang akandilakukan oleh suaminya. Hal tersebut senada dengan pendapat Dr.
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 352/Pid.B/2016/PN Jmr Tanggal 6 Juni 2016 — HARIYANTO
21 — 5
21 — 5
2016 sekitar jam 16.00 wib dipekarangan kosong Dusun Pondok Jeruk Barat Ds.Wringin AgungKecamatan Jombang, Kabupaten Jember, terdakwa telah ditangkap olehsaksi HERI SETIAWAN dan AGUS SUDONO diarenakan telah menjadibandar judi dadu;e Bahwa terdakwa telah menjadi bandar judi dadu di tempat tersebut sejaktanggal 12 Maret 2016;e Bahwa terdakwa telah mengelola perjudian jenis dadu sejak setengah tahunyang lalu namun di Dsn Banjarejo Tengah Ds.Sumberagung KecamatanSumber baru Kabupaten Jember setiap ada hiburan
Register : 11-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 698/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
16 — 2
Termohon tidak menuntut apaapa terhadapPemohon tetapi oleh karena ia adalah isteri yang baik dan tidak nusyuz dan perceraianini adalah kehendak dan atas kemauan dari Pemohon sendiri, maka sesuai denganketentuan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 149Kompilasi Hukum Islam, maka demi rasa keadilan karena bekas isteri (Termohon) tidakboleh menikah dengan lakilaki lain didalam masa iddah dan bekas suami (Pemohon )berhak ruju (kembali) kepada bekas isteri (Termohon) dan butuh hiburan
Register : 03-06-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 3 Mei 2017 — YOFANTRIS, DKK Sebagai PENGGUGAT;
LAWAN
ONDREKHATA ZEBUA Sebagai TERGUGAT;
97 — 55
97 — 55
dari 78 halBahwa pada saat saksi ke rumah tersebut yang saksi lihat di dalam rumahtersebut ada kursikursi dari kayu yang bentuknya panjang ;Bahwa kursikursi panjang yang saksi maksudkan berada dirumah tersebutsama seperti kursi kayu yang ada di pengadilan ;Bahwa di dalam ruangan yang ada didalam rumah tersebut tidak ada salib ;Bahwa yang saksi lihat di luar memang ada papan yang dibentuk sepertisalib;Bahwa saksi kenal baik dengan ibu dari tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Ama Hiburan
;Bahwa Ama Hiburan juga pernah menyewa rumah yang terletak di dalamKompleks Remiling tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dan masih ingat gempa yang terjadi di Nias ;Bahwa rumah dari Bapak Pendeta Ama Gamuni juga ikut hancur pada saatterjadinya gempa ;Bahwa pada saat itu memang rumah dari Bapak Pendeta Ama Gamunidibangun kembali ;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut membangun kembali rumah PendetaAma Gamuni tersebut ;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada orangorang yang membangun rumahBapak Pendeta
TN Zebua, orang lain yang tinggal dikomplek Remelingsetahu saksi Ama Garoso, Ama Hiburan ada orang lain tetapi tidak tahunamanya ;Bahwa setahu saksi pada saat itu jika ada yang mau tinggal di situ merekamembuat dindingnya sendiri di tiangtiang yang sudah ada ;Bahwa ada orang di kantor Camat tetapi saksi tidak tahu nama orang yangsaksi beli rumahnya pada saat itu ;Bahwa pada saat gempa kondisi rumah yang saksi tempati tersebut sudahhancur dan kemudian Yofantris (Penggugat I) meminta saksi mendirikanrumah
dari Gereja tersebutdiusir ; Bahwa saksi terakhir tinggal di Remiling pada tahun 2012 dan selama saksitinggal di Remiling saksi memang pernah melihat adanya kegiatanpemerintah di Komplek Remiling yaitu kegiatan menanam pepohonan ; Bahwa saksi pernah melihat didirikan Plang di Komplek Remiling tersebutdan tulisan Plang tersebut adalah Tanah Ini Milik Pemda ; Bahwa yang saksi lihat Plang tersebut dipasang di Komplek Remilingsebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa yang memasang Plang tersebut adalah Bapak Ama Hiburan
di pohonkelapa, dimana Bapak Ama Hiburan adalah saksi yang tadi telah diperiksadipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui obyek sengketa, Kuasa HukumparaPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat telah mengadakan sidang pemeriksaansetempat pada hariSenin, tanggal 21 Nopember 2016, uraian selengkapnyapemeriksaan setempat sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum para Penggugat telahmengajukan kesimpulan (konklusi) pada tanggal 11 April 2017 dan Kuasa
Putus : 26-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. IL JIN SUN GARMENT
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undangundang ini ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah.(2) ....(3) Penetapan jenis jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilaisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkan atas kelompokkelompokjasa sebagai berikut :a jasa di bidang pelayanan kesehatan medik;b jasa di bidang pelayanan sosial;c jasa di bidang pengiriman surat dengan perangko;d jasa di bidang perbankan, asuransi, dan sewa guna usaha denganhak opsi;e jasa di bidang keagamaan;f jasa di bidang pendidikan;g jasa di bidang kesenian dan hiburan
UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah (selanjutnyadisebut PP 144 Tahun 2000), menyebutkan :Kelompok jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai adalah :aJasa di bidang pelayanan kesehatan medik ;bJasa di bidang pelayanan sosial ;cJasa di bidang pengiriman surat dengan perangko ;dJasa di bidang perbankan, asuransi, dan sewa guna usaha dengan hak opsi ;e Jasa di bidang keagamaan ;f Jasa di bidang pendidikan ;gJasa di bidang kesenian dan hiburan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — ZULKHAIDIR alias ZUL bin
SARIFUDDIN
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dekat jendela kamar tidur dan setelahitu Terdakwa diajak menemani ke hotel dan tiba disana pukul 02.30 WITAselanjutnya saksi Ahmad Juniar dan Terdakwa tidurtiduran sedangkansaksi Fajar memainkan laptopnya dan setelah jam 06.00 WITA, Terdakwapulang ke rumahnya dengan meminjam sepeda motor Yamaha Mio miliksaksi Ahmad Juniar ; Bahwa setelah menitipkan tas kepada saksi Ahmad Juniar saksiEryanto langsung keluar kamar dan menemui saksi Roy Ronald di kamar202 dengan maksud mengajak jalan untuk mencari hiburan
No. 80 K/Pid.Sus/2017pulang ke rumahnya dengan meminjam sepeda motor Yamaha Mio miliksaksi Ahmad Juniar ; Bahwa Terdakwa merasa curiga dengan perkataan saksi Ahmad Juniarnamun Terdakwa tidak melaporkan kepada pihak yang berwenang terhadaptitipan tas dari saksi Ahmad Juniar tersebut; Bahwa setelah menitipkan tas kepada saksi Ahmad Juniar saksiEryanto langsung keluar kamar dan menemui saksi Roy Ronald di kamar202 dengan maksud mengajak jalan untuk mencari hiburan di C7 depankantor Kodim, saksi Eryanto
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Begitupun dalam Pasal 149Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesiadinyatakan bahwa Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajid memberikan; a), muthah (hiburan) yang layak kepada bekasistrinya, baik berupa uang atau benda, kecuali istri tersebut gabla aldukhul; b)nafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas istri selama dalam iddah, kecualibekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan di dalam keadaan tidakhamil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang
Putusan No.0116/Pdt.G/2018/PA.Sgrdan memenuhi syarat syar) mendapatkan hak muthah (hiburan) dan biayapenghidupan selama menjalani masa iddah yang akan dibebankan kepadaTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan menyangkut bentuk dan besarnya pembebanan nafkah iddahdan muthah, yang akan dibebankan kepada Tergugat sebagaimanapertimbangan berikut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 156 huruf (f) dan Pasal160 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum
Register : 03-06-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.LB Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
69 — 20
Uang hiburan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);4. Nafkah Iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari selama 5 bulan;5.
Uang hiburan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);4.
Register : 17-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 5 Maret 2015 — DODI SUHENDI alias DODI bin KALIM SUMANTRI
43 — 2
43 — 2
ACEP untuk pergi hiburan ke Garut dan di Garut habissebesar Rp. 3.000.000.(Tiga Juta Rupiah).b Sisa dari Garut sebesar Rp. 2.000.000.(Dua Juta Rupiah).c Kemudian Terdakwa memberikan komisi kepada Sdr. ANDR!sebesar Rp. 1.500.000.(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), jadisisa uang Rp. 500,000.(Lima Ratus Ribu Rupiah).d kemudian uang yang Rp.500.000. dipakat bensin mobil. Setelah itu Terdakwa menerima transfer dari Sdr. ACEP padamalam hari setelah pulang dari Garut sebesar Rp.1.500.000.
(Satu JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah) di depan Holland Bakery dari Sdr.ACEP sekitar jam 24.30 wib.g Sisa uang yang ada di Tersangka sebesar Rp.2.400.000. dan uangtersebut dipakai hiburan ke Pangalengan bersama Sdr. ACEP danSdr, ANDRI sehingga uang tersebut yang ada di Terdakwa habisdipakai biaya hotel, bensin mobil, makan sehingga tidak ada sisauang.Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 184/Pid.B/2015.
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
KegiatanTermohon ada di tempattempat hiburan malam (My Place) serta menemuicalon rekanan di dalam kamar hotel. Pernah dalam suatu ketika saudaraPemohon berjumpa dengan Termohon di lift hotel dengan pakaian yangsangat seksi. Termohon minta maaf dan mau bertobat serta berhenti daripekerjaannya. Dan Pemohon pun memaaftkan;Di bulan Oktober tahun 2016, Termohon ngotot untuk bekerja lagi, kali ini diperusahaan MLM QNet, tanpa ijin dari Pemohon.
Register : 16-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 395/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 5 September 2017 — SUBHAN ALIAS ISUP BIN HASRAN
18 — 3
18 — 3
REZA yaitu Terdakwa sempat berkelahi dengan Sdra.REZA saat menonton hiburan malam di Desa Kembang Janggut Kec.Kembang janggut Kab. Kukar dan hingga saat ini permasalahan antaraTerdakwa dengan Sdra. REZA belum terselesaikan; Bahwa pada saat Terdakwa membawa senjata tajam Terdakwa bersamadengan temanteman Terdakwa yaitu Sdra, ROBI, Sdra. MICON, SdraUJI, Sdra.
Register : 14-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tentang biaya pengobatan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi menuntut agarHalaman 13 dari 18 hal.Put.No.1230/Pdt.G/2016/PA.PlgTergugat Rekonvensi memberikan mutah sejumlah Rp. 1.000.000,kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat Rekonvensi dalam repliknyasecara tertulis dan lisan menyatakan hanya sanggup memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.500.000,Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang uangMutah (hiburan