SatNarkoba Polres Kediri Kota ) melaporkannya kepada Kasat Narkoba PolresKediri Kota dan dengan dilengkapi Surat Perintah Tugas dan Surat PerintahPenggeledahan bersama dengan saksi Agus Susanto melakukan penagkapanterhadap terdakwa yang sedang tidur dirumahnya yang terletak di DusunBalekambang Rt.001/004 Desa Tanjung Kalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk dan ditemukan sebanyak 3000 ( tiga ribu ) butir pil doubleHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN.Kadr.L yang disimpan didalam kandang

sebelumnya, saksi Dodik Eko dan saksi Hari Pandu ( Anggota SatNarkoba Polres Kediri Kota ) melaporkannya kepada Kasat Narkoba PolresKediri Kota dan dengan dilengkapi Surat Perintah Tugas dan Surat PerintahPenggeledahan bersama dengan saksi Agus Susanto melakukan penagkapanterhadap terdakwa yang sedang tidur dirumahnya yang terletak di DusunBalekambang Rt.001/004 Desa Tanjung Kalang Kecamatan NegronggotKabupaten Nganjuk dan ditemukan sebanyak 3000 ( tiga ribu ) butir pil doubleL yang disimpan didalam kandang

Dan dari keterangan saksi BAGUS EKO, diketahui bahwa saksi Bagus Ekomendapatkan Pil LL dari terdakwa, selanjutnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa,ditemukan barang bukti berupa 3000 ( tiga ribu ) butir pil double L yang disimpandidalam kandang ayam miliknya dan 1 (satu) unit HP merk Nokia Warna hitam besertasimcard nya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No Lab 0540/NOF/2016 tanggal

Kandang Kambing, Nusa jaya, Karawaci, Kota Tangerang;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama SitiSoleha;4. Bahwa kurang lebih sejak pertengahan 2008 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.

Kandang Kambing, Nusa jaya, Karawaci, Kota Tangerang;3. Bahwa benar selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang ANAKPEREMPUAN lahir tanggal Agustus 2000;4.

Kandang, Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xxxx tanggal 10 Agustus 1988);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak;4.

Kandang, Kabupaten Malang, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.

PA.TnkMenimbang bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggalO01 Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang di bawah register Nomor : 0268/Pdt.P/2013/PA.Tnk. tanggal01 Agustus 2013, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan ISTRI pada tanggal 19 Maret 1978 denganwali nikah ayah kandung ISTRI dan mas kawin uang Rp. 1.000, (seribu rupiah)yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Kandang

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (bermaterai cukup), Nomor: 188/105/1978 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan10.1112.13.14.Agama Kecamatan Kedung Kandang Kabupaten Malang tanggal 19 Maret 1978,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P6;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Atas Nama YYY nOMOR:474.3/129/VL85/III/2013 tanggal 08 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanPerumnas Way Halim, kemudian dicocokkan dengan

Majokerto, telahmelakukan penginiayaan terhadap saksi WKO NANIK SUNARNI, hinegamenuakibatkan saksi EKO NANIK SUNARNI menderita luka. yang dilakukanterdakwa dengan cara sebaval berikul :Bahwa pada waktu dan tempat sebayaimana telah dinraikan dinates, sebelvnmys saksiEXO NANIK SUNARNI telah bertenekar dan sempat berkelai dengan Terdakwakarenn suksi EKO NANIK SUNARNI merisa balwwa Terdakwa telah menghinanyadengan cura meludab kearal saksi EKO NANIKSUNARNI, selanjutaya Tenlekwaketika sedang memperbuiki kandang

Hahwa sclanjutnya Terdakwa ketika sedang memperbaiki kandang dibelakongrumahnya saat melihat suksi ERO NANIX SUNARNI juga berada dibelakangmumahoaya mengambil sebuah palu karen masth memset jenykel dan emosi kepadamiksi ERO NANIK SUNARNI.Bahwa selanjutnya suit saksi ERO NANIK SUNARNI, lewat didepan terdakwa,terdakwa lingsung memukulkan palu yang dipeganynya kenrah kepala, duspungguny sebanyak lebih dari satu kali hingga mengakibutkan seksi EKO NANIKSUNARNI menderita lukaMenimhany. babwa ates dakwaan

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekitar pukul 14.30 witaberdasarkan surat keterangan Nomor 369/KLCUB/VII/2020 di KelurahanCaile Kecamatan Ujung Bulu terjadi penemuan bayi perempuan dalamkeadaan hidup dan terbungkus kantong plastik warna merah yang diletakkandi kandang ayam di Jalan Mahoni Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu;.

perempuan dalam keadaan hidup dan terbungkus kantong plastik warnamerah yang diletakkan di kandang ayam; Bahwa kemudian bayi tersebut diserahkan ke RSUD H. Andi Sulthan DaengRadja Bulukumba untuk dirawaty; Bahwa sampai sekarang keberadaan orang tua bayi tersebut tidak diketahuiMenimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya;2. Saksi Hj.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0756/078/V/2014; tanggal 11 Mei2014 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Kandang Kota Malang yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedung Kandang, Kabupaten Malang dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Agustus 2020 sekira jam 01.00Wib Terdakwa Jefri Pratama sedang duduk dan berkumpul bersamadengan kedua Terdakwa lainnya, kemudian sekira jam 01.30 Wibketiga Terdakwa langsung pergi berjalan ke arah kantor koramildengan tujuan untuk mencari seng bekas yang akan digunakanuntuk membuat kandang

pencurian yang Terdakwa lakukan;Bahwa pencurian kasur tersebut pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020sekira jam 02.00 Wib di Kantor Koramil RT 05 Kelurahan Basilam BaruKecamatan Sei Sembilan dibantu oleh Terdakwa dan Terdakwa II;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2020 sekira jam 01.00 WibTerdakwa sedang duduk dan berkumpul di rumah Terdakwa I, kemudiansekira jam 01.30 Wib Terdakwa langsung pergi berjalan kearah kantorkoramil dengan tujuan untuk mencari seng bekas yang akan digunakanuntuk membuat kandang

mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah bahwa telah secara nyata penguasaan barang yang diambiloleh Terdakwa telah beralin dari yang berhak yang dalam hal ini adalah padahari selasa tanggal 12 Agustus 2020 sekira jam 01.00 wib Terdakwa sedangduduk dan berkumpul bersama dengan kedua Terdakwa lainnya, kemudiansekira jam 01.30 Wib ketiga Terdakwa langsung pergi berjalan ke arah kantorkoramil dengan tujuan untuk mencari seng bekas yang akan digunakan untukmembuat kandang

mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah bahwa telah secara nyata penguasaan barang yang diambiloleh Terdakwa telah beralih dari yang berhak yang dalam hal ini adalah padahari selasa tanggal 12 Agustus 2020 sekira jam 01.00 wib Terdakwa sedangduduk dan berkumpul bersama dengan kedua Terdakwa lainnya, kemudiansekira jam 01.30 Wib ketiga Terdakwa langsung pergi berjalan ke arah kantorkoramil dengan tujuan untuk mencari seng bekas yang akan digunakan untukmembuat kandang

Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira jam15.30 WITA pada saat terdakwa sedang berada di tempat kerjaan yaitumembersihkan kandang ayam milik adik ipar terdakwa, tepatnya sebelahgudang pakan ayam, pada saat terdakwa sedang membersihkankandang ayam, datang saksi LIDWIN MOEUK, saksi KRISTINA LAN AlsIDA, saksi AURELIA MARSIA TAEK Als MARSIA dan 4 (empat) orangteman saksi AURELIA MARSIA TAEK Als MARSIA bertujuan untukmandi di Sumur yang berdekatan dengan kandang ayam tepatnyadibelakang

padasaat saksi LIDWIN MOEUK sedang mandi dengan menggunkan bajukarena sumur tersebut terbuka bisa terlihat oleh orang yang lewat,kemudian saksi membasahi badannya dengan air sumur tersebut, padasaat saksi mandi terdakwa mengintip dari kKandang ayam, melihat tubuhsaksi LIDWIN MOEUK yang di basahi air terlinat lekukan tubuhnya,sehingga terdakwa merasa terangsang dan mengakibatkan penisterdakwa tegang.Bahwa setelah mengintip saksi LIDWIN MOEUK kemudian terdakwapergi ke gudang pakan ayam tidak jauh dari kandang

dancelana dalam berwarna orange terdapat gambar stroberry.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan serta membenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira pukul 16.00Wita, bertempat di Dusun Berkase, Desa Tukuneno, Kecamatan TasifetoBarat, Kabupaten Belu tepatnya dibelakang gudang pakan ayam potong; Bahwa berawal terdakwa sedang berada di dalam kandang

KemudianTerdakwa Radot Febriharyanto Aritonang bersama dengan Ganda PutraMarbun (DPO) membongkar atau mempreteli kapkap sepeda motor tersebutdan lalu menyimpannya di belakang rumah Ganda Putra Marbun (DPO)tepatnya di dalam kandang ayam.

Kemudian Terdakwa RadotFebriharyanto Aritonang bersama dengan Ganda Putra Marbun (DPO) membongkar ataumempreteli kapkap sepeda motor tersebut dan lalu menyimpannya di belakang rumahGanda Putra Marbun (DPO) tepatnya di dalam kandang ayam;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria FU tanpa nomor polisi dalam kondisi tanpa kap yang telah Para Terdakwaambil tersebut bukan milik Para Terdakwa, melainkan milik korban saksi Edi Irawan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Kemudian Terdakwa RadotFebriharyanto Aritonang bersama dengan Ganda Putra Marbun (DPO) membongkar ataumempreteli kapkap sepeda motor tersebut dan lalu menyimpannya di belakang rumahGanda Putra Marbun (DPO) tepatnya di dalam kandang ayam.

PUTUSANNomor 66/Pid.B/2021/PN MrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Agus Budiarto Alias Agus Bin SuparminTempat lahir : Rimbo BujangUmur/Tanggal lahir : 22 tahun/7 Desember 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt. 07 Desa Kandang Kec. Tebo Tengah Kab.

SKU mengalami kerugian senilaiRp2.788.820,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus dua puluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa lokasiada di Desa Kandang;3. M. Safi Bin Jamaludin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 14.30WIB Saksi melaksanakan patroli di lokasi Divisi 2A Blok B01 bersamasama dengan bersama Saksi M.

Abdul Wahab, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada awalnya warga membuka lahan di Desa Kandang dengancara imas tumbang hutan lalu menanam karet; Bahwa kemudian pada tahun 2006 masuk perusahaan yaitu PT. TPILkemudian tahun 2009 masuk PT. SKU dan mulai menaman sawit; Bahwa yang menanam sawit di lokasi tersebut adalah PT. SKU bukanwarga;Bahwa di lokasi tersebut masih ada kebun karet milik warga yangberbatasan dengan kebun sawit milik PT.

SKU ada di Desa Sungai Keruh sedangkan milikkeluarga Terdakwa ada di Desa Kandang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi KTP an. Abdul Wahab;2. Surat Keterangan penerimaan surat asli dari kelompok tani LinggurIndah an. Bujang Rahman berikut Surat Pernyataan kepemilikan tanah an.Suparmin;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 727 an. Siti Cholifah;4.

selanjutnya saksiValensia Vradika bersama anggota dan di dampingi saksi dari umumlangsung melakukan penggledahan di dalam rumah dan kamar milikterdakwa dan saat itu saksi Valensia Vradika bersama anggota lainmenemukan 1 poket sabu yang di simpan di dalam kantong baju yang digantung di lemari milik terdakwa dan setelah itu selanjutnya saksilangsung introgasi terdakwa dimana lagi menyimpan sabu dan saat ituterdakwa memberitahukan kalau masih ada sabu lagi yang di simpan dikandang ayam di bawah atap kandang

tidak di temukan apa apa, selanjutnya saksiValensia Vradika bersama anggota dan di dampingi saksi dari umumlangsung melakukan penggledahan di dalam rumah dan kamar milikterdakwa dan saat itu saksi Valensia Vradika bersama anggota lainmenemukan 1 poket sabu yang di simpan di dalam kantong baju yang digantung di lemari milik terdakwa;Bahwa setelah itu selanjutnya saksi langsung introgasi terdakwa dimanalagi menyimpan sabu dan saat itu terdakwa memberitahukan kalaumasih ada sabu lagi yang di simpan di kandang

bersama anggota dan di dampingi saksi dari umumlangsung melakukan penggledahan di dalam rumah dan kamar milikHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Sbwterdakwa dan saat itu saksi Valensia Vradika bersama anggota lainmenemukan 1 poket sabu yang di simpan di dalam kantong baju yang digantung di lemari milik terdakwa;Bahwa setelah itu selanjutnya saksi langsung introgasi terdakwa dimanalagi menyimpan sabu dan saat itu terdakwa memberitahukan kalaumasih ada sabu lagi yang di simpan di kandang

Uang hasil penjualan kandang sapi Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengah harta bersama tersebut kepada Pengugat Rekonpensi; 5. Menetapkan uang sebesar Rp. 5.500.000,-(lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah harta bawaan Penggugat Rekonpensi; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan harta bawaan tersebut kepada Penggugat Rekonpensi; 7.

Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Tbn.sisanya sebesar Rp.1.500.000, adalah uang bersama hasilsumbangan dari undangan ketika menikah;Bahwa terhadap emas seberat 22 gram berupa kalung, gelang dancincin Pemohon tidak pernah mengetahuinya dan Pemohon juga tidakpernah merasa menjualnya;Terhadap tuntutan Termohon atas pembagian harta gono gini berupapenjualan arisan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan uangpenjualan kandang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Pemohon membenarkan

Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga mengajukan tuntutanpembagian harta bersama bahwa dalam perkawinan Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah diperoleh harta bersama / gonogini berupa:uang arisan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang hasilpenjualan kandang sapi sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi juga memintakembali harta bawaan milik Penggugat Rekonpensi berupa uang

tentu. sangat membuat Penggugat MRekonpensi terpukul.Selayaknyalah apabila Penggugat Rekonpensi diberikan mutah dariTergugat Rekonpensi yang besarnya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sesuai gugatan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai hartabersama pada pokoknya Penggugat Rekonpensi mendalilkan selamaberumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi telah memperoleh hartabersama berupa uang arisan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danuang hasil penjualan kandang

Uang hasil penjualan kandang sapi Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengah hartabersama tersebut kepada Pengugat Rekonpensi;5. Menetapkan uang sebesar Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah harta bawaan Penggugat Rekonpensi;6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan harta bawaantersebut kepada Penggugat Rekonpensi;7.

(dua ratus ribu rupiah) diluar Anggota Kelompok Tani Massiddie yang ditanda tangani Ketua Kelompok Tani Massiddie Sukardi Bin Lawise tangga 17 Agustus 2012;

indukyang lebih muda mendapat nilai lebih tinggi, karena dimungkinkan dapat melahirkan anak lebih banyak;4) Umur kebuntingan lebih tua akan mendapat nilai yang lebih5) Penentuan kebuntingan ternak dilakukan TimReproduksi;Halaman 7 dari 77 halaman Putusan No.22/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSCc.Tata cara pemberian dana penguatan:1) Setiap kelompok akan mengelolan dana dengan komposisi penggunaandana minimal 80% untuk penguatan dan maksimal 20% wunuk biayaOperasional (operasional pemeriksa kebuntingan, biaya kandang

Setiap kelompok akan mengelola dana dengan komposisi penggunaandana minimal 80% untuk insentif dan maksimal 20% untuk biaya operasionalHalaman 10 dari 77 halaman Putusan No.22/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSkelompok (honor pemeriksa kebuntingan, biaya kandang jepit, honor rekorderrkelompok, marking ternak, konsultasi, administrasi dan studi banding);b. Umur kebuntingan 5 7 bulan akan diberi insentif sehargaRp700.000,00, sedangkan umur 8 9 bulan mendapat insentifRp750.000,00;.

Setiap kelompok akan mengelola dana dengan komposisi penggunaandana minimal 80% untuk insentif dan maksimal 20% untuk biaya operasionalkelompok (honor pemeriksa kebuntingan, biaya kandang jepit, honor rekorderrkelompok, marking ternak, konsultasi, administrasi dan studi banding);b. Umur kebuntingan 5 7 bulan akan diberi insentif sehargaRp700.000,00, sedangkan umur 8 9 bulan mendapat insentifRp750.000,00;C.

;Bahwa yang disalurkan kepada yang bukan anggota kelompok tani adalah sebesarRip. 42 800000 teen tence eerereet nacre aera eRe EARBahwa dari jumlah Rp. 200.000.000, yang diterima oleh terdakwa sebagai ketuakelompok tani Massiddie dan telah disalurkan kepada anggota kelompok tani dan yangbukan anggota kelompok tani yang dapat diakui adalah sebagai berikut : Honor pemeriksa kebuntingan :Rp. 7.700.000.Kandang Jepit :Rp. 2.000.000. Honor Recorder :Rp. 2.100.000. Marking Ternak :Rp. 5.500.000.

(dua ratus ribu rupiah) diluar Anggota Kelompok TaniMassiddie yang ditanda tangani Ketua Kelompok Tani Massiddie Sukardi BinHalaman 32 dari 77 halaman Putusan No.22/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSLawise tangga 17 Agustus 2012;7. 1 (Satu) lembar Asli Daftar Hadir Kesepakatan Bersama Kelompok TaniMassiddie yang ditanda tangani Ketua Kelompok Tani Massiddie Sukardi Bin Lawise tangga 21 Juni 2012;8. 1 (Satu) lembar Asli Daftar Hadir Kegiatan Pembuata Kandang JepitKelompok Tani Massiddie yang ditanda tangani

DWI TJAHJONO, beralamat di Jalan Konto No. 35B, RT 002RW 003,Kelurahan Bulnurejo, Kecamatan Kedung Kandang, Kota Malang,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALANG, beralamat di Madyopuro,Kedungkandang, Kota Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT I.5.

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Pekandangan Rt.044 Rw.007 DesaWidodaren, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRt.0O20 Rw.004 Desa Kandang

AAN dan menyarankan agar disimpan dibelakang rumah Terdakwa tepatnya dikandang ayam, kemudian sekira jam09.30 wib Saksi ADE RISKY Als RISKY datang kerumah Terdakwa danTerdakwa menyampaikan jika kantong plastik warna hitam yang berisikannarkotika jenis shabu sudah disembunyikan di kandang ayam bagianbelakang rumah oleh sdr.

AAN sambil Terdakwa menunjukkan tangannyakearah belakang rumahnya, selanjutnya Saksi ADE RISKY Als RISKYyang sudah mempersiapkan toples' plastik lalu) mengecek danmemasukkan kantong plastik warna hitam yang berisikan narkotika jenisshabu yang berada diatas kandang ayam dibelakang rumah Terdakwa dankemudian memasukkannya kedalam toples plastik tersebut lalu menggalilubang tanah dan dipendam didalam tanah agar tidak diketahui olehSiapapun setelah itu Saksi ADE RISKY Als RISKY kembali pulangkerumahnya

Sekayam, kemudian Saksi ADE RISKY Als RISKY terlebihdahulu mengambil narkotika jenis shabu yang ditanamnya didalam tanahtepatnya di kandang ayam belakang rumah Terdakwa, lalu Saksi ADERISKY Als RISKY meminta Terdakwa menemani pergi ke depan kantorDesa Kenaman Kec.

Tempat tinggal : Desa kandang barat, Situbondo6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 230/57/IV/2007 tanggal 28April 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P. 2);Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut ;SAKSI : XxXXxXxXXxXXXXXXXXXXX, UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh Kandang MenjanganRT.05 RW.14, Desa Pucangan, Kecamatan Kartasura,saksi

bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah hingga sekarang selama 1 bulan karenaTermohon pergi dari rumah bersama dan Pemohon telahmemulangkan Termohon kepada orangtua Termohon sehinggaTermohon kini tinggal di Dukuh Krapyak Wetan RT.05 RW.08,Desa Kartasura, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo. ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;SAKSI Il: xxxxxxxXxXXXXXxXxX, UMUr 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD,pendidikan STM, tempat kediaman di Dukuh Kandang

berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama telah mengajukan buktitertulis (P1 s.d P3) dan saksi dua orang sebagaimana akan dipertimbangkanberikutini;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 temyata fotokopi yang telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dengan demikian telah memenuhisyarat formil bukti surat sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1 menerangkan bahwa Pemohon adalahpenduduk Desa Cot Girek Kandang

, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohondengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sehingga dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 menerangkan bahwa Pemohon II adalahpenduduk Desa Cot Girek Kandang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe, relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohondengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sehingga dapatditerima sebagai bukti dalam