Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena : a Masalah Termohon tidak bisa baik dan tidak bisa mendidik anakanakbawaan Pemohon, karena Pemohon menikah dengan tujuan diantaranyabiar anakanak ada yang mendidik dan merawatnya ; b Termohon selalu berpakaian menor apabila di nasehati atau di tegor olehPemohon, Termohon sering tidak menerima dan tidak mau menurut ; c Termohon sering pergi pamit mengaji namun hingga 2 hari Termohonbaru pulang kerumah ; d Termohon jarang masak

Dengan demikian,Tergugat dan Tergugat Il membantah posita Gugatan point 4 yangmenyatakan bahwa Tergugat ingin bekerja dan tinggal di Jakarta.Tergugat hanya ingin sekolah masak di Jakarta (karena Tergugat memandang sekolan memasak (setara pendidikan chef, ada di Jakarta)dan itupun tidak selamanya sekolah. Apakah Penggugat tidak dapatmembedakan antara bekerja dan tinggal dengan sekolah memasakyang hanya sementara?

Mengapa hanya karena masalah rencana masa depanTergugat untuk sekolah masak (dan itu baru rencana), serta keinginanTergugat agar sdri Amalia menjadi bridesmaid Tergugat , sebegitumudahnya Penggugat mengancam membatalkan pernikahan? Dansebegitu mudahnya, Penggugat membatalkan pernikahan denganTergugat hanya melalui chat Whatsapp tersebut?

Mengapa hanya karena masalah rencana masa depan Tergugat untuksekolan masak (dan itu baru rencana), serta keinginan Tergugat agarsdri Amalia menjadi bridesmaid Tergugat I, sebegitu mudahnyaPenggugat mengancam membatalkan pernikahan? Dan sebegitumudahnya, Penggugat membatalkan pernikahan dengan Tergugat hanya melalui chat Whatsapp tersebut?

sambil menunggu penjual sayurkeliling lewat kemudian datang Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO AliasHARUN bersama NIRLAM HAMZAH Alias AGAM kemudian Sdr NIRLAMHAMZAH Alias AGAM turun dari sepeda motor dan menghampiri saksi sambilberkata NIKI KULO DITITIPI ARTO KALIH NIKI MAS IDIN AJENGNGENDIKAN KALIH JENENGAN sambil menyerahkan uang sebesar Rp350.000,00 dan memberikan handphone warna hitam kepada saksi;Bahwa benar dari dalam handphone terdengar suara dan berkata kepada saksi KUIGONE KANCAKU TAMPANEN GO MASAK

ESUK kemudian saksimenjawab YO kemudian Handphone saksi serahkan kembali kepada NIRLAMHAMZAH Alias AGAM yang langsung menyerahkan hand phone kepadaPURNOMO HERI NURYANTO Alias HARUN yang masih ada dimotor tidak lamakemudian PURNOMO HERI NURYANTO Alias HARUN dan NIRLAMHAMZAH Alias AGAM pamit pulang kepada saksi dan keduanyapun kemana saksitidak tahu karena langsung saksi memilihmilih sayur;Bahwa benar saksi tidak tau pasti bahwa yang berbicara kepada saksi dan berkataKUI GONE KANCAKU TAMPANEN GO MASAK

saksipun mengakutidak berteman dengan baik dengan Sdr NERIUS bahkan ketika saksi dan SdrNERIUS samasama menjalani hukuman di Lapas Klaten keduanya tidak salingberbicara ataupun bertegur sapa;e Bahwa benar saksi mengenal dengan Sdr NINUK PUJIHASTUTI karena kakakkandung saksi;Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN Kine Bahwa benar saksi juga menyangkal keterangan Sdr NINUK PUJI HASTUTIyang menyatakan bahwa saksi berbicara dengan NINUK PUJIHASTUTI danmengatakan KUI GONE KANCAKU TAMPANEN GO MASAK

dan Termohon, karena sejak ituketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnyaantara lain:e Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga/Imam sekaligus sebagaitulang punggung keluarga tidak dihormati olen Termohon;e Termohon Tidak pernah membuatkan sarapan pagi saat Pemohonhendak pergi bekerja ataupun menyiapkan makan saat Pemohon pulangbekerja dengan alasan Termohon tidak mau membuatkan sarapankarena Termohon malas untuk masak

Faktanya Termohon Tidak pernah membuatkansarapan pagi saat Pemohon hendak pergi bekerja dan kadang masih tidursaat suami hendak bekerja atau menyiapkan makan saat Pemohon pulangbekerja dengan alasan Termohon tidak mau membuatkan sarapan karenaTermohon malas untuk masak atau membeli makanan untuk Pemohon yangsudah sangat letih pulang kerja, dan itu terjadi selama hampir tujuh tahunpernikahan dan tidak ada perubahan sedikit pun dari Termohon sebagaiIsteri padahal Pemohon sebagai suami sudah berulang

Bahwa tidak benar Termohon tidak hormat dan memperlakukan orangtuaPemohon sebagaimana pembantu, karena Termohon sangat sayang danhormat dan tidak pernah memperlakukan mertua seperti pembantu tetapiseperti orangtua sendiri dan mertua sangat sayang kepada Termohon karenadua kali Termohon mengalami keguguran sehingga tidak diperbolehkanmelakukan pekerjaan rumah tangga tetapi meskipun demikian, Termohonmasih tetap ikut membantu membersihkan rumah, masak ketika tinggal dirumah orangtua Pemohon.

Sunardi) di rumah makan samping kanan Kodim 0714/Salatigamenyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)di sertai Foto Copi ljlasah, KTP, SKCK, KK dan Pas Foto ukuran 3X4dan saat itu Terdakwa bilang : sudah kamu tenang saja dan Saksibertanya: kok saya tidak ikut tes bu selanjutnya Terdakwa berceritakalau orang tuanya bekerja di istana Kepresidenan kalau ada kesulitannanti ibunya akan minta memo Presiden dan sebelum berpisahTerdakwa mengatakan: sudah kamu tenang saja masak kamu

Bahwa Terdakwamenjanjiikan dapat membantu Sdr lhksan Suwandi, masuk melalui pintubelakang tanpa test dan Terdakwa juga menceritakan bahwa ibunya jadijuru masak istana presiden kalau ada kesulitan nanti ibunya akan mintamemo Presiden dengan biaya sebesar Rp 85.000.000, jika tidak masukmaka uang akan dikembalikan semuanya. sehingga Saksi V Sadr.Sunardi telah menyerahkan sejumlah uang sesuai permintaan Terdakwasejak bulan Mei 2011, sampai dengan bulan Agustus 2012, secarabertahap jumlahnya sebesar Rp

Karena ibu Terdakwa menjadi juru masak istanapresiden dan kalau ada kesulitan nanti ibunya akan minta memoPresiden. Dengan janji tersebut maka para Saksi percaya saja olehperkataan dan janji Terdakwa. Oleh karena itu setiap Terdakwa memintauang selalu diberikan oleh para Saksi karena Terdakwa adalah sebagaianggota militer dan para Saksi bertambah yakin karena uang yangditerima oleh Terdakwa dari para Saksi selalu dibuatkan tanda terimaberupa kwitansi dan ditandatangani oleh Terdakwa.

di belinya dengan harga pergram Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah); Bahwa saat itu ada ditanya yang oleh Akis diakui bahwa disamping untukpakai sendiri ia juga menjualnya kepada yang mau beli; Bahwa kalau yang menjualkannya adalah saksi Kisman (terdakwa dalamperkara lain); Bahwa pada saat penangkapan ada ditanyakan izin kepemilikan narkotikajenis sabusabu tapi Akis tidak memilikinya; Bahwa pada saat penangkapan Para terdakwa di posisi sedang main judiada juga yang sedang berdiri dan masak

itu di belinya dengan harga pergram Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Bahwa saat itu ada ditanya yang oleh Akis diakui bahwa disamping untukpakai sendiri ia juga menjualnya kepada yang mau beli;Bahwa kalau yang menjualkannya adalah saksi Kisman (terdakwa dalamperkara lain);Bahwa pada saat penangkapan ada ditanyakan izin kepemilikan narkotikajenis sabusabu tapi Akis tidak memilikinya;Bahwa pada saat penangkapan Para terdakwa di posisi sedang main judiada juga yang sedang berdiri dan masak

hanya untuk nonton orangmain judi, tapi sesampai disana Terdakwa ditawarkan untuk menghisapsabusabu secara CumaCuma dan akhirnya Terdakwa ikut menghisapsebanyak 4 kali; Bahwa Terdakwa ke pondok milik saksi Akis ada beberapa kali sebelumditangkap; Bahwa Terdakwa mulai tahu dengan sabusabu ini sejak bulan Februari2015; Bahwa saat Akis ditangkap disana juga ikut ditangkap saudara Kisman,Sultan, Latif, Faisal, Nurdin, Samudi, Cokeng dan Kando; Bahwa Terdakwa tidak ada main judi melainkan hanya di suruh masak

177/Pid.B/2016/PN Mkd14berkata HA KAN AKEH KOK KUDU NGGON AKU (LHA KANBANYAK KOK HARUS PUNYA SAYA) dan terdakwa WAHYUCAHYO SAPUTRO Bin NYOTO SUBROTO berkata SING KERJONANG BANDONGAN KAN PEYAN KARO MIKA THOkK (YANGKERJA DI BANDONGAN KAN KAMU DAN MIKA SAJA) dan saksikorban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRIN berkata WEGAH, OJONGGON AKU, AKU RA PERCOYO RO KOWE (NDAK MAU,JANGAN PUNYA SAYA, SAYA TIDAK PERCAYA SAMA KAMU)dan terdakwa WAHYU CAHYO SAPUTRO Bin NYOTOSUBROTO menjawab MOSOK KOWE RA PERCOYO KAROAKU (MASAK

MASRIROH Binti KOMSIRINberkata HA KAN AKEH KOK KUDU NGGON AKU (LHA KANBANYAK KOK HARUS PUNYA SAYA) dan terdakwa WAHYUCAHYO SAPUTRO Bin NYOTO SUBROTO berkata SING KERJONANG BANDONGAN KAN PEYAN KARO MIKA THOkK (YANGKERJA DI BANDONGAN KAN KAMU DAN MIKA SAJA) dan saksikorban YUNI MASRIROH Binti KOMSIRIN berkata WEGAH, OJONGGON AKU, AKU RA PERCOYO RO KOWE (NDAK MAU,JANGAN PUNYA SAYA, SAYA TIDAK PERCAYA SAMA KAMU)dan terdakwa WAHYU CAHYO SAPUTRO Bin NYOTOSUBROTO menjawab MOSOK KOWE RA PERCOYO KAROAKU (MASAK

motor (= Saya tadi sudah bilang pinjam pada Mikatapi tidak bawa motor) lalu saksi berkata Ha kan akeh kok kudu nggonaku (= Ha kan banyak kok harus punya saya) kemudian Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkata Sing kerjo nang Bandongan kan Peyangkaro Mika thok (= Yang kerja di Bandongan kan kamu dan Mika saja)dan saksi berkata Wegah, ojo nggon aku, aku ra percoyo ro kowe (=Ndak mau, jangan punya saya, saya tidak percaya sama kamu) danTerdakwa Wahyu Cahyo Saputro menjawab Mosok kowe ra percoyokaro aku (= Masak

pada Mika tapi Mikatidak bawa motor) kKemudian saksi Yuni Masriroh menjawab Ha kanakeh kok kudu nggon aku (= Ha kan banyak kok harus punya saya) danTerdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkata Sing kerjo nang Bandongankan peyan karo Mika thok (= Yang kerja di Bandongan kan kamu danMika saja) kemudian saksi Yuni Masriroh menjawab Wegah, ojo nggonaku, aku ra percoyo ro kowe (= Ndak mau, jangan punya saya, sayatidak percaya sama kamu) lalu Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkataMosok kowe ra percoyo karo aku (= Masak

pada Mika tapiMika tidak bawa motor) kemudian saksi Yuni Masriroh menjawab Ha kan akehkok kudu nggon aku (= Ha kan banyak kok harus punya saya) dan TerdakwaWahyu Cahyo Saputro berkata Sing kerjo nang Bandongan kan peyan karoMika thok (= Yang kerja di Bandongan kan kamu dan Mika saja) kemudiansaksi Yuni Masriroh menjawab Wegah, ojo nggon aku, aku ra percoyo rokowe (= Ndak mau, jJangan punya saya, saya tidak percaya sama kamu) laluTerdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkata Mosok kowe ra percoyo karo aku (=Masak

kA693747Warna : BiruTahun : 2004Mesin kulkas 2 pintu Merk LG Rp (satu juta lima1.500.000 ratus ribu rupiah)Sebuah TV 42 inc merk Politron Rp (lima juta rupiah)5.000.000Nilai sewa tanah untuk usaha bengkel Rp (empat belas jutaselama 6 thn kontrak 18 Agustus 2011 14.250.000 dua ratus lima18 Agustus 2016 puluh ribu rupiah)Nilai sewa tanah untuk usaha laundry Rp (sebelas jutadan sego pecel selama 10 thn 11.000.000 rupiah)Nominal untuk bangunan laundry dan Rp (sebelas jutasego pecel 40.500.000 rupiah)Alatalat masak

BiruTahun : 2004e Mesin kulkas 2 pintu Merk LG Rp (satu. juta lima1.500.000 ratus ribu rupiah)F Sebuah TV 42 incmerkPolitron Rp (lima juta rupiah)5.000.000GNilai sewa tanah untuk usaha Rp (empat belas jutabengkelselama 6 thnkontrak 18 14.250.000 dua ratus limaAgustus 2011 18 Agustus 2016 puluh ribu rupiah)H Nilai sewa tanah untuk usaha laundry Rp (sebelas jutadan sego pecelselama 10 thn 11.000.000 rupiah) Nominal untuk bangunan laundry dan Rp (sebelas jutasego pecel 40.500.000 rupiah)J Alatalat masak

No. 0382/Pdt.G/2014/PAWt. 1.500.000 ratus ribu rupiah)Sebuah TV 42 incmerkPolitron Rp (lima juta rupiah)5.000.000Nilai sewa tanah untuk usaha Rp (empat belas jutabengkelselama 6 thnkontrak 18 14.250.000 dua ratus limaAgustus 2011 18 Agustus 2016 puluh ribu rupiah)Nilai sewa tanah untuk usaha laundry Rp (sebelas jutadan sego pecelselama 10 thn 11.000.000 rupiah)Nominal untuk bangunan laundry dan Rp (sebelas jutasego pecel 40.500.000 rupiah)Alatalat masak, grobak, meja kursi Rp (tiga belas jutadan

No. 0382/Pdt.G/2014/PAWt.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Sebuah TV 42 inc merk Politron;Nilai sewa tanah untuk usaha bengkel selama 6 thn kontrak 18 Agustus 201118 Agustus 2016;Nilai sewa tanah untuk usaha laundry dan sego pecel selama 10 thn;Bangunan untuk usaha laundry dan sego pecel;Alatalat masak, grobak, meja kursi dan alatalat lain;Tabungan di BPD a/n PEMOHON No. Rek.

Bahwa menurut hemat Termohon perceraian adalah sebuah hal yangmenyakitkan apalagi hanya sekedar mengikuti kemauan berdasarkan nafsu danpertimbangan yang tidak masak yang mengakibatkan hancurnya hubungankeutuhan keluarga, baik keluarga Pemohon maupun lebih khusus keluargaTermohon.. Bahwa menurut agama yang dianut Termohon, perceraian adalah halal namumsangat dibenci oleh Allah SWT..

karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Bahwa Pemohon bekerja sebagai juru masak di UNS danPutusan Nomor : 1217/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 18 dari 32 halamanpenghasilan Pemohon sebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).e Bahwa sejak Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon kerumah orangtua Termohon di Dukuh Jogobondo RT.02 RW.22, DesaPalur, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sampai sekarangselama 6 bulan tidak pernah bertemu dan tidak pernah

;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumahPemohon, dan telah dikaruniai anak 1 orang tetapi telah meninggaldunia;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah bertengkar saksitahu dari informasi Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena masalah ekonomi yang kurang hingga akhirnya Termohonharus pinjam uang /utang pada orang lain..e Bahwa Pemohon bekerja sebagai juru masak

., saudara ASRIN ALIAS MACHO BIN MURSALIMmenyerahkan uang kepada saksi bernilai Rp. 750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) yang mana uang tersebut merupakan uang yangdi berikan oleh donator untuk pembelian alat masak yang kami jual.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa penyebab terjadinya peristiwatersebut adalah karena terjadinya kesalahnpahaman antara Terdakwadengan saudara ASRIN ALIAS MACHO BIN MURSALIM tentanguang DP dari pembeli untuk pembelian barang berupa alat masak. Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan beberapa saksi lainnyabahwa mereka tidak pernah bertengkar melainkan mereka sangatakrab dalam bekerja, dan mereka juga satu kampung.

Masalah nyapu, cuci piring,masak saya yang mengerjakan. Kecuali nyuci pakaian, dibarengin denganorang tua Termohon bayar tukang cuCi.2) Bahwa Termohon sering marahmarah tidak jelas. Wanita sangat sensitifapalagi kalau banyak pikiran dan sedang haid. Pemohon sebagai suamidan sudah tau wataknya harusnya dia mengerti bukan menjadikan alasanuntuk bercerai.3) Bahwa Termohon tidak pernah mempunyai Lakilaki idaman lain.

Bahwa Pemohon tidak sepakat sama sekali jika Termohon mengatakan cucipiring dan masak jika Termohon yang mengerjakan, bahkan Termohon tidakmenunjukan menjadi istri yang baik dalam keluarga.3. Bahwa Pemohon tidak sepakat dengan Termohon yang mengatakan di No.6poin (2) alasan bercerai dengan Termohon karena Termohon punya lakilakiidaman lain dan apa pantas Termohon sebagai istri mengatakan yang tidakpantas /kasar kepada Pemohon sebagai suami.4.

semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan sedangkan Narkotika golongan dapat dilihat pada LampiranNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu mengenai Daftar NarkotikaGolongan I, bahwa di dalam lampiran tersebut telah disebutkan dan dijelaskanjenisjenis narkotika yang termasuk dalam daftar narkotika golongan yaituantara lain tanaman Paver Somniferum L, Opium mentah, Opium masak

tersebut terdakwa kemudianmendayung perahu semang yang dinaikinya tersebut kearah pulau babi,setelah beberapa menit terdakwa dan Anak Korban VELYA PUTTILEHALATsampai di pantai pulau babi dan Anak korban VELYA PUTTILEHALAT turunmencari ranting kayu dan kemudian membuat api, setelah cukup berbaraAnak korban kemudian mengambil ikan dari dalam perahu semang danlangsung membakar ikan tersebut sementara palaku mengambil bekal(ubimenta) dari dalam perahu semang, setelah ikan yang Anak korban bakartelah masak

baru terdakwa membakar bekal (ubi metah) tersebut kedalamapi yang Anak korban buat tersebut, setelah ubi tersebut masak terdakwadan Anak korban kemudian makan ikan dan ubi bakar tersebut setelahselesai makan Anak korban langsung naik keatas perahu dan mengatakankepada terdakwa OM HERI KATONG PULANG JUA kemudian terdakwamengatakan SADIKI DOLO%.Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mendekati Anak Korban VELYAPUTTILEHALAT Alias BETI dan berkata OSE MAU DENG OM YERI KASENG dan langsung menggendong/mengangkat

Dpusesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan waktu yang telah disebut diatas terdakwa hendakmembeli kKacang goreng (Kacang masak

Kufli:Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2021 sekitar pukul 01.30 wita(tengah malam) bermula Terdakwa dari rumah hendak berjalan membellikacang masak yang tidak jauh dari TKP pencurian tersebut dimana padaHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Dpuwaktu itu Terdakwa sedang jalan menuju kios tersebut tibatiba Terdakwaberpapasan dengan sdr. KUFLI dan seketika itu langsung mengatakankepada Terdakwa mai ta lao kabe / weha HP yang artinya ayo kita ambilHP;Bahwa sdr.

. : Praka/31000251410278.Jabatan : Taban Masak 1/Siwat Kima DenmaKesatuan : Brigif 6/2 Kostrad.Tempat tanggal lahir : Kulon Progo 20 April1978.Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : laki laki.Agama : IslamTempat tinggal :Asrama Brigif 6/2 Kostrad Rt.005Rw.025 Kelurahan Palur KecamatanMojalaban Kabupaten.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa sejak tahun2008 dalam hubungan rekan kerja tetapi tidak adahubungan keluarga,sedang dengan saudara Juliantokenal

2011 pada saat Saksibersama para Terdakwa akan ~menyerahkan uangsebesar Rp.7.500.000 kepada Saksi 1 ternyataSaksi 1 tidak hadir dan Saksi 1 memilihpermasalahannya diselesaikan melalui jalur hukum.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, erdakwa membenarkan seluruhnya/menyangkalseluruhnya/membenarkan sebagian/menyangkalsebagian.Atas sangkalan Terdakwa tersebut,Saksi menyatakantetap pada keterangannya.Saksi HINama lengkap : Lukman Suryani.Pangkat/Nrp. : Praka/31010550300779.Jabatan : Taban Masak

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

RAJA MANDIRI;Bahwa saksi bertugas sebagai tukang masak, membantu melakukan pemuatan danpembongkaran barang, membersihkan ruangan di kapal serta tugas lainnya atasperintah Nakhoda KM. Raja Mandiri. Atas pekerjaan tersebut saksi bertanggung jawabkepada terdakwa selaku nakhoda;Bahwa pada waktu ditangkap KM. Raja Mandiri dalam pelayaran dari Jurong PortSingapura dengan tujuan Tanjung Sengkuang Kota Batam Provinsi Kepulauan RiauIndonesia, dan muatan yang diangkut KM.

Bilu sebagai tukang masak, Sdr.Rabaloi sebagai ABK muat, Sdr. Tajudin sebagai ABK muat, Sdr. Nurdin sebagaiABK muat, Sdr. Herlin sebagai ABK muat, dan Sdr. Sudirman sebagai ABKmuat;e Bahwa selaku Nakhoda KM. RAJA MANDIRI memiliki Surat KeteranganKecakapan Nomor : AL406/06/VII/PHB/PLS/2008 tanggal 19 Juli 2008 yangditerbitkan Kantor Adpel Pulau Sambu Batam;e Bahwa sejak mulai berangkat dari Jurong Port Singapura hingga dihentikan danditegah, yang mengemudikan KM.

Bilu sebagai tukang masak, Sdr. Rabaloi sebagaiABK muat, Sdr. Tajudin sebagai ABK muat, Sdr. Nurdin sebagai ABK muat, Sdr.Herlin sebagai ABK muat, dan Sdr. Sudirman sebagai ABK muat;e Bahwa selaku Nakhoda KM. RAJA MANDIRI memiliki Surat KeteranganKecakapan Nomor : AL406/06/VII/PHB/PLS/2008 tanggal 19 Juli 2008 yangditerbitkan Kantor Adpel Pulau Sambu Batam;e Bahwa sejak mulai berangkat dari Jurong Port Singapura hingga dihentikan danditegah, yang mengemudikan KM.

sudah bekerja dengan gaji yang bisa digunakanuntuk membiayai rumah tangganya nanti, jika dia sudah menikah.Pemohon sudah memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke KUAKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, tetapi KUA menolaknyadengan alasan calon mempelai perempuan belum cukup umur untukmenikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penjelasan Umum angka 4 huruf dmenyebutkan bahwa UU ini menganut prinsip bahwa calon suami isteri ituharus telah masak

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Masak,tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah KeponakanPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Soreang Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 1069/Pdt.G/2019/PA.Sor.