Ditemukan 29414 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun damai sebagaimana kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah penuh dengan kasih sayang, akan tetapikedamaian tersebut hanya berlangsung relatif sangat singkat tepatnyasejak Penggugat mulai hamil berjalan waktu 2 (dua) bulan mengandungTergugat sering berlaku kasar dan pertengkaran besar terjadi saat usiakandungan Penggugat prinsipal berjalan 6 (enam) bulan, Tergugat seringsekali memakimaki Penggugat didepan keluarganya
pada tanggal 2992015 dan pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat masih berumur sekitar 1 (Satu) tahun, 3 (tiga)bulan turut dibawa pergi oleh Tergugat meninggalkan Penggugat danPenggugat sebagai seorang perempuan yang lemah dengan semuakekerasan fisik maupun kekerasan psikis (mental) yang dilakukanTergugat selama ini maka Penggugat hanya bisa menangis danmenahan kesedihan siang dan malam selama ini tidak kuasa untukmemiliki hak mengasuh anak kandung sendiri satusatunya tersebutyang mana Penggugat prinsipal
seminggu sekali memenuhikebutuhan si anak seperti membelikan susu bebelac 800mgr, minyakHIm. 4 dari 27 hlm Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.telon, Sampo, bedak, sandal, mainan maupun pakaian anak dan biladiperhitungkan sekitar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulannya memang Penggugat keluarkan biaya tersebut demi rasa cintakepada si buah hati anak kandung Penggugat supaya Penggugatsebagai ibunya bisa bertemu dengan si anak, namun menjadi catatanpenting yang sangat menyedihkan yang Penggugat prinsipal
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0017/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Bahwa pada sidang pertama tanggal 16 Januari 2020 dihadiri langsungprinsipal Tergugat dan prinsipal penggugat yang didampingi oleh kuasahukum penggugat, setelan mendengarkan jawabannya prinsipal kemudiansurat gugatan Penggugat diganti dengan surat gugatan yang baru sekedarmenyesuaikan dengan jawaban prinsipal Tergugat. Surat gugatan yangkedua yang dimaksud adalah cacat hukum dan melanggar hukum acara ;2.
Register : 22-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2000/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
menjatuhkan putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka di tunjukkepada berita acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah memberikan keteranganbahwa pihak Penggugat tidak mau hadir dan tidak mau melakukan mediasi denganTergugat;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat prinsipal
Register : 23-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0614/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 8 September 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 3
17 — 3
Menetapkan biaya menurut hukum ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; ++ 2 2 2= non nnn non nnn nen nnn nnn=Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan kedua belahpihak dipanggil menghadap persidangan dimana Pemohon dan Termohonmasingmasing hadir secara pribadi; 2222 0 2Bahwa telah diupayakan perdamaian sebagaimana diatur dalampasal 130 HIR melalui pihakpihak prinsipal dan untuk lebin memaksimalkanupaya perdamaian telah dilakukan prosedur
Register : 20-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4036/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Kuasa Penggugattelah hadir sendiri sedangkan prinsipal Penggugat pernah hadir secara pribadi, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2290/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini parapihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, padasidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun
Putus : 03-01-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3341/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 3 Januari 2012 —
10 — 2
10 — 2
kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon bernama : ZAINAL ABIDIN, jeniskelamin lakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal27 April 1990 dari perkawinan yang sah antara AHMADdengan SUJIATI dalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal
Register : 03-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 30/B/2015/PT.TUN.MKS Tanggal 1 April 2015 — TARDJUN RUCHBAN; ----------------------
Selanjutnya disebut sebagai.........................................
.....................................PENGGUGAT/PEMBANDING ;
M E L A W A N :
I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO,
;--------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai.........................................
...........................................TERGUGAT/TERBANDING;
II. 1. dr. TEDDY NGANTUNG,; -----------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai.........................................
........................................TERGUGAT II INTERVENSI-1;
2. FATH FRANKI NGANTUNG,; ---------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai.........................................
........................................TERGUGAT II INTERVENSI-2;
3. Ir. ONNY NGANTUNG,; --------
Selanjutnya disebut sebagai.........................................
........................................TERGUGAT II INTERVENSI-3;
; -----------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai.........................................
...........TERGUGAT II INTERVENSI 1-3/ TERBANDING ;
60 — 17
60 — 17
PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada masingmasing pihak yangbersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (Inzage) dengan Surat Pemberitahuan MelihatBerkas Perkara Nomor : 41/G/2014/PTUN.Mdo. tanggal 26 Januari 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 41/G/2014/PTUN.Mdo. yang dimohon bandingdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 18Desember 2014 yang dihadiri oleh Penggugat Prinsipal
Putus : 18-12-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3203/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 18 Desember 2012 —
14 — 4
14 — 4
Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon yang bernama : MUHAMMADSUROJI, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kendalpada tanggal 21 Juni 1993 dari perkawinan yang sahantara RUPII dengan SUKATMI dalam daftar kelahiranyang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal
Register : 23-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Hal 3 dari 7Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir secara prinsipal di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan untuk memaksimalkan usahaperdamaian dilakukan upaya mediasi dengan mediator Hendra Irawaty,A.Md.
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 874/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya
Register : 20-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 373/PDT/2021/PT MKS Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Nasrum Diwakili Oleh : ABDUL MALIK SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : Hj. Darmawati Arif
Terbanding/Penggugat II : Nursyam Arif
50 — 19
Terbanding/Penggugat I : Hj. Darmawati Arif
Terbanding/Penggugat II : Nursyam Arif
50 — 19
dengan seksama berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir didalamnya, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Barru Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bar. tanggal 3 November2021, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa menjadi kewajiban hukum bagi setiap Hakim yangmenerima pelimpahan perkara sebelum melakukan pemeriksaan terkait pokokmateri perkara, maka terlebin dahulu harus diperiksa legal standing para pihakyang menghadap baik dalam kapasitas sebagai pihak prinsipal
Register : 27-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 48/B/ 2018/ PT.TUN.JKT Tanggal 4 April 2018 — MARSONO.;
GUBERNUR BANTEN.;
FIRMA MAJU SINAGA.;
108 — 26
108 — 26
2017, Tentang Peres Pemberhentiano Saudara Marsono Sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaeraheyKabupaten Tangerang Masa Jabatan Tahun 20142019 dan SuratKeputusan Gubernur Banten Noto 171.2/Kep.345Huk/2017,Tanggal 28 Agustus 2017, Tenthia Peresmian Pengangkatan SaudaraFirma Maju Sinaga Sebadai Pengganti Antar waktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat qyneran Kabupaten Tangerang Sisa Masa vabalalesTahun 20142018 dicabut dan tidak mempunyai kekuatan hukurg Yagilermulung sak putusan ini diucapkan; tg Prinsipal
Register : 21-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 132/B/2014/PT.TUN. MKS Tanggal 13 Oktober 2014 — B U P A T I B U O L,
selanjtnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------TERGUGAT/PEMBANDING ;
M E L A W A N
PT. MITRA NIAGA MANDIRI BUOL,
yang selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT/TERBANDING ;
54 — 16
54 — 16
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.78.000, ( tuyuh puluh delapan ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor :20/G/2013/PTUNPL tersebut dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 dengandihadiri oleh Penggugat Prinsipal dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan PermohonanBanding sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding tertanggal 04April 2014, permohonan banding mana oleh
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5040/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
yang berperkara dipanggil masuk ke ruangpersidangan; Pemohon yang didampingi kuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan; Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 5040/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 07September 2018 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas dan kemudian berusahamenasehati Pemohon baik secara prinsipal
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TEBO Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Mrt Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rimbo Ilir
Tergugat:
Usman
108 — 35
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rimbo Ilir
Tergugat:
Usman
108 — 35
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir kuasanya dan Tergugat hadir prinsipal;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangbersengketa, namun usaha tersebut tidak berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 14/Pd.G.S/2019/PN Mrt.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 383/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
November 2017;Bahwa walaupun mediasi dinyatakan tidak berhasil, majelis hakim dalampersidangan tetap berusaha mendamaikan Pemohon untuk rukun dan kembalimembina rumah tangganya dengan termohon, namun usaha tersebut juga tidakberhasil;Bahwa Majelis Hakim meberikan kesempatan kepada Pemohon untukmengurus Izin Cerai dari atasannya sampai 6 (enam) bulan;Bahwa pada persidangan tanggal 17 Mei 2018 Kuasa Pemohon datangmenghadap di persidangan dan menyatakan mencabut perkaranya denganalasan karena Pemohon prinsipal
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.Btn Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Amiral Aziz bin Hendri Z.T
Terbanding/Penggugat : Ika Syaika binti Ahmad Syahrudin alm
106 — 59
Terbanding/Penggugat : Ika Syaika binti Ahmad Syahrudin alm
106 — 59
Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.Btn.Halaman 2 dari 6 halaman salinan Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.Btn.permintaan itu, kepada Panitera Pengadilan Negeri (dibaca Pengadilan Agama)yang menjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan, sehinggadengan demikian untuk dapatnya suatu permohonan banding diperiksa padatingkat banding haruslah diajukan dalam tenggang waktu banding dan diajukanoleh Pemohon Banding sendiri (pihak prinsipal
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2709/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon bersama Kuasanya datang menghadap persidangan;Bahwa permohonan para Pemohon yang telah diperiksa dan diverifikasiKetua Majelis dinyatakan tetap pada permohonan dan tanpa ada perubahanataupun tambahan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, para Pemohon menyerahkan asilisurat permohonan dan asli Surat persetujuan prinsipal
diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dengan adanya para Pemohon menyerahkan asilisurat permohonan dan asli Surat persetujuan prinsipal
Register : 23-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2028/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dan Termohonselanjutnya menjatuhkan Putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu. rajiy terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Surabaya;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon prinsipal
dan kuasanya hadir, danTermohon prinsipal dan kuasanya telah datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon selaku anggota TNI ALtelah melampirkan dalam surat permohonannya Surat IzinCerai , Nomor XXXX tanggal 18 Mei 2011 dari KomandanDenmako Koarmatim, Surabaya;Menimbang, bahwa Termohon selaku Pegawai NegeriSipil TNI AL melampirkan Surat Izin Cerai , Nomor XXxXXx,tanggal 26 Mei 2011, dari Komandan Kodikdukum, Surabaya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan