Eksepsi tentang Kompetensi Absolut;2.1.2.2.2.3.Bahwa apabila diperhatikan secara seksama gugatan mal waris ParaPenggugat dan permohonan pembagian harta warisan dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmandengan Register Perkara Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tertanggal 6Agustus 2015 mengenai harta peninggalan syarikat dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmansebagaimana yang disebutkan dalam posita gugatan angka 7 (tiga)poin 7.1, 7.2

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisanalmarhumah Saadah dan harta warisan almarhum Anwar alias AnwarToni alias Guru Nuwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe denganSaadah alias Saadah Usman binti Usman, adalah sebagai berikut;1.Hj.

Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tanggal 8 November 2016 menunjukkankekaburan gugatan Para Penggugat yaitu:1) Terdapat perbedaan status hukum yang diletakkan terhadap tanahobjek tanah terperkara oleh Para Penggugat yaitu apakah asalnyaharta tersebut merupakan: Harta bersama yang berasal dari perkawinan almarhum Anwaralias Anwar Toni alias Guru Nuwar bin Tongah NaruddinDalimunthe dengan Saadah alias Saadah Usman binti Usmanyang menjadi harta warisan?

atau, Harta pribadi almarhumah Saadah alias Saadah Usman bintiUsman yang menjadi harta warisan? atau, Harta bawaan almarhumah Saadah alias Saadah Usman bintiUsman dari perkawinannya dengan almarhum Anwar alias AnwarToni alias Guru Nuwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe? atau,Halaman 32 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/2017 Harta warisan yang menjadi obyek pembahagian harta warisan?atau, Harta pribadi milik orangorang lain yang bukan menjadi hartawaris para ahli waris?

Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut di atasdan menyerahkan hak dan bagian Para Penggugat, apabila tidak dapatdilaksanakan pembagian secara natura, maka dilakukan pelelangan didepan umum dan hasilnya diserahkan kepada Para Penggugat danTergugat sesuai bagian masingmasing sebagaimana tersebut di atas;7. Menyatakan tidak dapat diterima objek sengketa sebagai berikut:7.1.

Raden Saleh No. 29 Kav. 3 Surabaya yang hak sewanya akan berakhir pada bulan Maret 2016, tertulis pemegang hak sewa atas nama Tegoeh Agoes Jatono Selamet; Semuanya adalah harta warisan.5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Menghukum Tergugat bersama-sama Para Penggugat untuk membagi warisan atas harta warisan almarhum Tjeng (Tjan) A Siong dan almarhumah Tjioe Lian Tjia, sebagaimana disebutkan atau terurai dalam petitum angka 4 atau posita gugatan angka 7 tersebut diatas, beserta hasil-hasil dari warisan tersebut;9.

Tergugat tersebut.13.Bahwa sedangkan harta warisan berupa benda bergerak / uang maka dapatlangsung dibagikan masingmasing 1/14 bagian, kecuali terhadap Tergugatbaru akan diberikan setelah Tergugat membayar / mengganti kerugian terlebihdahulu dan atau telah diperhitungkan dengan kewajibankewajiban Tergugattersebut.14.Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Tergugat telah menggelapkan1.sebagian harta warisan dan faktanya sebagian mempergunakan namaTegugat, maka sangatlah beralasan apabila Para Penggugat

merasa khawatirkelak Tergugat akan menghindari putusan perkara ini dengan caramengasingkan dan atau membebani harta warisan yang menggunakan atasnama Tergugat, oleh karenanya untuk menjamin agar gugatan ParaPenggugat tidak menjadi siasia Para Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan terlebih dahulu atas harta warisan berupa benda tetap atas namaTergugat.Oleh karenanya terlebin dahulu dimohonkan sita jaminan atas harta warisanyang menggunakan atas nama Tergugat yaitu :Bidang tanah dan bangunan

Berdasarkan angka 4 Petitum GUGATANA berikut kami kutip:"Menyatakan harta berupa benda tidak bergerak (benda tetap)dan benda bergerak semuanya adalah harta warisan".b.

benda bergerak (benda tetap) dan bendabergerak adalah harta warisan dari Pewaris (in casu, dari TjengA Siong dan Tjioe Lian Tjia).c.

warisan berupa benda tetap sebagaimana dipertimbangkandiatas juga ada meninggalkan benda bergerak ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Benda bergeraksebagai harta warisan adalah :1. 9.470,5 (sembilan ribu empat ratus tujuh puluhkoma lima) gram emas, yang digelapkan/dikuasaioleh Tergugat.2.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris jugameninggalkan harta warisan berupa: Kota Surabaya.8. Bahwa penetapan ini akan digunakan oleh Para Pemohon untukmembaliknama warisan Pewaris menjadi atas nama Para Pemohondan/atau untuk lainnya;9.

warissebagaimana tersebut di atas, Pewaris juga meninggalkan harta yangberupa rumah, tanah atas nama almarhumah Binti ; bahwa anak pertama Pewaris yang bernama, Binti telah meninggal duniapada 2018 dan semasa hidupnya telah menikah dengan ; bahwa dalam pernikahan dengan telah dikarunai seorang anak yangbernama: ; bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta PenetapanAhli Waris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhumah Binti(Alm) (selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusan mengurus baliknama harta

warisan Pewaris;saksibahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan Binti ;bahwa, Binti , telah meninggal dunia pada tahun 2015 dansemasa hidupnya almarhumah pernah menikah dengan seorang lakilakibernama , juga telah meninggal dunia pada 1979 dikaruniai 6 anakmasingmasing bernamaa.b.Cayd.e.f.Hal. 7 dari 13 Pen.

sebagaimana tersebut di atas, Pewaris juga meninggalkan hartayang berupa rumah, tanah atas nama almarhumah Bint ; bahwa anak pertama Pewaris yang bernama , Binti telah meninggaldunia pada 2018 dan semasa hidupnya telah menikah dengan ; bahwa dalam pernikahan dengan telah dikarunai seorang anak yangbernama: ;bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat AktaPenetapan Ahli Waris ini adalah untuk menetapkan ahli waris darialmarhumah Binti (Alm) (Selaku Pewaris) untuk keperluan pengurusanmengurus balik nama harta

warisan Pewaris;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang

Menetapkan harta warisan ANDI MAKKARUMPA DG.PARANI (pewaris)adalah berupa sebidang tanah yang dikenal dengan Sertipikat Hak milikHal. 4 dari 12 halaman penetapan Nomor 55/Padt.P/2021/PA.MksNomor 73/Mangempang, Surat Ukur No. 204/1979 tanggal 4 bulanSeptember 1979.5.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon

Tommi;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini ialah untuk mengurus harta warisan Almarhum Andi Makkarumpa Daeng Parani tanpa sengketa;2. SAKSI, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Polisi, DiKelurahan Coppo, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi betetangga dengankeluarga besar dari Almarhum Andi Makkarumpa dengan Andi SukangDg. Tommi;Bahwa Andi Makkarumpa Dg.

Oddang telah meninggal dunia setelah meninggal ayahdan ibunya,Hal. 7 dari 12 halaman penetapan Nomor 55/Padt.P/2021/PA.MksBahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini ialah untuk mengurus harta warisan Almarhum A.

Danmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menjelaskan kepada para tergugatketentuan hukum perdata yang mengatur hakhak ahli waris,karena menuruthemat kami bahwa para tergugat buta dan tidak mengerti yang diatur dalamhukum perdata tentang harta warisan;Hal 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 50/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Dengan demikian, maka dalam gugatan waris seharusnyamencantumkan tanggal, bulan dan tahun meninggalnya pewaris, dan pada saatmeninggalnya pewaris tersebut harus dicantumkan siapasiapa yang menjadi ahliwaris yang berhak atas harta warisan dari pewaris;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan waris Para Penggugat (angka 2)perkara a quo tidak mencantumkan nama pewaris, kapan meninggalnya pewaris,Hal 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 50/Pat.G/2019/PA.Ktgdan pada saat pewaris meninggal siapa saja yang menjadi

ahli waris yang berhakmewarisi atas harta warisan dari pewaris, maka Majelis Hakim menilai gugatanPara Penggugat tersebut dinyatakan tidak sempurna atau tidak lengkap;Menimbang, bahwa dengan tidak sempurna atau tidak lengkap gugatanPara penggugat, maka gugatan Para penggugat tersebut dinyatakan tidakmemenuhi syarat formiil Suatu gugatan, karenannya gugatan Para Penggugattersebut dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Para Penggugat

Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon dan suami Pemohon pernahmendapat harta warisan berupa sebidang tanah yang terletak diKelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas400 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 06217, Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atas nama pemegang hakberjumlah 9(Sembilan) orang termasuk diantaranya Pemohon dan keduaorang anak Pemohon tersebut diatas ;5.

dewasa tersebut bernama MADE GILANGMAHENDRA, lakilaki lahir di Denpasar, tanggal 22 Juni 1998, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/lst.DS/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001yang dikelurkan oleh Wali kota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaitu. melakukan Hibah/memberi Hibah terhadap tanah yang terletak diKelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, luas 400 M2sesuai Sertifikat Hak Milik No.06217, Kelurahan Renon, Kecamatan DenpasarSelatan, tanah mana adalah mendapat harta

warisan atas nama pemegang12hak berjumlah 9(Sembilan orang) termasuk Pemohon dan kedua orang anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.5 berupa AktaPerkawinan No.581/K/2001, tanggal 7 Juni 2001 serta saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon membuktikan bahwa Ketut Nuka , in casu Pemohon dengan Gusti Ayu Komang Sutarmini (Pemohon ) adalah suamiistri berdasarkan ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P.8 berupa KutipanAkte Kematian Nomor 5171KM300120150007

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon membuktikan bahwa anak Pemohon yang bernama MadeGilang Mahendra yang belum dewasa dan yang lahir dan didalam perkawinanPemohon dengan almarhum Ketut Nuka tersebut, menurut kenyataannyasekarang ini berada dalam kekuasaan dan diasuh dengan baik oleh Pemohonselaku orang tua tunggal yang baik dan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa selama dan di dalam perkawinan Pemohon dengansuaminya almarhum Ketut Nuka tersebut, diperoleh harta

warisan antara lainberupa sebidang tanah seluas 400 M2 yang terletak di Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, terdaftar atas nama 9 (Sembilan)orang termasuk Pemohon sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak MilikNo.06217 (vide surat bukti bertanda P.9 );Menimbang, bahwa dengan meninggalnya Suami Pemohon, in casualmarhum Ketut Nuka tersebut selaku yang semula turut pemegang hak milikatas tanah a quo, hak milik mana selanjutnya jatuh kedalam kekuasaan hakmilik antara Pemohon

Basir Anmad (almarhum);Menyatakan Objek Sengekta 2 (dua) bidang tanah yang terletak di JalanSelar, Kelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, PropinsiSulawesi Tengah, merupakan harta warisan H. Basir Anmad, dengan luasdan batasbatas sebagai berikut:a) Tanah seluas + 377 m?

tanggung renteng untuk membayarbiayabiaya dalam perkara ini;Demikian gugatan ini di ajukan apabila Pengadilan Negeri Palurpendapat lain, di mohon kiranya putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat dan TurutIl, IV Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I, Ill, III:Bahwa Pengadilan Negeri Palu tidak berwenang dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo terkait dengan kewenangan absolutpengadilan, karena objek sengketa merupakan harta

warisan dari keluargayang turun temurun dan yang mempunyai kewenangan untuk memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo adalah Mahkamah Syariah;Eksepsi Tergugat IV:A.B.C.Ekeksepsi kewenangan mengadili (kKompetency absolute);Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat (diskualifikasi inperson);Objek gugatan kabur (obscuur libel);Eksepsi Tergugat V:Halaman 6 dari 13 hal.

Basir Anmad (almarhum);Menyatakan objek sengekta dengan SHM Nomor 354/ Lere, Surat UkurNomor 2825/1986, dan SHM Nomor 192/Lere, Surat Ukur Nomor9168/1982, adalah harta warisan dari H.

Buyung Ahmad dan Tergugat III,selama menjalani pernikahan telah melakukan usaha yangmenghasilkan beberapa harta warisan, yaitu antara laina. Tanah beserta bangunan (9 ruko 2 lantai + 2 Toko + 2Kios), dengan SHM No.573 Tahun 1980 dengan Luas 3.935M2, atas nama Hj. Ratina , terletak di Jalan SiaranPerumnas Sako Palembang;b. Tanah beserta bangunan (23 bedeng permanen + 2Rumah yang dihuni oleh Tergugat 1 dan Tergugat II),4dengan GS No. 385/1984, atas nama Hj.

melakukangugatan ini, namun dia menyatakan mundur oleh sesuatu halyang sampai saat ini kami belum mengetahuinya secarapasti;Bahwa mengingat usia Para Penggugat telah berumur(45 tahun ke atas) dan tidak menutup kemungkinan akansakit atau bahkan mungkin meninggal dunia, sedangkanpembagian waris ini belum ada keputusan yang tetap,dikhawatirkan akan ada perselisihan yang lebih luas yaituanak anak para penggugat yang meminta hak warisnya;Bahwa ada keinginan dari para Tergugat untuk tidak maumembagikan harta

warisan Alm.

Buyung Ahmad merupakan miliknya semuakarena Tergugat III lah yang mengusahakannya sendiri,atas hal tersebut Tergugat III tidak mau untukmelanjutkan musyawarah dan atas hal tersebut jugaseluruh harta warisan tersebut dialah sendiri yangakan menunjuk siapa yang berhak menerimanya;4.

: 274/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdrberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara penetapan pengangkatananak berdasarkan Hukum Islam;Menimbang, bahwa keberadaan anak angkat sangat erat dan tidak dapatdipisahkan kedudukannya dari hukum keluarga (alakhwalusy syahshiyah),kewarisan dan hukum wasiat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 209 Ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam, bahwa bagi orang tua angkat maupun anakangkat yang tidak menerima wasiat, dapat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta

warisan;Menimbang, bahwa dengan masuknya anak angkat dalam tatanan hukumkeluarga muslim, kewarisan, dan wasiat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara pengangkatan anak masuk dalam rangkaian pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan (b) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan pasal 49 beserta penjelasannya huruf (a) angka (20) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenya permohonan pengangkatan anak yang diajukan olehPara

tidak mengetahui bapakbapak mereka, Maka (panggilah merekasebagai) saudarasaudaramu seagama dan maulamaulamu dan tidakada dosa atasmu terhadap apa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yangada dosanya) apa yang disengaja oleh hatimu. dan adalah Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang.e Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyaihubungan hukum keperdataan berupa wasiat wajibah,sehingga terhadap orang tua angkat yang tidak menerimawasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3(sepertiga) dari harta

warisan anak angkatnya, demikian jugasebaliknya terhadap anak angkatnya yang tidak menerimaHal. 11 dari 14 hal.

Putusan Nomor : 274/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdrwasiat diberikan wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3(sepertiga) dari harta warisan orang tua angkatnya sesuaiketentuan dalam pasal 209 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam;e Bahwa, dalam pengangkatan anak diperlukan persetujuandari orang tua asal, wali, atau badan hukum yang mengenaianak yang akan diangkat oleh calon orang tua angkatnya;e Bahwa, terhadap anak yang orang tuanya beragama Islam,hanya dapat dilakukan oleh orang yang beragama Islamsebagaimana

bersidang diPengadilan Agama Ambon dalam perkara Penetapan Ahli Waris iniberdasarkan Surat Kuasa terlampir untuk bersama samaditetapkan sebagai ahli waris.eBahwa Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMAD ASSAGAF adalah bapakkandung Pemohon dan pula bapak kandung dari kelima saudaraPemohon tersebut meninggal dunia di Desa Lisabata Barattanggal 31 Agustus 1949.eBahwa Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMAD ASSAGAF di sampingmeninggalkan Pemohon dan kelima saudara Pemohon sebagai ahliwaris juga meninggalkan harta

warisan berupa tanah yangterletak di Desa Kubalahin Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru.eBahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini untuk Pemohon dan kelima saudara kandung Pemohontersebut ditetapkan sebagai ahli waris dari Pengadilan AgamaAmbon dan selanjutnya dengan Penetapan Ahli Waris tersebutPemohon dapat bertindak atas harta warisan tersebut sesuaiperaturan perundang undangan yang berlakuBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua

Berdasarkan keterangan para saksi pula bahwa anak anaktersebut kesemuanya masih hidup hingga saat ini ;Menimbang, bahwa adapun bukti (P3), oleh karena kurangrelevansinya dengan perkara a quo maka menurut majelis tidakperlu. dipertimbangkan sehingga dikesampingkan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris dari Almarhum Said Abdul Kadir agar dapat melakukantindakan atas harta warisan Almarhum SAID ABDUL KADIR Bin ACHMADASSAGAF, berdasarkan pemeriksaan atas bukti bukti

sekarang berumur 20 tahun/belum dewasa ; Bahwa AMBAR HANANTO KUSUMO berjenis kelamin lakilaki yang lahir diJombang pada tanggal 19 Juli 2008 dan sekarang berumur 9 tahun/belumdewasa ; Bahwa sekarang suami Pemohon (SUBUR SUWITO) sudah meninggaldunia, meninggal pada tanggal 18 Pebruari 2017 di Tambakrejo Asri Blok ANo.14, RIT/RW.001/009, Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang karena sakit ; Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminyaketika masih hidup mereka mempunyai harta

warisan berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuang dalam :Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukur tanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 M?

warisan berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuang dalam :Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukur tanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 Mz?

belum dewasa ; o Bahwa benar AMBAR HANANTO KUSUMO berjenis kelamin lakilaki yanglahir di Jombang pada tanggal 19 Juli 2008 dan sekarang berumur 9tahun/belum dewasa ; o Bahwa benar sekarang suami Pemohon (SUBUR SUWITO) sudahmeninggal dunia, meninggal pada tanggal 18 Pebruari 2017 di TambakrejoAsri Blok A No.14, RT/RW.001/009, Desa Tambakrejo, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang karena sakit ; .o Bahwa benar selama dalam perkawinan antara Pemohon dengansuaminya ketika masih hidup mereka mempunyai harta

warisan berupasebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah gedung yang tertuangdalam : Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Tambakrejo, Surat Ukurtanggal 2361998, No.66/1998, Luas 71 Md?

Saksi SITI CHAMZANI Bahwa saksi kenal Pemohon sudah cukup lama,sejak jadi rekan kerjamengajar (guru); Bahwa Saksi tahu Pemohon bertempat tinggal di jalan JalanCokroaminoto Gg.Mawar Il, Rt.009/Rw.004, Kelurahan Kanigaran,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah, sSuaminya sudahmeninggal:; Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor

No.59/Pdt.P/2019/PN.Pbl Halaman 5 dari 15 HalamanBahwa saksi kenal pemohon sudah cukup lama, saksi sering dimintaitolong membersihkan rumahnya dan mengantar sekolah BRIAN ELIANSUNARYO;Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor: 0001853740372atas nama Eri Rosida, Jaminan Sosial Tenaga kerja Nomor:13004995059 atas nama Erni Rosida, Buku Tabungan Nomor rekening:1430010482592

Saksi EKO PRIBADI.Bahwa saksi kenal pemohon sudah cukup lama, sejak Pemohon kawindengan paman saksi;Bahwa Saksi tahu Erni Rosida meninggalkan harta warisan AsuransiMandiri AXA di Bank Mandiri atas nama Erni Rosida, Asuransi HidupFWD atas nama Erni Rosida, BPJS Kesehatan Nomor: 0001853740372atas nama Eri Rosida, Jaminan Sosial Tenaga kerja Nomor:Pen.

Abdul Djalal sebelummeninggal telah memiliki sebagian Harta warisan peninggalan orangtuanya dari almarhum Abu Bakar Hi. Abdul Djalil berupa sebidangtanah dan bangunan; Bahwa Pemohon adalah seorang Ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon sikapnya sangat baik dan ramah terhadap anakanak; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Pemohon ingin menguruspembagian waris dari almarhum ayahnya yang bernama Abu BakarHi.

pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Ternate menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama Marsanda Abubakar dan Rido Alvaro Abubakar mengajukanpermohonan perwalian terhadap anakanaknya tersebut untuk mewakillpengurusan harta

warisan dan untuk mewakili kKedua anaknya yang olehinstansi terkait mengharuskan adanya penetapan pengadilan mengenaiperwalian terhadap kedua anaknya baik mengenai pribadi maupun hartabendanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta 2 orang saksi danMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk, NIK : 8271025510760001 tanggal 29 Desember 2017

No.105/Pdt.P/2020 /PA.Tteketerangan di bawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa Pemohon bermaksud mewakili anaknya bernama Marsanda Abubakardan Rido Alvaro Abubakar sebagai wali untuk pengurusan harta warisan keduaanak Pemohon tersebut dari ayahnya almarhum Abubakar HI.

Hairul bin Abdussamad telahmeninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan, agar harta tersebut tidaktersiasiakan, dan untuk menghindari sengketa di kemudian hari, makasebagaimana permohonan para pemohon harus ditetapbkan namanama yangmenjadi ahli waris yang sah terhadap harta tersebut setelah meninggalnyaalmarhum H. Hairul bin Abdussamad;Menimbang, bahwa dalam pembagian harta tersebut karena diperolehselama perkawinan, maka terlebih dahulu isteri (Hj.

Norlalila binti Zamza)mendapat bagian 50 % sebagai bagian harta bersama dan sisanya 50 %merupakan harta warisan yang dibagikan kepada ahli waris, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia : (1)Apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa pembagian harta tersebut dengan didasari HukumKewarisan Islam, seorang pewaris almarhum H.

:rd ee oa VI be jis 53) 255ol ud alll cSuog,Salinan Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.SMd........ccccccccecceccceeeseeseeceeeeeeeeeeeeeeseeseceneeeeeeeeessasaesessaess 10Artinya : "Allah telah memerintahkan kepadamu ( terhadap pembagianharta peninggalanmu ) anak lakilaki 2 bagian dari anak perempuan,betteeeeeees dstnya "Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu menetapkan bagianbagian masingmasing ahli waris pada amar putusan ini, hal ini sejalan dengan ketentuanPasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebut tidakdalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi harta tersebutsatu persatu dalam amar penetapan;Menimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifat voluntairdan termasuk bidang perkawinan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)

Bahwa sebenarnya Para Penggugat tidak berkeinginan mengajukangugatan waris ini sampai ke tingkat Pengadilan dan menginginkanpenyelesaiannya secara kekeluargaan, sehubungan Para Tergugat tidakmau dan ingin mempertahankan yang bukan haknya serta tidak mau untukmembagikan harta peninggalan/ harta warisan dari Kaiun bin Bakir, padahalharta tersebut secara hukum islam atau hukum faraidh harus di bagikankepada ahli warisnya;2.

Kompilasi Hukum Islam dalam pasal 175 ayat (1) hurup d (1).Kewayjiban ahli waris terhadap pewaris adalah:d. membagi harta warisan di antara ahli waris yang berhak8.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian ParaPenggugat atas tanah milik harta warisan peninggalan Kaiun bin Bakirseketika setelah putusan ini dibacakan;13.

AlMauruts (harta warisan), yaitu harta benda yangmenjadi warisan termasuk dalam kategori warisan adalah hartahartaatau hakhak yang mungkin dapat diwariskan, seperti hak gishashaf4.(perdata), hak menahan barang gadai. Jika salah satu dari rukuntersebut tidak ada, warismewaris pun tidak bisa dilakukan.

Apakah Kaiun bin Bakir meninggalkan harta warisan yang belum dibagi?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat: P1P22, dan telah pula menghadirkan2 (dua) saksi, yaitu: lya Manjaya bin Salim dan Bonar bin Nawin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti P1, P6P21 termasuk kedalam jenis Akta Otentik sebagaimana dimaksud Pasal 165 HIR jo.

Husin Gadoh binAbdullah yang dapat diganti dari harta warisan almarhumah Sapiah binti Tgk.Abd. Rani yang berasal dari harta bersama almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd.Rani dengan almarhum M. Husin Gadoh bin Abdullah ;Sebidang tanah Lampoh Pade seluas + 504 M?

Husin Gadoh binAbdullah dan menjadi harta warisan almarhum M. Husen Gadoh bin Abdullah danY(seperdua) nya lagi untuk almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani danmenjadi harta warisan almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani;Bahwa selain meninggalkan harta bersama dengan almarhumah Sapiah binti Tgk.Abd. Rani, almarhum M. Husen Gadoh bin Abdulah juga meningalkan sejumlahharta bawaan/bainah yatu :16.1. Sebidang tanah sawah Blang Nga seluas + 1272 M?

Husen Gadoh bin Abdullah yang dapat difaraidlkan kepada ahli warisnya;Memfaraidlkan harta warisan almarhum M. Husin Gadoh bin Abdullah tersebutkepada almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani dan para Penggugat ;Menetapkan hak bahagian almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani dari hartabersama tersebut pada angka 5 ditambah harta yang diperoleh almarhumah Sapiahbinti Tgk. Abd. Rani dari faraidl harta warisan almarhum M. Husin Gadoh binHal. 8 dari 21 halaman.

Memfaraidlkan harta warisan almarhumah Sapiah binti Tgk. Abd. Rani tersebutkepada Tergugat ;11. Menghukum para Tergugat menyerahkan hartaharta yang menjadi hak paraPenggugat terlepas dari ikatan apapun dengan pihak manapun ;12. Menghukum para Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.50.000(lima puluhribu rupiah) setiap hari bilamana para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini,terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap hingga dilaksanakan ;13.

warisan.

Bahwa almarhum JOHAN GAGHANA dan almarhumah JULIEN LANGI selainmeninggalkan anakanak terurai diatas, juga meninggalkan harta warisan berupaTanah Pekarangan dan bangunan diatasnya yang belum dibahagi waris kepadaanakanaknya yakni 2 ( dua ) bidang tanah Pekarangan :1. Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan rumah bertingkat daribatu, SHM.No. 15/Sawangbendar, luas 415 m2, terletak di KelurahanSawang Bendar Kecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe.2.

Bahwa Terlawan menolak dan membantah dalil dalil Pelawan seluruhnyakecuali hal hal yang dengan secara tegas diakui dan dibenarkan olehTerlawan.Halaman 5 dari 28 halaman Putusan No:35/Pdt.Bth/2018/PN ThnBahwa benar Pelawan adalah anak dari ayah almarhum Johan Gegana danibu almarhumah JULIEN LANGI dan juga Pelawan bersaudara kandung(kakak beradik) dengan Terlawan dan Turut Terlawan.Bahwa benar almarhum Johan Gegana dan almarhumah JULIEN LANGItelah meninggal dan meninggalkan harta warisan kepada anak

warisan atau harta bawaan dari JENNY GAGHANA yaitu hartayang diperoleh dengan dasar warisan.

Bahwa harta warisan berbeda dengan hartabersama, harta bersama adalah harta yang diperoleh oleh suami atau isteri sejak terikatdalam perkawinan dimana terhadap harta tersebut adalah menjadi hak bersama dariHalaman 25 dari 28 halaman Putusan No:35/Pdt.Bth/2018/PN Thnsuami isteri tersebut dan apabila salah satu pihak suami atau isteri meninggal makaharta jatuh waris menjadi hak milik pasangannya.

Berbeda dengan harta warisan yangtermasuk harta bawaan, meskipun diterima oleh suami atau isteri harta bawaantersebut tidak menjadi harta bersama tetapi menjadi hak milik dari penerima warisan.Bahwa kemudian jika suami atau isteri yang menerima warisan meninggal dunia tanpamemiliki keturunan maka harta warisan tersebut kembali kepada ahli dari yangmeninggal, bisa berupa ahli waris garis keturunan keatas (orang tua) kesamping(saudara kandung) ataupun kebawah (anak dari perkawinan almarhum sebelumnya

Jadi setelah Pewaris dinyatakan telah meninggal dunia, maka baruterbukalah hak waris bagi para Ahli Waris.Bahwa terhadap harta warisan milik almarhum SONG KIM SIONG (Pewaris)tersebut di atas sampai dengan sekarang ini masih merupakan satu budel hartaPeninggalan dan belum pernah dibagibagikan warisan kepada Para Ahli Warisnyayang berhak yaitu :Anak Pertama bernama SONG JAN LIN alias SONG JAN LIEN alias NATASUNGKANA, meninggal kemudian setelah SONG KIM SIONG (Pewaris),yang sekarang digantikan ahli

SONG DARIUS yaitu Penggugat IVBahwa SONG KIM SIONG (Pewaris) semasa hidupnya juga tidak pernahmembuat wasiat atau hibah wasiat, sehingga dengan demikian harta warisan milikSONG KIM SIONG (?

Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini agar menetapkan Tergugatjuga berhak atas harta warisan yang ditinggalkan oleh SONG KIM SIONG(Pewaris) dan menghukum Para Tergugat agar menyerahkan harta warisan milikSONG KIM SIONG (Pewaris) tersebut dan membaginya kepada Para AhliWaris dari SONG KIM SIONG (Pewaris) sesuai dengan Ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia.Bahwa Para Penggugat beranggapan jualbeli 2 (dua) bidang tanah antara ParaTergugat

warisan dari SONG KIM SIONG, karena sebagaimana dinyatakan sendiri oleh Para Penggugat bahwa SONG KIM SiONG semasa hidup tidak pernahmembuat wasiat atau hibah wasiat terhadap 2 (dua) bidang tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini,yang menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah tersebutadalah merupakan harta warisan dari SONG KIM SIONG yang harus dibagi bagikankepada para ahli warisnya.Bahwa adalah menjadi fakta hukum atas ke 2 (dua) objek tanah sengketa a quo,mempunyai alas hak yakni

Putusan Perdata Nomor 120/PDT/2015/PT BTN26dalil Para Penggugat tidak didasarkan pada alas hak yang jelas serta tidak didasari atasfakta fakta hukum yang dapat membuktikan bahwa atas ke 2 (dua) bidang tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah merupakan harta warisan dari SongKim Siong ;.

, padahal dari hasilpembagian harta warisan yang dilakukan oleh kakek para Penggugat(Cempo), bagian Molla (Tergugat !)

Pengadilan Tinggi in casu Majelis Hakim PengadilanTinggi amat keliru dan salah menguatkan putusanPengadilan Negeri Pinrang yang secara salah dankeliru menerapkan hukum dan atau UndangUndangdalam memutus perkara ini, oleh karena Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dalam pertimbanganhukumnya berkesimpulan, bahwa telah terjadipembagian waris terhadap harta warisan Cempo dansemua ahli waris telah menerima dan menguasaibagian masingmasing ... dan seterusnya ;Bahwa dengan memperhatikan dan menelaah pertimbangan

Pengadilan Negeri dalam memutus perkara iniadalah sangat keliru dan salah menerapkan hukum dan/atau UndangUndang, sebab Majelis Judex Facti a quo dalam perkara ini memandangbahwa telah terjadi pembagian warisan terhadap harta warisan dari Alm.Cempo dan masingmasing ahli waris Alm.

Cempo dan Almarhumah Pocong telah dibagi wariskepada segenap ahli warisnya, serta tidak seorang pun dari saksi paraPenggugat asal yang mengetahui secara pasti bahwa apakah benar tanahsawah obyek sengketa Sub A dan Sub B tersebut adalah harta warisan dariAlm.Cempo atau bukan.

warisan dari Alm.

ahli waris) tetapi sampai sekarang belumpernah dibagi di antara anakanaknya (ahli waris), KemudianPenggugat di dalam petitum gugatannya No. 6, memohon untukditetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhumah LehaPanjaitan dari harta tersebut secara rata sesuai dengan wasiatnyasebelum meninggal;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam repliknya menyatakanbahwa hibah itu telah terjadi pada tahun 1985 dan hibah itudilakukan secara lisan, tidak sah dan tidak berlaku, maka tanahterperkara merupakan harta

Padahal dalam gugatannyamaupun repliknya yang dibuat secara in persoon dengan petunjuk danarahan dari Pengadilan Agama Tebing Tinggi, Pemohon Kasasi telahmenguraikan bahwa para Penggugat dan para Tergugat adalah ahliwaris dari almarhumah Leha Panjaitan, yang telah meninggal duniapada tanggal 18 Agustus 1995 dengan meninggalkan 10 (sepuluh)orang ahli waris dan meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah seluas lebih kurang 25.000 M?

Bahwa setelah almarhumah Leha Panjaitan meninggal dunia hinggasaat ini, harta warisan tersebut belum dibagi secara surat karenaketika para ahli waris mengurus suratsurat tanah tersebut kepadapihak kelurahan dan kecamatan, mereka tidak berani menerbitkannyasebelum ada penetapan hibahnya maupun pembagiannya secaramerata dari Pengadilan Agama, karena wasiat dari almarhumah LehaPanjaitan untuk menghibahkan tanah terperkara dengan dibagi secararata tidak ada dibuat secara tertulis baik oleh Notaris maupun

Ketika ia masih hidup ia berwasiat agar harta warisan tersebutjika ia meninggal dunia, diberikan/dihibahkan kepada anakanaknyadengan tidak memandang lakilaki atau perempuan untuk dibagisecara merata.

warisan.