Ditemukan 20583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antara anggara a.batara anandara anatasia awatara anantara anatama anatana anatora
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
  • surat dan keterangan saksisaksisaling mendukung satu dengan lainnya, dengan demikian keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum yangpada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut diatas, maka telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 119/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 7 Februari 2020 —
8 — 9
  • Bahwa anatara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian karabatsemenda dan pertalian sesusuan. Serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik meneurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 5 (lima) Orang anak Bernama :1. Andri umur 35 tahun2. Ernawati Umur 32 tahun3. Erni Sumiyanti4. Reni Anggraeni Umur 20 tahun.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • Bahwa anatara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmengharamkan pernikahan;5.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Marettahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :4.1 Anatara Pemohon dan Termohon sering berbedapendapat dan prinsip dalam membina rumah tangga sehinggasering kali menimbulkan percekcokan;4.2 Termohon sulit untuk dinasehati dan diarahkansehingga Pemohon merasa keberatan;4.3 BahwaTermohontidakmampumenjadilbuRumah Tanggadenganbaik;5.
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 18-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0053/Pdt.G/2014/PA.FF
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Bahwa, pada tanggal 09 Juni 2010, telah dilangsungkan pemikahan anatara Pemohondengan Termohon yang dilaksnakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama islam, perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Aru, Kabupaten Kepulauan Aru, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AletaNikah Nomor QM, tanggal 08 Oktober 2010;2.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • adalah saksi dari orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan dan kecocokan lagi, serta tidak adaharapan akan rukun kembali dalam rumah tangga mereka yangdisebabkan karena Tergugat selain sudah menjatuhkan thalaqkepada Penggugat dan juga karena Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat yangberakibat bahwa anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1115/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 10 Juli 2014 —
11 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih sejak2 bulan alu yang sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan,Kemang, Kabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BATANG Nomor 41/Pid.B/2016/PN Btg
Tanggal 2 Mei 2016 — ZAENAL ARIFIN bin KASTURI
39 — 11
  • WITO di Jakarta, akhirnya terjadikesepakatan anatara terdakwa dengan WITO setiap bulan terdakwa harusmembayar sdr. WITO sebanyak Rp. 5.040.000,(lima juta empat puluhriburupiah), mau diserahkan sdr. WITO atau langsung ditransfer ke LesingMULTINDO;Bahwa setelah sepakat mobil terdakwa bawa kerumah dan terdakwa gunakanuntuk sarana bekerja, tanpa sepengetahuan sdr.
    SUKARMANTO menemui saksi WITO untukmenyewa truknya, dan terjadi kesepakatan anatara terdakwa dengan saksi WITO setiapbulan terdakwa harus membayar saksi WITO sebanyak Rp. 5.040.000, (lima juta empatpuluh ribu rupiah) sehingga terjadi penyerahan barang berupa truk buku KIR danSTNKnya sehingga dengan demikian barang yang diterima terdakwa karena adakehendak dan ijin dari saksi korban WITO bin SUKIMIN untuk disewakan sehinggaterdakwa menguasai barang tersebut bukan karena kejahatan, dengan demikian
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1188/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
BAMBANG WIJAYANTO BIN PRASETIO SUWONDO.
193 — 65
  • Rek: 120.001.121.40.666 tanggal 23 Nopember 2015 sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) anatara sdr willyanto kepada PT.Perkasa Tangguh Mandiri
  • Tranfers Bank BCA No. Rekening : 120.001.21.40.666 tanggal 01 Desember 2015 sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) antara sdr. Willyanto kepada PT.Perkasa Tangguh Mandiri.
    Rek: 120.001.121.40.666 tanggal 23Nopember 2015 sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah)anatara sdr willyanto kepada PT.Perkasa Tangguh MandiriTranfers Bank BCA No. Rekening : 120.001.21.40.666 tanggal 01Desember 2015 sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah)antara sdr.
    Rek: 120.001.121.40.666 tanggal 23 Nopember2015 sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) anatara sdr willyantokepada PT.Perkasa Tangguh Mandiri12. Tranfers Bank BCA No. Rekening : 120.001.21.40.666 tanggal 01Desember 2015 sebesar Rp. 1.000.000.0000 (satu milyar rupiah) antarasdr. Willyanto kepada PT.Perkasa Tangguh Mandiri.13.
    Rekening : 120.001.121.40.666 tanggal 23 Nopember 2015 sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) anatara sdr willyanto kepada PT.PerkasaTangguh Mandiri, Tranfers Bank BCA No.
    Rek: 120.001.121.40.666 tanggal 23 Nopember2015 sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) anatara sdr willyantokepada PT.Perkasa Tangguh MandiriTranfers Bank BCA No. Rekening : 120.001.21.40.666 tanggal01 Desember 2015 sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) antarasdr.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat II : M. DAUD BIN SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat III : SYARIFAH BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat IV : ZAMZAMI BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat V : FITRIANA BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat VI : NURHASNAH BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Pembanding/Penggugat VII : TI ZAHARA BINTI SYAMAUN BEN NYAK GAM
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KUDUS BIN SYAMAUN BEN NYAK GAM
Terbanding/Tergugat II : NURSIAH BINTI HASYIM
Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Jambo Timu
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Kepala BPN diJakarta Cq. Kepala KANWIL Pertanahan Aceh Cq. BPN Kota Lhokseumawe
88 — 51
  • saling bertentangan satu sama lain, oleh karenanyaperbuatan hukum semacam itu yang dilakukan oleh PARA PENGGUGATtersebut overleving, tumpang tindih maka tidak dibenarkan dan bertentanganmenurut criteriakriteria yang diaur dalam Hukum Acara Perdata yangberlaku;Materi Gugatan tida sejalan mengenai subjek hukum PARA PENGGUGATyang dikemukakan dengan TERGUGATII karena posisi TERGUGATIImemperoleh objek sengketa ini secara resmi dan sah berdasarkan Jual Beli;Gugatan tu saling bertentangan satu sama lain anatara
    Bahkan Gugatan a quo tidak adasinkronisasi dan tidak ada connecting anatara Positamateri Gugatan denganpermintaanpermohonan yang ditujukan dan dimintakan kepada Hakim untukmemutuskan perkara ini;Gugatan tersebut sama sekali tidak berdasarkan hukum dalam menuntuthakhaknya secara jelas karena objek sengketa ini sudah dibuat SertifikatHak Milik (SHM).
    mengajukan cerai gugat ke Mahkamah SyariyahHalaman 11 dari halaman 30 Perdata Nomor: 106/Pdt/2019/PTBNALhokseumawe tanggal 26 Juli 2017 dengan perkara Nomor152/PDTG/2017/MSLSM;Bahwa terhadap perkara tersebut telah diputuskan oleh Mahkamah SyariyahLhokseumawe tanggal 04 Oktober 2017 dengan diktumnya mengabulkangugatan TERGUGATII yaitu:Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra Tergugat (Abdul Kudus SyamaunBin Syamaun Nyak Gam) terhadap Penggugat (Nusiah Binti Hasyim).Perceraianputusnya hubungan perkawinan anatara
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 12
  • sepenuh hati dan akan berjanji untuk dapatmerubah segala sifat dan tindak tanduk Tergugat yang kurangberekenan dihati Penggugat;Bahwa dengan tegas Tergugat menyatakan untuk menolak berceraidengan Penggugat dan Tergugat akan berusaha untuk merubah sifatdan akan berupaya sekuat hati dan tenaga untuk memberikanperhatian sebesarbesarnya kepada Penggugat;Bahwa Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan waktu mediasi secara maksimal untukmembicarakan persoalan ini anatara
    dilewati bersama;Bahwa mengingat Pengugat yang bersikeras untuk bercerai dariTergugat, tetapi didalam lubuk hati sanubari Tergugat sangatberkeberatan hati untuk bercerai, dikarenakan tergugat masihmenyayangi Penggugat sepenuh hati dan akan berjanji untuk dapatmerubah segala sifat dan tindak tanduk Tergugat yang kurangberekenan dihati Penggugat;Bahwa Tergugat kembali meminta kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memberikan wakitu mediasi secaramaksimal untuk membicarakan persoalan ini anatara
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 319/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 12 Januari 2016 — - Pemohon - Termohon
18 — 18
  • kemudian baik lagi dan cekcok lagi.e Bahwa pada tahun 2013 Termohon pamit ke Samarinda dengankepergian Termohon tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berjalan selama kuranglebih 2 (dua) tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidak ada lagiyang saling memperdulikan.e Bahwa Pemohon adalah seorang sopir takxi yang tidak menentupenghasilannya, tergantung pada banyaknya dan/atau tidaknyapenumpang setia hari.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga anatara
    selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, namun ada informasi bahwaPemohon dengan Termohon cekcok dan bertengkar oleh karena adanyapihak ketiga yang mengganggu ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon.Bahwa pada tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpergi ke Samarinda atas izin Pemohon dan tidak pernah kembali samapaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga anatara
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.Bjb
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Saksi:1.Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak angkat Penggugat; Bahwa saksi tahu anatara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Padt.G/2022/PA.
    Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara angkat Penggugat;Bahwa saksi tahun hubungan anatara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, namun belum diakruniai anak;Bahwa awalnya ehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sering berselisihdan bertengkar:Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5292/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa dalil Replik Pemohon dimaksud pada No.06 tidak benardan kami tolak, yang benar adalah Termohon selalu menasahatiPemohon supaya bekerja guna menculcupi kebeutuhan sehariharinamun usaha tersebut siasia, sehinga anatara Pemohon danTermohon selalu. cekcok ribut dan selalu. merepotkan orangtuaTermohon.Putusan Nomor 5292/Pdt.G/2018/PA. ClpHalaman 12 dari 26 halaman 6.
    Bahwa dalil Replik Pemohon dimaksud pada No.06 tidak benardan kami tolak, yang benar adalah Termohon selalu menasahatiPemohon supaya bekerja guna menculcupi kebeutuhan sehariharinamun usaha tersebut siasia, sehinga anatara Pemohon danTermohon selalu. cekcok ribut dan selalu. merepotkan orangtuaTermohon.10.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3920/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 16
  • akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 yangakibatnya anatara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5 tahun;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • tanggaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka tidak ada pilihan lain bagiPENGGUGAT selain memutuskan untuk mengakiri ikatan perkawinananatara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan cara mengajukan gugatanceral;Bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan telah PENGGUGATbicarakan dengan TERGUGAT dan telah pula diketahui oleh keluarga besarmasingmasing;Bahwa sesuai Ketentuan Pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974,tentang Pokokpokok Perkawinan, dinyatakan sebagai berikut :Perkawinan adalah ikatan lahir batin anatara
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • menikah, antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama rumah orang tua Termohon di Desa ApiApi RT 015 RW 006Kecamatan Wonokerto Kabupaten Pekalongan selama 1 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagailayaknya suami istri yang baik (bada dukhul) dan sudah di dikaruniai 1orang anak yang bernama xxxx lahir pada tanggal 14 Juni 1998 dansekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 1998 anatara
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 660/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dan hidup dirumah orang tuaTermohon 6 tahun (hingga April 2018);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai 1(satu) oranganak bernama Muhammad Saifudin dafa (umur 7 tahun) hingga sekaranganatara pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa awalnya rumah tangga anatara
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1951/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 1tahun akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan September 2015 anatara
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1796/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • No : 1796/Pdt.G/2016/PA.Krsdengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 3bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Juli 2016 anatara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon meminta nafkah diluarkemampuan pemohon kalau dinasehati termohon tidak mau tahu bahkanmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran.