Ditemukan 13871 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/ Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Bdg Tanggal 30 Maret 2015 — TATA SUPARTA Bin ENDANG SUKRIYADI
64 — 13
64 — 13
/PN.BdgKeputusan Nomor :5.f/Konsul/SPPBJ/Permukiman/X/2009 tanggal 12Oktober 2009 dan kemudian dibuatkan SPMK dan Kontraknya.Bahwa selaku Ketua Panitia Pengadaan (jasa konsultansi) membuatHPS bersama dengan PPTK (Heri Ajhari) dimana HPS tersebut untukmembandingkan dengan penawaran.Bahwa cara saksi menyusun HPS adalah yang pertama menyusuntenaga ahli dan tenaga pendukung dan peralatan operasional, melihatharga satuan upah tertinggi di Kabupaten Bandung (Peraturan Bupatiharga satuan), selanjutnya dikalikan
Metode penghitungan kerugian keuangan negara dilakukan dengan cara:1)2)Menghitung besarnya keuntungan yang diusulkan dalam harga penawaran,yang tidak berhak bagi masingmasing penyedia jasa.Menghitung selisin antara volume fisik pekerjaan yang telah dibayar denganvolume fisik pekerjaan yang terpasang (volume setelah addendum) pertanggal 10 Desember 2009 (akhir kontrak) sesuai laporan konsultanpengawas, dikalikan dengan harga satuan dalam kontrak masingmasingpenyedia jasa (setelah dikurangi unsur keuntungan
dan pajak) untukmasingmasing pekerjaan tersebut.Menghitung selisih antara volume fisik pekerjaan yang telah dibayar denganvolume fisik pekerjaan yang terpasang (volume setelah addendum) pertanggal 1 November 2013 (saat pemeriksaan fisik lapangan oleh AhliKonstruksi/Sipil) dikalikan dengan harga satuan dalam kontrak (setelahdikurangi unsur keuntungan dan pajak) masingmasing penyedia jasa.Menghitung jumlah kerugian yang belum ditindaklajuti sampai dengan saataudit, yaitu dengan cara menjumlahkan kerugian
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Sebelah Selatan berbatasan dengantanah / lahan Bapak Karyadi, Sebelah timur berbatasan dengan sungai dansebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa XXXX dan yang 2,28 Hektardisewakan oleh Pemohon kepada PT.Laju Perdana Indah Unrt Pabrik GulaPakis Baru. dan setahunnya 8 juta / hektar dikalikan 2,28 hektar = 18.240.000,x 4 = 72.640.000, / tahun. dan sesuai dengan No.Perjanjian : 217/Lpi danPG.PBEP/PLANTLDDVIIV 2013, dan sisanya dimanfaatkan oleh Pemohonditanami tebu, Ketela dan lainnya dan Pemohon juga
OLS 1A) 4Artinya : Sesungguhnya apabila terjadi thalaq ba'daddukhul dengan tanpakerelaan istri, maka istri berhak untuk mendapatkan mut'ah yang54besarnya setara dengan nafkah selama satu (1) tahun sesudahberakhirnya masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut Majelis Hakim uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) adalah relatif cukup untuk memenuhi kebutuhan konsumtifPenggugat rekonpensi perbulan meskipun sederhana, kemudian dikalikan
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 1 Oktober 2013 — SABRI ZAKARIA
Lawan
1. NUSYIRWAN SIMA
2. NOVITA EVA LINDA
3. REMY SYLVIA
4. DICKY ZULKARNAIN
5. JUSWINAR MUDAHAR
6. WINDA LYZA DARNIS
7. LUCKY SATRIA DARNIS
8. YUFIANDRA DARNIS
9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN
10. IRMA AMRIN
11. NASRUL JAMBI, SH,
107 — 42
107 — 42
Tergugat IV,Penggugat kehilangan haknya atas penguasaan tanah dan rumahsengketa.Bahwa apabila Penggugat menguasai haknya atas tanah dan rumahsengketa kemudian menjual tanah dan rumah sengketa miliknyatersebut maka seharusnya Penggugat mendapatkan uang hasilpenjualan tanah dan rumah sengketa tersebut sebesarRp.7.116.000.000,(tujuh milyar seratus enam belas juta rupiah)berdasarkan harga pasaran tanah di Jalan Tebet Raya JakartaSelatan adalah sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah)/m2(Bukti P8) x (dikalikan
Penggugatdalam Konpensi (Tergugat Rekonpensi) selain digunakan sebagaitempat tinggal oleh Para Penggugat Rekonpensi Il, Ill dan IV jugadijadikan sebagai usaha kostkostan dengan menyediakan 8 kamarHal 33 dari 65 Hal Putusan No.325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel30.430.530.6yang disewakan kepada pihak lain dengan uang sewa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan per kamar dan sejakperistiwa tanggal 11 dan 12 Maret 2012 para penyewa pergi/keluardan sudah tidak mau memperpanjang lagi; dan bila dijumlah 8kamar dikalikan
Putus : 15-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 96/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 15 Februari 2012 —
39 — 18
39 — 18
sesampainya di Gubernurkemudian langsung pulang dan kemudian saksi tidak tahu kapancairnya dana;Bahwa proposal yang meminta rekomendasi ke Ketua dewan bisadikirimkan melalui pos;Bahwa pencairan dana bisa dillakukan dimana saja, bisadilakukan pencairan di Jember, karena sistemnya sudah online;Bahwa setelah dana cair terdakwa pernah cerita via teleponkepada saksi kalau dana sudah cair dan saksi lupa kapan danterdakwa menyebutkan kalau dana cair Rp. 400.000.000, untuk66masingmasing proposal desa yang dikalikan
untuk KetuanyaMulyo Suwito;Bahwa untuk Wakil Ketua, bendahara dan susunan Panitia yang lain ituterdakwa karangkarang/fiktif;Bahwa tidak semua proposal itu dikabulkan dan dicairkan;Bahwa proposal untuk yang didesa Jenggawa masuk kedalam rekeningterdakwa;Bahwa untuk pencairan dana adalah di Surabaya dan setelah uang dicairkanuang dibagikan di ruang parkir dan semua uang yang pegang waktu itudipegang Pujiarto, dan untuk masingMASING.......eeeeeeeeeeeteeeees(58)/masing desa mendapat Rp. 120.000.000, dikalikan
Register : 19-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Mrs Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan, terhitung dikalikan 132 bulansehingga berjumlah Rp.660.000.000,(enam ratus enam puluh jutarupiah);3. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah berjalan sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan, terhitung mulai tanggal 19Maret 2014 sampai saat pengucapan ikrar talak di Pengadilan AgamaMaros;4.
No. 120/Pdt.G/2014/PA Mrs.perbulan, jadi dikalikan 132 bulan, sehingga berjumlah Rp.660.000.000,(enam ratus enam puluh juta rupiah), dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan, karena Penggugat Rekonvensi yang tidak setia danmeninggalkan pergi dari kediaman bersama pulang kerumah orang tuaPenggugat Rekonvensi di Maros, maka oleh karenanya Majelis Hakim Menolakgugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah lampau;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah berjalanterhitung sejak tanggal
Register : 25-10-2010 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 1 Nopember 2011 — CHARLES DULLES MARPAUNG
L A W A N
SUDJONO BARAK RIMBA
66 — 32
66 — 32
melakukan Ingkar Janji/Wanprestasiatas KESEPAKATAN BERSAMA tertanggal 9 Juli 2008 ;3 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti kerugian kepadaPENGGUGAT REKONPENSI sebesar :Kerugian materil :Sebesar US$ 600.000, (enam ratus ribu dolar Amerika Serikat) ;Kerugian Immateril :Sebesar US$ 10.000.000 (sepuluh juta dolar Amerika Serikat) ;Total kerugian :Sebesar US$ 10.600.000 (sepuluh juta enam ratus ribu dolar AmerikaSerikat) ;4 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar bunga sebesar 6% pertahun dikalikan
seluruhnya ;2 Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI terbukti melakukan Ingkar Janji/Wanprestasiatas pengurusan Ijin KP Tambang Galena (tambang timah3 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti kerugian kepadaPENGGUGAT REKONPENSI sebesar ; Kerugian materil : Rp. 5.000.000.000, (dima milyar rupiah) ;Kerugian Immateril : Rp. 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) ;Total : Rp. 105.000.000.000, (seratus lima milyar rupiah) ;4 Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar bunga sebesar 6% pertahun dikalikan
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 8 Juni 2017 — PT. BATUBARA LAHAT, S.H VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN
145 — 103
145 — 103
Kewajiban kepada pihak ketiga sebesar Rp. 63 Milyar.sehingga total Rp. 158 Milyar atau sama dengan harga batubara sebanyak600.000 ton bila dikalikan dengan harga batubara US $ 70/metrik ton.. Bahwa Penggugat mempunyai kewajiban kepada Bank Muamalat CabangPalembang sebesar Rp. 5.194.076.960, (lima milyar seratus sembilan puluhempat juta tujuh puluh enam ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), yangmempunyai potensi untuk disita harta pribadi milik salah satu pemegang sahamperseroan. .
Perkiraan Saksi saja sekitar 3 juta tonbatubara yang telah diambil dari dalam perut bumi dan jika dikalikan dengan nominalangka adalah tergantung dari naikturunnya harga batubara dunia;Bahwa, Saksi tidak mengetahui keuntungan yang didapat PT.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 379/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 30 Nopember 2015 —
57 — 76
57 — 76
Kerugian yang diderita olen Penggugat :Kerugian atas pencadangan uang yang didapatkan Penggugatdari pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, (dua puluh lima miliar sembilan puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) :Pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, tersebut dengan bunga sebesar 0,5%/bulan, maka kerugian Penggugat adalah sebesar Rp.125.486.250, dikalikan dengan bulan diajukannya gugatanwanprestasi ini menjadi sebesar Rp. 125.486.250, x 14bulan
Kerugian yang diderita oleh Penggugat :Kerugian atas pencadangan uang yang didapatkan Penggugatdari pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, (dua puluh lima miliar sembilan puluh tujuh jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) :Pinjaman konsorsium Pihak Ketiga sebesar Rp.25.097.250.000, tersebut dengan bunga sebesar 0,5%/bulan, maka kerugian Penggugat adalah sebesar Rp.125.486.250, dikalikan dengan bulan diajukannya gugatanwanprestasi ini menjadi sebesar Rp. 125.486.250, x 14bulan
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 16 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
20 — 1
20 — 1
kalau dikalikan setahun berapa yang resmi, masalahiuran atau membantu bidan berarti membujuk meminta dengan imbalan yangharus nya aturannya tidak boleh, nggak mungkin tanpa ada penghasilan darisuami, namanya rumah tangga ya sama mengumpulkan jadi satu, untuk di tabungjadi satu.5 Seingat saya gahi istri PNS dulu tahun 1994 dan dia memberitahu Rp. 88.000 /bulan dan terimanya Rp. 72.500 waktu itu duit cash bilangnya sudah di potongKorpri atau lainnya. Jadi kali kan 1 tahun berapa ?
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1462 K/Pdt/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT BANK MEGA SYARIAH VS PEJABAT LELANG KELAS I pada KANTOR PELAYANAN
KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) JAKARTA V
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa jumlah denda yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi jikadihitung sejak menunggak yaitu tanggal 28 September 2012 sampai dengantanggal dilunasinya utang Tergugat Rekonvensi dari penjualan jaminan padatanggal 24 Mei 2013 adalah sebanyak 238 hari dan jika dikalikan denganRp1.937,00/hari maka besar denda yang harus dibayar Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp461.006,00 (empat ratusenam puluh satu ribu enam rupiah);4.
Register : 10-08-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan dikalikan 3 bulan berjumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah), karena gaji Tergugat Rekonvensi sisanya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);3.
Register : 11-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA;
177 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa lebih lanjut Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) menjelaskan bahwa munculnya koreksiDPP PPh Pasal 21 sebesar Rp 84.449.454,00 disebabkankarena kekeliruan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sebagai berikut:1)Bahwa atas Pembayaran Gaji Karyawan Lokal yangdibayarkan dalam nilai rupiah ke karyawan, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) mengubah kenilai USD dahulu, kemudian dikalikan kurs KMK padatanggal pencatatan, seharusnya, karena sudahdibayarkan dalam Rupiah
Putus : 15-07-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 461/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 15 Juli 2013 — Nurlia Aini
33 — 18
33 — 18
Tanggal pengiriman barang 14 April 2012 yang dibayarkan Rp.7.697.500, Yangseharusnya dibayar Rp.8.143.420. selisih Rp.445.920.e Bahwa pembayaran dengan menggunakan kubikasi yaitu panjang kali lebarkali tinggi kali barang dibagi sejuta, jumlah kubikasi kali tarif yang berlakusaat ini sehingga bila menggunakan kubikasi harga atau biaya lebih murahsedangkan menggunakan tonase tergantung jenis ukuran dikalikan jumlahbarang sehingga biaya lebih mahal.e Bahwa yang membuat atau mengetik konosemen atau tagihan
Register : 12-03-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/PDT.G/2014/PN.YK Tanggal 5 Nopember 2014 — 1.NY.BIRRIF âÂÂANAH
2.MUHAMMAD EDI NURKHOLIS
3.NY.ACHDANI RIJADIWATI HELMY
4.JUNAIDI HUSAIN
5.NY.FATHIYAH
6.GHS.CHOZANAH
7.MUHAMMAD HAMRON DESTUARI
8.NY.ITA YULISTYANI,S.H
9.NOTARIS-PPAT BIMO SENO SANJAYA,S.HMUHAMAD ISTAFID ARIEF
melawan
78 — 24
78 — 24
Bahwa harga yang telah disepakati oleh Para Pihak tersebut adalahRp.2.000.000,(Dua juta rupiah) per meternya sehingga total hargakeselurahan (dikalikan 801 m2) adalah sebesar Rp.! .602.000.000,(Satu milyard enarn ratus dua juta rupiah).. Bahwa terhadap harga jual beli sebesar Rp.I.602.000.000, (Satumilyard enam ratus dua juta rupiah) tersebut kemudian telahHal 25 Putusan Gugur No 25/Pdt.G/2014/PN. Yykdibayar oleh Pihak Pembeli sebesar Rp.300.000.000,(Tiga ratusjuta rupiah).m.
Register : 20-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Nga Tanggal 29 Juni 2015 — - I KETUT WIDIA
- NENGAH DARIATI
- I NENGAH MERTA
62 — 15
62 — 15
atau 50 are dikalikan selama NI Nyoman Widnyani tidakmenguasai obyek sengketa yaitu 18 tahun maka hasil kerugian yang dialamioleh NI Nyoman Widnyani adalah Rp 67.500.000,;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 yang meminta agar Tergugat dantergugat Il dihukum membayar ganti rugi dikabulkan sebagaian saja yaitukepada Tergugat II dihukum untuk membayar ganti rugi sebesar Rp67.500.000,.
Register : 13-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 258/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 12
10 — 12
Untuk itu Penggugat menggugat supaya Tergugat membayarkepada Penggugat nafkah yang lalu (madhiyah) yang belum dibayar tersebutsebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dikalikan 34bulan total sebesar Rp85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dalamjawabannya menyatakan keberatan dengan nominal gugatan Penggugattersebut.
Register : 06-01-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
selama dalamiddah, dalam hal ini Pengadilan dapat menentukan sendiri nominalnyadisesuaikan dengan kemampuan dan kepatutan suami / Tergugat Rekonpensi(Vide Pasal 160 KHI);Menimbang, bahwa dengan melihat pekerjaan dan penghasilan Tergugatrekonpensi dan berdasarkan asas kepatutan dan kelayakan maka Tergugatrekonpensi dibebani dengan nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) dikalikan 3 bulan, sehinggaberjumlah Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah
Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168/B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BUKIT ULUWATU VILLA TBK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
perhitunganHPP atas aset yang dialinkan/dijual ke PT Nl(tidak ada koreksi HPP tersebut), padahal HPPatas penjualan kepada PT NIi tersebut berasaldari pos Aset Dalam Pembangunan di Neraca,dapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 23 dari 35 halaman Putusan Nomor 168 B/PK/PJK/2017Terbanding) tanggapi bahwa untuk penjualantanah dan bangunan kepada PT NIl, dikenakanPPh Final Pasal 4 ayat (2) UU PPh yaitu PPhatas pengalihan hak atas tanah dan bangunan,yang karena sifatnya final, maka ditetapkansebesar 5% dikalikan
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 168/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana
ANDREAS EKO HANDOYO
60 — 25
60 — 25
Tugiri; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat No. 3367/ Nogotirto An Tugiri,karena saksi minta dan saksi letakkan diatas meja; Bahwa harga kesepakatan yang terjadi adalah Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) permeter sehingga kalau dikalikan luas sejumlah Rp.4.308.000.000, ( empat milyar tiga ratus delapan juta rupiah); Bahwa pembayaran sebelum datang ke kantor saksi Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) untuk uang muka (DP) dan yang lain tidak dibayardikantor saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 16
26 — 16
daripenghasilan tetapnya per bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, lagipulatidak terdapat fakta bahwa hutang tersebut adalah hutang bersama, maka Majelis Hakimhalaman 27Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2013/PA.Ktgmenganggap bahwa sangat patut dan adil bila Tergugat Rekonvensi dibebankan untukmembayar nafkah lalai kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 1/3 bagian daripenghasilannya tersebut yaitu sebesar Rp. 1.612.500, (satu juta enam ratus dua belasribu lima ratus rupiah) per bulan dikalikan