Ditemukan 15489 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 246/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Fotocopy Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor. 285/20/111/1983, tanggal 14Mei 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Batu, Kabupaten Aceh Utara bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan = asilinya~ibukti (P)Menimbang, bahwaselain bukti tertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadirkan saksisaksinya di muka sidang masingmasing bernamasvsdvecavesveddecnees umur/lahir tahun 1968, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan usaha perabot, tempat tinggal di Gampong Uteun Bayi,Kecamatan Banda
Register : 14-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 10 Januari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
25 — 1
25 — 1
tidak tahu kemana Tergugat sekarang berada, namun saksi tahuTergugat asli dari Demak ;Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, karena dahulu pernah terjadi pertengkaran,persoalan Penggugat yang bekerja sebagai Seniman/Pemain Ketoprak,sedang Tergugat punya sifat penyemburu berat kemudian saksi datangbersama Pak RI setempat melihat Tergugat lagi marahmarah danHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA/Kds.1, Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA/Kds.mecahi perabot
Register : 05-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 24 Januari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
71 — 2
71 — 2
Ira; Barat : Tanah Milik Pak Busairi;2.3 Perabot rumah tangga yang berada didalam obyek no.2.a, berupa: 1 (satu) buah lemari pakaian almunium; 1 (satu) buah tempat tidur tambah spring bed; 1 (satu) set Kursi sofa warna merah maron tambah Meja Kaca; 1 (satu) set Kursi sofa kain warna Coklat tambah Meja kaca; 1 (satu) buah tempat tidur double merk American LVK 180x200; 1 buah mesin cuci merk samsung; 1 (satu) set kaca rias dan kursi rangka besi
; 1 (satu) buah Lemari pakaian rangka besi;2.4 Perabot di dalam rumah Kos-kosan 9 (sembilan) kamar (obyek 2.b) berupa : 9 (sembilan) buah Kasur Spoon Ukuran 120 x 200; 8 (Delapan) buah lemari plastik pakaian; 5 (lima) buah televisi dengan rincian sebagai berikut : 2 (dua) buah televisi 14 inc Merk LG, 2 (dua) buah televisi 14 inch merk Akari, 1 (satu) buah televisi 14 inch merk Polytron; 5 (lima) buah kipas baling-baling;3.
Register : 08-10-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 79 /Daft.Pid.Tpr/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — GONGGOM NAPITUPULU Als. DAUD
174 — 102
174 — 102
DAUD adalah Jjin usaha perdagangan sepeda motor baru danbekas, barang elektronik, peralatan perabot rumah tangga,perhiasanemas, Sehingga ijin yang dimiliki tersangkaGONGGOM NAPITUPULU Als.
pegawai untukmengecek ke lembaga pembiayaan apakah sepeda motor tersebuttermasuk yang dibiayai lembaga pembiyaaan tersebut, jika iya dilinat sisaangsuran yang belum dibayar, jika tinggal sedikit maka saya akanmenawar untuk melakukan pelunasan BPKB untuk kemudian dijualbebas;e Bahwa dalam menjalankan usaha tersebut saya hanya memiliki izinusaha berupa tanda daftar Perusahaan Nomor 132555056972 atas namaDAUD GONGGOM NAPITUPULU untuk kegiatan usaha pokok sepedamotor baru dan bekas, barang elektronik, perabot
rumah tangga,perhiasan emas tertangga 17 maret 2011 dan berlaku hingga tanggal 16Maret 2016, dan juga surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor510/307263/421.113.2011/P.1 atas nama DAUD GONGGOMNAPITUPULU untuk kegiatan usaha pokok sepeda motor baru danbekas, barang elektronik, perabot rumah tangga, perhiasan emastertangga 16 Maret 2011;e Bahwa saya dalam menjalankan usaha menerima gadai sepeda motortersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa dalam menjalankan usaha saya
berupa sepedamotor dan semakin lama semakin banyak, sehingga dengan adanyapeluang usaha tersebut saya menjalankan usaha menerima gadaisepeda motor dengan jasa sebesar 10 %.Bahwa Usaha yang saya di jalankan dalam menerima gadai sepedamotor tersebut benar tidak sesuai dengan ljin yang diberikan oleh DinasPerindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten Malang.Bahwa saya tidak pernah melaporkan tentang adanya peralinan usahadari usaha perdagangan sepeda motor baru dan bekas, barangelektronik, peralatan perabot
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 41
78 — 41
Pengakuan tersebut mampu berdiri sendiri tanpa tambahan ataubantuan alat bukti lain.Lebih lanjut ditegaskan lagi didalam Pasal 1926 KUHPerdata bahwaPengakuan yang diberikan didepan sidang, tidak dapat dicabut kembali.Bahwa selain harta bersama yang diakui Penggugat pada poin 4 gugatanRekonvensi diatas, adapula harta bersama yang lain yang tidak tercantumdalam gugatan Penggugat Konvensi berupa isi perabot rumah yangdikuasai oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang beradadirumah kediaman Penggugat
Bahwa gugatan rekonvensi modal kooperasi JAYA UTAMA pada nomor 5adalah tidak benar, dan yang benar Tergugat sendiri yang menyerahkanmodal dan mengambil hasil karena pimpinan koerasi saudara ARIYADIkeluarga sepupu (keluarga dekat Tergugat).Bahwa gugatan rekonvensi tentang isi rumah, perabot rumah tangga ataubarangbarang adalah tidak benar, sedangkan yang benar adalah:a. Tergugat membawa secara diamdiam sprengbead, mesin cuci, kulkas,Tv 34 i dan lainlain ke rumah yang di tempatinya. b.
Rio Febriyanto bin Suraidindan Satriawan bin Haris memberikan keterangan bersesuaian bahwa keduanyapernah tinggal di rumah kos Penggugat dan Tergugat sebagaimana obyeksengketa pada posita angka 5 dan membayar sejumlah uang sewa kos kepadaPenggugat;Menimbang bahwa dua orang saksi bernama Nuryadin bin Ibrahim danMarwan bin Ibrahim memberikan keterangan bersesuaian bahwa keduanyapernah datang di rumah Penggugat dan Tergugat sebagaimana obyek sengketapada posita angka 3 dan pernah melihat sebagian perabot
bin Suraidindan Satriawan bin Haris memberikan keterangan bersesuaian bahwa keduanyapernah tinggal di rumah kos Penggugat dan Tergugat sebagaimana obyeksengketa pada posita angka 5 pada gugatan konvensi dan membayar sejumlahuang sewa kos kepada Penggugat;Menimbang bahwa dua orang saksi bernama Nuryadin bin Ibrahim danMarwan bin Ibrahim memberikan keterangan bersesuaian bahwa keduanyapernah datang di rumah Penggugat dan Tergugat yang merupakan obyeksengketa pada posita angka 3 dan pernah melihat perabot
Register : 25-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2842/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan yang antara lain sebagai berikut:5,1 Termohon sudah tidak patuh pada nasihat Pemohon;5.2Termohon sering pulang larut malam lebih dari empat kali dan tanpaseijin Pemohon;5,3 Termohon keluar rumah + jam 7 sore dan pulang diantar olehseorang lakilaki pada pukul 24.55 mengendarai sepedah motor;Bahwa, puncak dari pertengkaran tersebut adalah Pemohon dan Termohonsering cek cok yang berujung segala perabot
Register : 18-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
sebelum berangkat ke Bandung telahdiserahkan semua kepada Pemohon, hanya mertua saja yangtidak memberitahukannya kepada Termohon ;e Bahwa Pemohon tahu kewajiban seorang suami yang akanmenjatuhkan talak terhadap isteri, tanoa Termohon minta jikaterjadi perceraian Pemohon bersedia memberikan mutah kepadaTermohon berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua(Honda Revo warna Hitam Metalik keluaran tahun 2006) denganNomor Polisi DN 4869 YO dan motor tersebut telah pemohon kirimke Bandung bersama perabot
Register : 08-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak tahun 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni Tergugat lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer, bahkan Penggugatlah yang membelikanpakaian untuk Tergugat;e.
Register : 04-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 499/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 6 Januari 2016 — -Didi Hartono bin H. Sumartono
-Wahyuni Widiastuti binti Sukardi
11 — 3
11 — 3
Bahwa selama pisah tempat tinggal, Termohon pernah datang ke rumah orangtua Pemohon di saat Pemohon tidak ada di rumah dan mengambil semuabarang perabot rumah tangga, sehingga Pemohon merasa tersinggung dansakit hati karena mengambil barang tanpa sepengetahuan Pemohon.. Bahwa Pemohon merasa pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah tidakada harapan untuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalanterbaik..
Register : 25-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 2 Oktober 2014 — Tergugat
Penggugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada sejak bulan Mei tahun 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni Tergugat lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;.
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran/perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak Maret 2010
Register : 29-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Sikap kasar Tergugat dan suka merusak perabot rumah tanggadan sering mengancam Penggugat;5.
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 450/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Selain itu Tergugat jugatelah menjual habis barangbarang milik bersama seperti rumah, mobil,sepeda motor, perabot rumah tangga dll.4. Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;5.
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1066_Pdt.G_2016_PA.Kdl. Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Barang perabot rumah tangga juga telah dijual. Tergugat sukajudi. Tergugat juga kadang jarang pulang ke rumah bersama;b. Bahwa akibat posita 4 a di atas maka sejak Februari 2014 Penggugat danTergugat berpisah sampai dengan sekarang. Pada Februari 2015 untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerja ke Taiwan. Penggugat danTergugat pernah berkomunikasi tetapi malah antara Penggugat danTergugat bertengkar;c.
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islamketidakhadiran Tergugat tersebut bukanlah karena sesuatu halangan yang sah,maka sesuai ketentuan Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus sejak pertengan tahun 2018 karena Tergugatberbohong tentang statusnya, Tergugat tidak jujur, dan Tergugat malas bekerja,Tergugat sering menjual perabot
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya belum di karuniai anak; Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalan ekonomitergugat jarang memberi nafkaf, Tergugat juga sering mabuk dansering merusak perabot
Register : 15-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;c.
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1069/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Apabila bertengkar, Tergugat bicara yang menyakiti hatiPenggugat, dan Tergugat sering merusak perabot rumah tangga,;5.
Putus : 17-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/AG/2010 Tanggal 17 Desember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benda/barang perabot: 1 unit TV 29 Inc merk LG; 1 unit TV 18 Inc merk LG;unit keybord merk Korg;tunit laptop merk Toshiba;unit AC merk LG;unit pemanas air merk Ariston;1 PSO MY Wunit kulkas kecil merk LG;!