Bahwa dengan menggunakan Formula Perhitungan Upah Minimum yangmemuat patokan inflasi dan pertumbuhan ekonomi yang ditetapkanoleh Badan Pusat Statistik (BPS) yang dibentuk oleh Pemerintah, berartisecara tidak langsung Pemerintah Cq.

Penetapan Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43ayat (1) dihitung dengan menggunakan formula perhitungan Upahminimum.2.

Formula perhitungan Upah minimum sebagaimana dimaksud padaayat (1) sebagai berikut:UMn = UMt + UMt x (Inflasi; + % A PDB,)Penjelasan Pasal 44 ayat (2) :Formula perhitungan Upah minimum:UMn = UMt + UMt x (Inflasit + % A PDBt )Keterangan:UMn : Upah minimum yang akan ditetapkan.UMt : Upah minimum tahun berjalan.Inflasit : Inflasi yang dihitung dari periode September tahun yanglalu sampai dengan periode September tahun berjalan.A PDBt : Pertumbuhan Produk Domestik Bruto yangdihitung dari pertumbuhan

Bahwa Rekomendasi usulan besaran upah minimumKabupaten/Kota yang disampaikan oleh Bupati/Walikota,diharapkan mengacu pada satu nilai tertentu denganmenggunakan formula perhitungan sebagaimana diaturdalam Pasal 44 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 78Tahun 2015 tentang Pengupahan;d.

Namun hanya rekomendasi dari Bupati Tangerang danWalikota Serang yang tidak menggunakan formula perhitungan UpahMinimum sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 44 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 Tentang Pengupahandikarenakan dalam = rekomendasinya menggunakan adjusment(penyesuaian).

tanah sebagaimana yangtertera didalam 4 (empat) Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR)milik Para Penggugat dan BURHANUDDIN K dan dikuatkan puladengan adanya pernyataan oleh Para Penggugat, jumlahkeseluruhan luasnya adalah 52.658 M2 akan tetapi setelahditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik dan dilakukanpengukuran ulang oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) ukuranluas tanah tersebut berkurang menjadi 24.714 M2; Bahwa faktanya ukuran luas tanah yang berkurang tersebutakhirnya telah mempengaruhi perhitungan

bagian dari ParaPenggugat meskipun pembangunan milik Para Penggugat tersebutbelum berbanding 3 dari bagian milik Para Tergugat yang seharusnya.Hal mana terbukti saat ini Penggugat telah menerima pembangunrumah sebanyak 22 (dua puluh dua) unit sedangkan Para TergugatHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 155/PDT/2016/PT.PBR10.sudah melaksanakan pembangunan sebanyak 78 (tujuh puluh delapan)unit sehingga jelaslah bagian Para Penggugat telah didahulukan tanpamenunggu pembangunan bagian Para Tergugat dengan perhitungan

milik Para Penggugat berjumlah 52.658 M2, maka ParaPenggugat akan memperoleh Pembagian atas Pembangunan rumahsederhana tipe 36/120 M2 sebanyak 31 (tiga puluh satu) unit dan ditambah 1(satu) unit rumah tipe 45 dilahan Yayasan Dinussalam... dimana faktanyaberdasarkan ukuran riil daripada luas tanah dari 52.658 M2 yangberkurang menjadi ................ setelah dilakukan pengukuran olehBadan Pertanahan Nasional dan melewati berbagai permasalahan yangada dilapangan dengan Pihak lain maka berdasarkan perhitungan

Para Penggugat tentukankemudian... adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sertaharus ditolak untuk dikabulkan karena :Faktanya Para Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) sebagaimana yang dituduhkan oleh ParaPenggugat dalam dalil Gugatannya;Bahwa tidak benar jika akhirnya Para Penggugat dalam daiilGugatannya yang menyatakan PARA TERGUGAT telah ingkar janjji(wanprestasi) dengan tidak memenuhi sama sekali prestasi hinggaakhirnya Para Penggugat dapat meminta perhitungan

Ganti Kerugian (SKGR) milik ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan BURHANUDDIN Kdan dikuatkan pula dengan adanya pernyataan oleh Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi, jumlah keseluruhan luasnyaadalah 52.658 M2 akan tetapi setelah ditingkatkan menjadi SertifikatHak Milik dan dilakukan pengukuran ulang oleh Badan PertanahanNasional (BPN) ukuran luas tanah tersebut berkurang menjadi 24.714M2;Bahwa faktanya ukuran luas tanah yang berkurang tersebut akhirnyatelah mempengaruhi perhitungan

diletakkan di tengah meja,kemudian para terdakwa menyusun kartu dan harus menyusun gambar yangsama berturut sebanyak 3 (tiga) atau 4 (empat) lembar yang sama dan begituseterusnya di mainkan secara bergantian oleh para terdakwa, selanjutnyaPutusan No 162/Pid.B/2016/PN.Trt. hal 13 dari 32apabila kartu telah tersusun sempurna maka pemain yang kartunya telahtersusun sempurna dapat menyetop permainan atau biasa disebut set ataugame dan apabila pemain yang lain belum memiliki kartu yang sempurnamaka dilakukan perhitungan

lembar, kemudian sisa kartu yang dibagikan diletakkan di tengah meja,kemudian para terdakwa menyusun kartu dan harus menyusun gambar yangsama berturut sebanyak 3 (tiga) atau 4 (empat) lembar yang sama dan begituseterusnya di mainkan secara bergantian oleh para terdakwa, selanjutnyaapabila kartu telah tersusun sempurna maka pemain yang kartunya telahtersusun sempurna dapat menyetop permainan atau biasa disebut set ataugame dan apabila pemain yang lain belum memiliki kartu yang sempurnamaka dilakukan perhitungan

danmembuang satu kartu miliknya dan bila pemain lain merasa kartu yangdibuang tersebut cocok dengan kartunya ia dapat mengambil kartu yangtelah dibuang tersebut tetapi ia harus membuang satu kartu miliknya danbegitu seterusnya di mainkan secara bergantian oleh para pemain ,selanjutnya apabila kartu telah tersusun sempurna maka pemain yangkartunya telah tersusun sempurna dapat menyetop permainan atau biasadisebut set atau game dan apabila pemain yang lain belum memilikikartu yang sempurna maka dilakukan perhitungan

membuang satu kartumiliknya dan bila pemain lain merasa kartu yang dibuang tersebut cocok dengankartunya ia dapat mengambil kartu yang telah dibuang tersebut tetapi ia harusmembuang satu kartu miliknya dan begitu seterusnya di mainkan secara bergantianoleh para pemain , selanjutnya apabila kartu telah tersusun sempurna maka pemainyang kartunya telah tersusun sempurna dapat menyetop permainan atau biasa disebutset atau game dan apabila pemain yang lain belum memiliki Kartu yang sempurnamaka dilakukan perhitungan

atas Penghasilan dari Luar Usaha sebesarRp2.320.747.180,00 dengan PPN sebesar Rp232.074.719,00bahwa adapun rincian koreksi Dasar Pengenaan Pajak dan PPNTerbanding (dahulu Penelaah Keberatan) adalah terdiri dari: Keterangan DPP PPNKoreksi Penghasilan dari Luar Usaha semula Rp 2.328.443.713,00 Rp 232.844.371,00Koreksi Penghasilan dari Luar Usaha yang (Rp 7.696.520,00) (Rp 769.652,00)diterima sebagian Total Koreksi Penghasilan dari Luar Usaha Rp 2.320.747.193,00 Rp 232.074.719,00 bahwa adapun dasar perhitungan

koreksi penghasilan dari luar usahamenurut Terbanding (dahulu Penelaah Keberatan) yang belum dipungutPPN masingmasing untuk masa pajak Januari sampai dengan Desember2008, dengan teknis perhitungan koreksi adalah berasal dari perhitungansebagai berikut, yakni Rp 27.941.324.553, : 12 bulan = Rp2.328.443.713,(untuk setiap masa pajak) dan berdasarkan hasil Surat Kep.

koreksi penghasilan dari luar usahamenurut Terbanding (dahulu Penelaah Keberatan) yang belum dipungutPPN masingmasing untuk masa pajak Januari sampai denganDesember 2008, dengan teknis perhitungan koreksi adalah berasal dariperhitungan sebagai berikut, yakni Rp 27.941.324.553, : 12 bulan =Rp2.328.443.713,00 (untuk setiap masa pajak);bahwa Pemohon Banding TIDAK SETUJU dengan koreksi Terbanding(dahulu Penelaah Keberatan) dengan alasan yang dapat dijelaskansebagai berikut:1) bahwa Pemohon Banding telah

Putusan Nomor 986/B/PK/PJK/2015Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (e) Rp 386.724.125,00Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) bayar (f)=(d)(e) Rp 7.388.682,00Kompensasi ke masa berikutnya (g) Rp 7.388.682,00Jumlah perhitungan PPN yang masih harus dibayar (h)=(f)+(g) Rp 0,00bahwa atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain,mohon kebijaksanaan Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk memberikanputusan yang seadiladilnya (ex agou et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan

Dalam service agreement haltersebut tidak dijelaskan secara detail, hanya dalam article2 disebutkan adviser shall provide and render it services....Tidak dijelaskan secara rinci apa saja jasa yang akandikerjakan, bagaimana perhitungan tahaptahappenyelesaian jasa tersebut, berapa tarif yang akandigunakan, dan sebagainya.Bahwa berdasarkan hasil analisa Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, eksistensi daripenyerahan jasa yang dilakukan oleh Mr.

.: Bahwa pertanggal 29 Juli 2013, jumlah hutang Termohon PKPU kepada PemohonPKPU yang sudah jatuh tempo adalah sebesar Rp 20.104.354.249, (dua puluh milyarseratus empat juta tiga ratus lima puluh empat rib u dua ratus empat puluh sembilanrupiah)Tunggakan Pokok : Rp 6.341.225.402,Tunggakan Bunga dan Denda : Rp 13.763.128.847,Total Kewajiban Rp 20.104.354.249,Bahwa perhitungan tersebut diatas belum termasuk bunga dan denda yang terusberjalan dan akan dihitung sampai dengan dilunasinya seluruh Utang

32.617.062.498,Sisa hutang, pokok hutang Rp. 6.341.225.498,, bunga dan denda Rp.13.763.128.847, total hutang Termohon PKPU sebesar Rp.20.104.354.249,c Bahwa kewajiban perincian hutang Termohon PKPU tersebut diatas tidakbenar sama sekali, dikarenakan Pemohon PKPU tidak merinci secara jelasberapa persen bunga dan denda tersebut, serta dihitung sejak kapan bungadan denda yang dikenakan kepada Termohon PKPU dan juga tidakdijelaskan apakah bunga dan denda tersebut diperjanjikan sebelumnya.Bahwa menurut perhitungan

Perhitungan Pelaksanaan, Paket Pekerjaan Elektrikal,Elektronik Dan Plumbing, Kontraktor PT.

Bukti P6.1.2:Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: 456/PPG/SPK/X/2007tertanggal 06 Agustus 2007(Berupa Fotocopy sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P3)Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: 358/PPG/SPK/X/2007tertanggal 03 Mei 2007(Berupa Fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti P4.1)Fotocopy Surat Perjaniian Pemborongan Nomor 373/PPG/SPP/V/2007 tertanggal 14 Mei 2007(Berupa Fotocopy sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P4.2)Fotocopy Perhitungan Pelaksanaan Pekerjaan ElektrikaElektronik

Bukti P12:Fotocopy Perhitungan Pembayaran Surat Perintah Kerja Nomor458/PPG/SPK/VIII/2007 tertanggal 6 Agustus 2007(BerupaFotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P10.2)Fotocopy Perhitungan Pembayaran Surat Perintah Kerja Nomor456/PPG/SPK/VIII/2007(Berupa Fotocopy sesuai denganaslinya, diberi tanda Bukti P10.3)Fotocopy Perhitungan Pembayaran Surat Perintah Kerja Nomor358/PPG/SPK/VII/2007 tertanggal 3 Mei 2007 (BerupaFotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P10.4)Fotocopy Surat

Perhitungan Keputusan Penolakan Permohonan Keberatan :Bahwa perhitungan menurut keputusan tersebut adalah sebagai berikut: Uraian Semula Ditambah / (Dikurangi) Menjadi(US$) (US$) (US$)Penghasian Netto (1,859,165.25) 0 (1,859,165.25)Kompensasi Kerugian 0 0 0Penghasilan Kena Pajak (1,859,165.25) 0 (1,859,165.25)PPh Terutang 0 0 0Kredit Pajak 1,195,996.00 0 1,195,996.00PPh Kurang (Lett) Bayar (1,195,996.00) 0 (1,195,996.00)Sanksi Administrasi 0 0 0Jumlah PPh ymhdbayar (1,195,996.00) 0 (1,195,996.00)

Perhitungan Yang Seharusnya Menurut Pemohon BandingBahwa perhitungan yang seharusnya menurut Pemohon Banding adalah: UraianPerhitunganSeharusnya(US$) ouahWNM 1011121314151617 Peredaran UsahaHarga Pokok PenjualanLaba Bruto (12)Biaya UsahaPenghasilan Neto Dalam Negeri (34)Penghasilan dalam negeri lainnya:a Penghasilan dari luar usahab Penghasilan jasa/pekerjaan bebasc Penghasilan sehubungan dengan pekerjaand Lainlaine Jumlah (a+b+c+d)Fasilitas penanaman modal berupa pengurangan Penghasilan netoPenyesuaian

Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan ((a+b.6+c.7d.3) atau e.4) : 1.195.996,00 18 Jumlah PPh yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang (17.f 16) (1.195.996,00) Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding di atas, Pemohon Bandingmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk dapat mengabulkanpermohonan Banding Pemohon Banding, dan menetapkan jumlah pajak sesuaidengan perhitungan permohonan banding Pemohon Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44280/PP/M.XIlI/15/2013, Tanggal

padahal nyatanyata dataHalaman 27 dari 38 halaman Putusan Nomor 560/B/ PK/PJK/2015pembanding internal tersebut ada/tersedia, reliable/handal, dandalam kondisi yang sebanding dengan transaksi afiliasi yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);Bahwa dalam Bab Ill Teknik dan Metode Pemeriksaan padaLampiran Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP01/PJ.7/1993, pemeriksaan transaksi kewajaran dilakukandengan menguji angkaangka dalam SPT Wajib Pajak melaluisuatu pendekatan perhitungan

mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2527/WPJ.07/2011 tanggal10 Oktober 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor: 00184/406/08/055/10 tanggal26 Juli 2010, atas nama: PT Molten Aluminum Producer Indonesia, NPWP:01.869.527.0055.000, alamat Kawasan Industri Indotaisei Sektor IA Blok K1,Kalihurip, Karawang, dan menetapkan pajak yang masih harus dibayarmenjadisebagaimana perhitungan

Fotocopy Brosur Laundry Washiwashi Washeri, telah disesuaikandengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T17 ;Fotocopy Brosur Laundry Washiwashi Washeri, telah disesuaikandengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T18 ;Fotocopy Brosur Laundry Washiwashi Washeri, telah disesuaikandengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T19 ;Fotocopy Buku Transaksi Harian, telah disesuaikan dengan aslinyadan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T20 ;Fotocopy Perhitungan

Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan Oktober 2014, telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai secukupnya diberi tanda T21 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan April 2015, telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai secukupnya diberi tanda T22 ;Fotocopy Bukti Transaksi Transfer Dana, telah disesuaikan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T28 ;Fotocopy Nota Toko Plastik Kawan Kita, telah disesuaikan denganaslinya dan

dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T24 ;Fotocopy Kwitansi pembelian tabung gas LPG 3 kg sebesar Rp.650.000,, telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya diberi tanda T25 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan April 2014 valet / produksi, diberi tanda T26 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan Februari 2014 valet / produksi masa percobaan B, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberitanda

T27 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan Februari 2014 valet / produksi masa percobaan B, telahHalaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor : 127/Pdt.G./2015/PN.Mlg29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberitanda T28 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan Februari 2014 (10 s/d 28/2) valet training & masa percobaan,telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnyadiberi tanda

T29 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan April 2014 produksi, telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhi materai secukupnya diberi tanda T30 ;Fotocopy Perhitungan Gaji Karyawan Laundry Washiwashi Washeribulan Mei 2014 valet / produksi masa percobaan B, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberitanda 131 ;Fotocopy Brosur Laundry Washiwashi Washeri, telah disesuaikandengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya diberi tanda T32 ;Fotocopy

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain Tergugat memiliki sifat perhitungan dalam halkeungan, seperti setiap nafkah yang berikan Tergugat untuk Penggugatselalu. dipertanyakan oleh Tergugat kemana habisnya, bahkan saatPemohon menjelaskan mengenai hal tersebut Tergugat selalu marahkepada Penggugat;5.

telahdikaruniai seorang anak, bernama Reynand Prayogo binMuhammad Arib Hasbi lahir di Paser pada tanggal 02 November2015 dan anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memilikisifat perhitungan

TgtUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tengang Peradilan Agama jo Pasal 33Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyadidasarkan atas alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain Tergugat memiliki sifat perhitungan dalamhal keungan, seperti setiap nafkah yang berikan Tergugat

pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 137/14/VIII/2015 Tanggal 19 Agustus 2015 dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirBelengkong Kabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat perhitungan

Jumlah Seluruh Penyerahan31.243.309.271,0031.294.509.271,00 2 Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 3.100.922.553,00 3.106.042.584,00b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00 0,00b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 2.271.789.565,00 2.269.313.935,00b.3. STP (pokok kurang bayar) 0,00 0,00b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 829.132.988,00 829.132.988,00b.5. Lainlain 0,00 0,00b.6.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar 0,00 5.120.031 ,003 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak 0,00 0,00berikutnyaPPN yang kurang dibayar 0,00 5.120.031 ,00Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00 2.457.615,00b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00 0,00c. Jumlah 0,00 2.457.615,00 Halaman 2 dari 15 halaman.

Jumlah perhitungan PPN Kurang / (Lebih) Bayar 0,00Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,00PPN yang kurang dibayar 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

Putusan Nomor 1472/B/PK/PJK/2017Bekasi, dengan perhitungan tersebut diatas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding

Penghargaan Karya Bhakti 35 (tiga puluh lima) tahun berupamedali emas seberat 35 (tiga puluh lima) gram dan piagam.Bahwa perhitungan hakhak pekerja sesuai dengan Pasal 80 Ayat(2) Perjanjian Kerja Bersama PT Astra Otoparts Divisi Adiwira PlastikPeriode 2009 2010 adalah sebagai berikut:Pasal 80 Ayat (2) Huruf d: Masa Kerja : 35 (tiga puluh lima) tahun Upah per bulan : Rp4.672.913,00 Uang Pesangon9 bulan Upah x Rp4.672.913,00 x 2 : Rp84.112.434,00 Penghargaan Masa Kerja10 bulan Upah x Rp. 4.672.913,

sahnyasuatu perjanjian diperlukan empat syarat: 1) sepakat mereka yangmengikatkan dirinya; 2) kecakapan untuk membuat suatu perjanjian; 3)suatu hal tertentu; dan 4) suatu sebab yang halal.Bahwa lebih lanjut, ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata menyatakan "semuaperjanjian yang dbuat secara sah berlaku dan mengikat sebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya.Bahwa merupakan fakta hukum yang tidak terbantahkan, TermohonPeninjauan Kembali selaku karyawan telah menandatangani bukti T3berupa Surat Estimasi Perhitungan

Divisi Adiwira Plastik tanggal19 Januari 2010, yang pada intinya Termohon Peninjauan Kembali telahmenyetujui dan menerima perhitungan kebijakan kompensasi pensiun dariPemohon Peninjauan Kembali berdasarkan Dana Pensiun Astra (DPA)sebesar Rp252.363.611,50 tanpa menerima uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, yang ketika itu apabilaTermohon Peninjauan Kembali merasa adanya kekurangan atauketidaksesuaian dalam jumlah hitungan yang telah dijelaskan dapat menolakuntuk menandatangani

jumlahnya telahmelebihi ketentuan uang pensiun yang diatur dalam Pasal 167 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan Termohon Peninjauan Kembalidianggap telah melepaskan haknya atas kompensasi lainnya karena telahmengikatkan diri dalam suatu perjanjian untuk menyetujui pembayaran uangpensiun Termohon Peninjauan Kembali berdasarkan DPA.Bahwa bukti T3 sesuai ketentuan Pasal 1313 KUH Perdata merupakansuatu perjanjian karena memuat perbuatan Termohon Peninjauan Kembaliyang telah menyetujui dan menerima estimasi perhitungan

berlaku sebagaimana diatur dalamSKDIRSDM 012 tanggal 12 Juni 2006 tentang Pedoman PembinaanKinerja Pekerja pada Pasal 4 yaitu Tata Cara Pembinaan dan PemberianSaksi Ayat (5), maka karenanya PHK atas TERGUGAT adalah SAHMENURUT HUKUM.Bahwa oleh karena TERGUGAT selama bekerja pada PENGGUGATmemiliki kewajibankewajiban sebagai karyawan, seperti kewajibanantara lain berupa penyerahan : Kartu ID Card, Kartu AssuransiMedicillin, melunasi Credit Card Bank Danamon, dan Pinjaman PribadiKaryawan, sesuai catatan perhitungan

besarnya kewajiban yang adapada PENGGUGAT, yang hingga diajukannya Gugatan ini belumdiselesaikan, maka sebagai konsekuensi dari berakhirnya hubungankerja antara PENGGUGAT dan TERGUGAT maka secara hukumTERGUGAT berkewajiban untuk menyelesaikan semua kewajibannyakepada PENGGUGAT antara lain berupa penyerahan: Kartu ID Card,Kartu Assuransi Medicillin, melunasi Credit Card Bank Danamon, danPinjaman Pribadi Karyawan, sesuai catatan perhitungan besarnyakewajiban yang ada pada PENGGUGAT yang akan diperhitungkandengan

Memerintahkan dan menghukum TERGUGAT untuk menyelesaikan seluruhkewajibannya kepada PENGGUGAT antara lain berupa penyerahan; KartuID Card, Kartu Assuransi Medicillin, melunasi Credit Card Bank Danamon,dan Pinjaman Pribadi Karyawan, sesuai catatan perhitungan besarnyakewajiban yang ada pada PENGGUGAT, yang akan diperhitungkan denganhakhak yang diterima TERGUGAT.4.

Pasal 155 ayat (3) berupa uang pesangonsebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) serta upah selamaTergugat diskorsing, dengan perincian dan perhitungan, sebagai berikut: 1 UANG PESANGON : Ro. 3.051.514 X 9 Bln X 1 27.463.6262 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Rp. 3.051.514 X 4 Bin =Rp. 12.206.056Sub Total =Rp. 39.669.6823 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuh Jl. Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air Itam Kec. Bukit Intan Kota Pangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120,- (Empat Milyar Empat Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Seratus Dua Puluh Rupiah) ;3. Perhitungan luas dan penggantian persil tanah Jl. Alexander Kel. Air Itam Kota Pangkalpinang ;4. Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunan Jl. Alexander (Jl. Mr.

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuhJI. Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air ltam Kec. Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar EmpatRatus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh TujuhRibu Seratus Dua Puluh Rupiah) ;3. Perhitungan luas dan penggantian persil tanah JI. Alexander Kel. Airltam Kota Pangkalpinang ;4. Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunanJl. Alexander (JI. Mr.

;e Bahwa saksi mengetahui tentang bangunan Ikhsan yang bermasalahsetelah diberi tahu oleh Penyidik mengenai hasil perhitungan yangdilakukan oleh Penyidik terhadap bangunan milik Ikhsan tersebut ;e Bahwa setahu saksi, berdasarkan Surat Keputusan Menteri PU,apabila sisa dari bangunan yang terkena pembebasan berbahayauntuk digunakan maka bangunan tersebut harus diberikan ganti rugiseluruhnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmengajukan tanggapan ;16.

Hal. 63 dari 103Bahwa luas bangunan toko milik Ikhsan tersebut secara keseluruhanadalah 800 m2, dan bangunan toko yang tidak terkena pembebasanadalah seluas 482 m2 ;Bahwa perhitungan tersebut didapat dari pengukuran sebagai berikut :bangunan toko Ikhsan yang harus diganti rugi terkena pembebasan yaitubangunan utama luas 161,84 m?

Perhitungan biaya penggantian tanah, bangunan dan tanam tumbuh Jl.Alexander Kel. Bacang dan Kel. Air ltam Kec. Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar Empat RatusEmpat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu SeratusDua Puluh Rupiah) ;Perhitungan luas dan penggantian persil tanah Jl. Alexander Kel. Air ItamKota Pangkalpinang ;Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunan Jl.Alexander (Jl. Mr.

Bukit Intan KotaPangkalpinang sebesar Rp. 4. 449.197.120, (Empat Milyar EmpatRatus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus Sembilan Puluh Tujuh RibuSeratus Dua Puluh Rupiah) ;Perhitungan luas dan penggantian persil tanah JI. Alexander Kel. Airltam Kota Pangkalpinang ;Data hasil inventarisasi bidang tanah di lokasi rencana pembangunanJl. Alexander (Jl. Mr.

1995 no 133/Pdt.eks/1994/PN Smg dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah utara ; Seroja Dalam 8Sebelah Selatan ; SerojaDaalam 12Sebelah Barat ; Jalan Seroja DalamSebelah Timur ; Sebagian Seroja Dalam II/1 dan sebagianseroja dalam III/1.Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membayar kepada ParaPenggugat sesuai dengan harga emas sampai dengan bulan Juli2019 sejumlah Rp 7.146.107.784, (tujuh milyard serratus empatpuluh enam juta serratus tujuh ribibu tujuh ratus delapan puluhempat rupiah dengan perhitungan

Bahwa didalam posita perkara perdata No ; 323/ Pdt.G/2019/PNSmg, Para Penggugat mendalilkan hutang alm Kho Sian Tie pada bulanJuli 2019, menjadi sebesar Rp 7.146.107.784,, dengan perhitungan :1Z xX Rp 36.000.000, x Rp 636.000, = Rp 7.146.107.784,Rp 1.670,Keterangan ;Rp 36.000.000, adalah nilai kewajiban yang harus dibayarRp 1.670, adalah harga emas pada tahun 1976.Rp 663.000, adalah harga emas pada tahun 2019Rp 7.146.107.784, adalah nilai yang harus dibayar oleh paraTergugat Ssesuai dengan harga

Bahwa jika kemudian hutang alm Kho Sian Tie dihitungberdasarkan Surat Edaaran Mahkamah Agung R.I No 4 tahun 1970 yangjuga menjadi dasar perhitungan pada posita dan petitum gugatan ParaPenggugat para Terlawan, akan diperoleh perhitungan :YZ x Rp 36.000.000, (nilai hutang pada putusan No 493/ Padt/1991 PT Smg tanggal 31 Agustus 1991)worn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn x 450.000.000 (hargaemas 22 KRp 24.000.000, (harga emas 22 K per kg tahun 1991 perkg/sept 2019 pada putusan No

Mengabulkan Perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya.8: Menyatakan hutang alm Kho Sian Tie kepada Para Pelawan,berdasarkan perhitungan menurut Perma 4 tahun 1970 adalah senilai RpHalaman 8 dari 25 halaman putusan nomor 276/Pdt/2020/PT SMG337.500.000, per September 2019.4. Menghukum Para Pelawan untuk membayar hutang alm Kho Sian Tiesebesar Rp 337.500.000, (tiga ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) kepada para Terlawan.5.

Seroja Dalam 12= Sebelah Barat : Jalan Seroja Dalam=" Sebelah Timur : Sebagian Seroja Dalam Il/1 danSebagian Seroja Dalam III/1Memerintahkan kepada Para Pelawan/Para Tergugat Asal untukmembayar hutangnya kepada Para Terlawan/Penggugat Asal sesualdengan harga emas sampai dengan bulan Maret 2020 denganperhitungan sebagai berikut :1Z x Rp 36.000.000, x Rp 813.000, = Rp 1.082.236.355,Rp 13.522,Serta bunga 12% yang dihitung sejak perkara pokok berkekuatan hukumtetap sejak bulan November 1993, dengan perhitungan

Bahwa pokok sengketa dalam banding yang diajukan Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah sengketa ataskoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai (PPN) sebesarRp7.662.090.077,00.Bahwa perhitungan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) untuk Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Masa Pajak Januari s.d.

Juni 2007 adalah sebagai berikut :Berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor: 86/WPJ.04/KP.0505/ 2008,Pemeriksa Pajak melakukan perhitungan Dasar Pengenaan Pajak PPN denganpendekatan tidak langsung berdasarkan data yang ada pada saatpemeriksaan, yaitu dengan melakukan pendekatan hutang dan pendekatanquantity barang dengan perincian sebagai berikut:No. Uraian Jumlah1.JuKoreksi Pendekatan Hutang (Jan s.d. Juni 2007) 2.712.263.898,00Koreksi Pendekatan Quantity Barang (Jan s.d.

Juni 2007 menjadi sebesar Rp. 2.712.263.898,00.Dasar perhitungan koreksi pendekatan Quantity adalah sebagai berikut:Bahwa nilai kartu persediaan berdasarkan data Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat pemeriksaan dikalikan dengan hargadasar per unit dibandingkan dengan pembelian dan Pajak Masukan MasaPajak Januari s.d.

Putusan Nomor 309/B/PK/PJK/2012Cara Pemeriksaan Pajak, dengan perhitungan pendekatan tidaklangsung berdasarkan data yang ada pada saat pemeriksaan yaitudata hutang dagang PT Metrodata E Bisnis yang bersumber dariLaporan Keuangan konsolidasi PT.

Bahwa terbukti Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukandalam melakukan koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Pajak PertambahanNilai (PPN) sebesar Rp7.662.090.077,00 telah sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku dengan perhitungan pendekatan tidak langsung yaituHalaman 22 dari 25 halaman. Putusan Nomor 309/B/PK/PJK/2012pendekatan hutang berdasarkan fakta/data dari pihak ketiga yaitu LaporanKeuangan konsolidasi PT.

upah sebesar Rp. 2.938.524, (duajuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah)sesuai Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 188.44/1441/KPTS/2018,tertanggal 21 November 2018 Tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenDeli Serdang Tahun 2019, dengan rincian perhitungan sebagai berikut := Rp. 2.938.524, x 6 bulan Upah= Rp. 17.631.144,(Tujuh belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu seratus empat puluh empatrupiah)Bahwa untuk menjamin dilaksanakan putusan ini nantinya

upah sebesar Rp. 2.938.524, (duajuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah)sesuai Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 188.44/1441/KPTS/2018,tertanggal 21 November 2018 Tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenDeli Serdang Tahun 2019, dengan rincian perhitungan sebagai berikut :> SURYA PRADANA masa kerja selama 2 (dua) tahun.a.

Uang Penggantian Hak: 15 %X Rp. 17.631.144,=Rp. 2.644.671,Jumlah Rp. 20.275.815,(Dua puluh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus lima belasrupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar uang tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun2019 sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 3 ayat (1) huruf bPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia No. 6 Tahun 2016tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja/Buruh di Perusahaankepada Penggugat, dengan dasar perhitungan upah sebesar

upah sebesar Rp. 2.938.524, (duajuta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus dua puluh empat rupiah)sesuai Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 188.44/1441/KPTS/2018,tertanggal 21 November 2018 Tentang Penetapan Upah Minimum KabupatenDeli Serdang Tahun 2019, dengan rincian perhitungan sebagai berikut := Rp. 2.938.524, x 6 bulan Upah= Rp. 17.631.144.

harian, satuan hasil, potongan/boronganatau komisi untuk perhitungan pembayaran pesangon, sehingga sistem pembayaranupah bukanlah penentu status pekerja tetap atau tidak tetap, tetapi berdasarkanwaktu dan jenis dan sifat pekerjaan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 13 dan Pasal 14 dari KepmenakertransNo.100/2004 PKWT Karyawan Pekeraja Harian Lepas (PHL) wajib dicatatkan olehpengusaha kepada instansi yang bertanggung jawab di bidang ketenagakerjaankabupaten/kota

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluhribu

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang; Bahwa adapun perhitungan uang kemenangan yaitu sama denganbesarnya uang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00(

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa pemasang dikatakan menang apabila bukakan mata dadubandar yang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangitaruhan oleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadubandar berbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi olehpemasang; Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan, dengan contoh pemasang pasang Rp.10.000.00 (sepuluhribu

Setelah para pemasangmemasangkan angka pasangannya barulah bandar membuka mata daduyang tertutup tempurung kelapa; Bahwa taruhan dikatakan menang apabila bukakan mata dadu bandaryang keluar sama dengan angka pasangan dadu yang dipasangi taruhanoleh pemasang, dan dikatakan kalah apabila bukakan mata dadu bandarberbeda dengan pasangan angka dadu yang dipasangi oleh pemasang;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pbg Bahwa perhitungan uang kemenangan yaitu sama dengan besarnyauang pasangan

lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan berakhir;

Sarman Luneto;3 (tiga) lembar perhitungan pembayaran A/P yang ditandantangi olehMohamad Ramli PT. Astra Sedaya Finance ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan kuasa yang ditandantangi olehpemberi pernyataan/kuasa a.n Sarman Luneto;1 (satu) lembar Memo kredit yang ditandantangi oleh BM;1 (satu) lembar perhitungan pembiayaan;4 (empat) lembar Salery Survey Form Borrower;2 (dua) lembar Residen Survey Form Borrower;1 (satu) lembar hasil survey;1 (satu) lembar mutasi data keuangan an.

Sarman Luneto;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 35/PID.SUS/2018/PT GTO3 (tiga) lembar perhitungan pembayaran A/P yang ditandantangi olehMohamad Ramli PT.

Astra Sedaya Finance ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan kuasa yang ditandantangi olehpemberi pernyataan/kuasa a.n Sarman Luneto; 1 (satu) lembar Memo kredit yang ditandantangi oleh BM; 1 (satu) lembar perhitungan pembiayaan; 4(empat) lembar Salery Survey Form Borrower;2 (dua) lembar Residen Survey Form Borrower; 1 (satu) lembar hasil survey; 1 (satu) lembar mutasi data kKeuangan an.

WELLEM ANTHON WALImenandatangani Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 900/0068/ SPTB/ BPMD/ 2012 yang menyatakan bertanggungjawab secaraformal dan material dan kebenaran perhitungan pajak atas segalapembayaran tagihan yang telah diperintahkan dalam SPM, selanjutnyaSaksi KATAR YIKWA menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor : 00022 tanggal 18 Oktober 2012 dengan nilai sejumlah Rp.1.440.000.000,00 (satu miliar empat ratus empat puluh juta rupiah) yangdipergunakan untuk pembayaran tahap

WELLEM ANTHON WALImenandatangani Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 900/0069/ SPTB/ BPMD/ 2012 yang menyatakan bertanggungjawab secaraformal dan material dan kebenaran perhitungan pajak atas segalapembayaran tagihan yang telah diperintahkan dalam SPM, selanjutnyaSaksi KATAR YIKWA menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor : 00023 tanggal 05 November 2012 dengan nilai sejumlah Rp.59.789.600,00 (lima puluh sembilan juta tujun ratus delapan puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) yang dipergunakan

WELLEM ANTHON WALImenandatangani Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 900/0073/ SPTB/ BPMD/ 2012 yang menyatakan bertanggungjawab secaraformal dan material dan kebenaran perhitungan pajak atas segalapembayaran tagihan yang telah diperintahkan dalam SPM, selanjutnyaSaksi KATAR YIKWA menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor : 000 31 tanggal 17 Desember 2012 dengan nilai sejumlah Rp.3.280.000.000,00 (tiga miliar dua ratus delapan puluh juta rupiah) yangdipergunakan untuk pembayaran tahap

WELLEM ANTHON WALImenandatangani Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 900/0075/ SPTB/ BPMD/ 2012 yang menyatakan bertanggungjawab secaraformal dan material dan kebenaran perhitungan pajak atas segalapembayaran tagihan yang telah diperintahkan dalam SPM, selanjutnyaSaksi KATAR YIKWA menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM)Halaman 10 Putusan Perkara Nomor : 44/Pid.Sus.TPK/2016/PTJAPNomor : 00032 tanggal 17 Desember 2012 dengan nilai sejumlah Rp.364.986.600,00 (tiga ratus enam puluh empat juta

Tergugat tidak terbuka soal penghasilannya dan lebihmempercayai iounya untuk mengurus keperluan rumah tangganyadan Tergugat terlalu perhitungan/ pelit soal kKeungan dimanaketika Penggugat hendak membeli sesuatu harus melapor padaTergugat serta ketika ada masalah rumah tangga Tergugat lebihmemilih untuk menyampaikan ke ibunya daripada membicarakan/menyelesaikan dengan Penggugat yang merupakan istrinya;b.

Nomor 657/Pdt.G/2016/PA MksBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan dan orangtuanya yang mengurus.Bahwa Tergugat terlalu perhitungan / pelit dan setiap maumembeli sesuatu maka harus dilaporkan kepada Tergugat.Bahwa Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugatsehingga Penggugat meninggalkan Tergugat sejak bulanDesember 2015.Bahwa selama pisah tempat tinggal hingga saat ini Penggugattidak mendapat nafkah dari Tergugat.Bahwa saksi sudah berusaha

Nomor 657/Pdt.G/2016/PA Mkse Bahwa Tergugat terlalu perhitungan / pelit dan setiap maumembeli sesuatu maka harus dilaporkan kepada Tergugat.e Bahwa Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugatsehingga Penggugat meninggalkan Tergugat sejak bulanDesember 2015.e Bahwa selama pisah tempat tinggal hingga saat ini Penggugattidak mendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua