Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini karenapenggugat tidak dapat begitu saja menuntut tergugat V untuk membayar ganti rugidan menyatakan bahwa tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hak danmelawan hukum tanpa menyebut secara jelas pasal berapa, undangundang manadan perjanjian mana yang telah dilanggar oleh tergugat IV ( bandingkan pasal 1238jo pasal 1243 KUHPerdata) Seseorang dikatakan wanprestasi apabila ia melanggarsuatu perjanjian yang telah disepakati dengan pihak lain Tiada

wanprestasi apabila tiada perjanjian sebelumnya Bahwa dalil gugatan penggugat butir 21 adalah tidak tepat dan patutdikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikarena kejadian yang sebenamya adalah tergugat I melakukan perjanjian sewamenyewa dengan tergugat IV sesuai Akta Notaris No. 28 tertanggal 10 Oktober1991 dan dalam pasal 6 disebutkan bahwa pihak kedua dapat mengalihkan padapihak ketiga dengan syarat tetap tunduk pada isi perjanjian dimaksud, sehinggatidak terbukti

Tiada wanprestasi apabila tiada perjanjian sebelumnya.Bahwa dalil gugatan Penggugat butir 21 adalah tidak tepat dan patutdikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara inikarena kejadian yang sebenarnya adalah Tergugat I melakukan perjanjian sewamenyewa dengan tergugat sesuai Akta Notaris No.07 tertanggal 12 Juli 1994dalam pasal 6 disebutkan bahwa pihak kedua dapat mengalihkan pada pihakketiga dengan syarat tetap tunduk pada isi perjanjian dimaksud, sehingga tidakTergugat

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan orang yangberhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan terungkap bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh ParaTerdakwa adalah pada waktu malam hari, yaitu sekitar pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya masih dalam tenggang waktu antara terbenam dan terbitmatahari sebagaimana disebutkan dalam

ROMI Bin SAPOI langsung memasukkan ikan bawal dan kepitingitu ke dalam sampan dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya danmelakukan pencurian atau mengambil barangbarang yang ada dirumah saksikorban tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan orang yangberhak, yaitu saksi korban RUDI Als SODOK Bin ENG KIAT.Menimbang, bahwa menurut pengakuan dari saksi korban RUDI AlsSODOK Bin ENG KIAT gudang tempat para Terdakwa mengambil ikan Bawaldengan ikan Kepiting milik saksi korban tersebut berpisah

Bahwa dalam menyelesaikan permasalahannya Pemohon danTermohon sering terjadi perbedaan pendapat sehingga menyebabkanpercekcokan yang tiada ujungnya;Bahwa puncak pertengkaran ini terjadi pada bulan Juli 2017 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya diDusun Xxxxxxx, Rt , Rw , Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenHal 2 dari 21 hal Put. No 114/Pdt.G/2019/PA.TmgXxxxx, Sehingga berpisah dengan Pemohon dan sampai saat ini telahberpisah selama 1 Tahun 6 Bulan;6.

Bahwa tidak benar dalam menyelesaikan permasalahan suami dan sayasering terjadi perbedaan pendapat sehingga menyebabkanpercekcokkan yang tiada ujungnya. Setiap ada masalah saya tidakpernah diberi kesempatan untuk berbicara, benar atau salah saya hanyadiam dan menurut Saja apa kata suami karena saya takut dengan suami;Bahwa tidak benar puncak pertengkaran ini terjadi pada bulan Juli 2017yang akibatnya saya pergi meninggalkan suami pulang kerumah orangtuanya.

Kabupaten Malang dalam keadaan baik dan rukundikaruniai Seorang anak bernama ANAK, perempuan umur 3 (tiga) tahunsekarang ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat;4. bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagiasebagaimana rumah tangga pada umumnya meskpun ada masalahPenggugat berusaha bertahan dan bersabar akan tetapi sekarangPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena dalam mengarungi rumah tangga selalu ditandaiadanya perselisihan dan pertengkaran tiada

ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena keduanya sudah bersikukuh untuk bercerai.Saksi : ieeees cibawah sumpahnyadidepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik seibuPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah kakak ipar saksiyang tiada lain adalah suami kakak saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Penggugat

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak (yang punya);Menimbang, bahwa Pasal 98 KUHP berbunyi yang dikatakan malamyaitu masa diantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud rumah (woning) = tempat yangdipergunakan untuk berdiam siang malam;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan tertutup =suatu pekarangan

ventilasi lalu membuka grendel pintu setelah terbuka lalu terdakwamasuk bersama Feri (DPO) masuk keruangan, mengambil 1 unit Hanphponemerk Realme C2 warna biru berlian dengan Imei 1 865518048720259, Imei2. 8655180487202422, dan tas yang berisi STNK Sepeda motor Scoopy danuang tunai Rp30.000,00 (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan Samsul (DPO)maka dengan demikian unsure Dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

Halaman. 14 dari 22 halamanatau gugatan cerai, maka hal tersebut merupakan indikator bahwa komitmenkedua belah pihak untuk mempertahankan ikatan lahir batin sebagai suamiisteri (ikatan perkawinan) telah tiada, dan hubungan perkawinan seperti ini tidakmungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan, meskipun salah satu pihakmasih menginginkan untuk rukun.

menciptakan untukkamu pasanganpasangan dari jenis kamu sendiri, Supaya kamu tenangkepadanya, dan dijadikanNya dianta kamu mawaddah dan rahmat.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahhancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang teruS menerus, hati Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada

tidak terpisahkandan merupakan satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutUndang Undang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (Pasal 6 ayat (2) Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, dalam hukum pidanaterdapat asas tiada

oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan dan pembuktian tersebut,Majelis Hakim berpendapat dengan telah terpenuhinya semua unsur dalamdakwaan tunggal Pasal 362 KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian;Menimbang, bahwa asas hukum tiada

HERVINA MONTONG, umur 65 tahun, jenis kelamin perempuan, WargaNegera Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan tiada,bertempat tinggal di kelurahan Kendis Lingkungan IV,Kecamatan Tondano Timur Kabupaten Minahasa;Sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT I;2. Drs. HESKI.Z.MONTONG, umur 68 tahun , pekerjaan swasta, jeniskelamin laki laki, agama Kristen, bertempat tinggal di DesaKombi, Kec Kombi Kabupaten Minahasa;sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT II;3.

CORNELA MONTONG, umur 71 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Warga Negera Indonesia, pekerjaan tiada, agama Kristenbertempat tinggal di Kelurahan Tuutu, Kecamatan TondanoBarat, Kabupaten Minahasa;Sebagai PEMBANDING III semula TERGUGAT III;4. HAROLD BESAUW, Umur 47 tahun, jenis kelamin laki laki warga NegeraIndonesia, agama Kristen, pekerjaan Swasta Alamat Kel.Kendis Ling IV Kec.

tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pula saksisaksi padaHalaman 14dari24 Putusan Nomor82/Pid.B/2016/PN.Smdpokoknya menerangkan bahwa yang dimaksudkan dengan terdakwaWARDIMAN Bin ATMO PAWIROadalah benar diri terdakwa yang saat inidihadapkan dan diperiksa di persidangan umum Pengadilan Negeri SumedangMenimbang, bahwa dan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwa adalah merupakan subyek hukum yang sehatjasmani dan rohani yang pada dirinya tiada

telahmenerangkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pula saksisaksi padapokoknya menerangkan bahwa yang dimaksudkan dengan terdakwaWARDIMAN Bin ATMO PAWIRO adalah benar diri terdakwa yang saat inidihadapkan dan diperiksa di persidangan umum Pengadilan Negeri SumedangMenimbang, bahwa dan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwa adalah merupakan subyek hukum yang sehatjasmani dan rohani yang pada dirinya tiada

Barang siapa;2. dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang sSiapa adalah setiap orang yangdapat menjadi subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atassegala perbuatannya tiada halhal ataupun keadaan yang dapatmenghapus ataupun meniadakan pidananya baik alasan pemaaf(schulduitsluitings grond, sebagaimana dalam pasal

44, pasal 48,pasal 49 ayat (2) dan pasal 51 ayat (2) KUHP), ataupun alasanpembenar (Rechtcaar diggings Grond, sebagaimana pasal 49 ayat (1),pasal 50 dan pasal 51 KUHP) dan dalam perkara ini yang dimaksudadalah para terdakwa JEMI TURAMI Alias EMIL terdakwa bersamadengan Terdakwa II CUN PADJA Alias CUN, dan menurut penilaian kamipara terdakwa mampu bertanggung jawab dan tiada alasan yangdapat menghapus pidananya.Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan sebagai pelakudelik (para terdakwa) dalam

dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan keS5 KUHP, yang kualifikasinya adalahPencurian Dalam keadaan memberatkan , maka unsurunsurnya tindak pidana yang harusdibuktikan adalah sebagai berikut ;Unsur barang siapa ;Unsur mengambil;Unsur sesuatu barang;Unsur yang seluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Nn BW NUnsur pada malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang berada disitu tiada

terdakwa mengambil barang tersebut dengan membawa pergiuntuk memiliki tanpa disuruh atau seijin dari saksi korban, maka perbuatan terdakwamerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Hakim berpendapatUnsur untuk dimiliki secara malawan hukum telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Halaman 11 Putusan No.112/Pid.B/2013/PN.RBIAd.6.Unsur pada malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada Ad.7.rumahnya yang dilakukan oleh orang yang berada disitu tiada

Pada waktu malam atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak (yang punya);4.

telah secara sadar mengetahui perbuatannyaialah melawan hak orang lain dengan cara mengambil barang yangdimiliki korban, hal ini ditandai dengan perbuatan Terdakwa dan AnakREIMON MAMONTO Alias EMON yang secara paksa mengambilbarangbarang milik Saksisaksi Korban tanpa sepengetahuan maupunpersetujuan dari Saksisaksi Korban tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi;Unsur pada waktu malam atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

berikutnya.Ad. 2 Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu,maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur "Memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

dengankekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, atau ancamansesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu atauterhadap orang lain adalah dimana dalam unsur ini penggunaan daya upayasudah menujukkan, bahwa terdapat perobuatan paksaan dan juga, bahwaHalaman 15 dari 19Halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/ PNJthperbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawan hukum, paksaan manaditujukan terhadap berbuat, tiada

sebagai Subyek Hukum yang telah diajukanke depan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamperkara ini adalah bernama : SARJI ISNANTOdan ternyata Terdakwa telahmengakui dan membenarkan serta tidak berkeberatan bahwa identitas Terdakwasebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum adalah benar identitasdirinya , dan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganternyata benar bahwa Terdakwa adalah merupakan Subyek Hukum yang sehatjasmani dan rohani yang pada dirinya tiada

terpenuhi secara sah menurut hukum, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Dakwaan Penuniut Umum, telah dapat terbukti dengansecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata Dakwaan Penuntut Umum telahdapat terbukti dengan secara sah menurut hukum, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti dengan secara sah menuyrut hukum bersalahmelakukan perbuatan pidana: Melakukan Zina;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktidengan secara sah menurut hukum bersalah dan tiada

Desa Papan Rejo KecamatanHalaman 2 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor:115/Pid.B/2015/PN.KbuAbung Timur Kabupaten Lampung Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktumalam hari dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiMUHROJI BIN MARYADI (alm) mengetahui bahwa isi kotak amal tersebut telahhilang ketika saksi MUHROJI BIN MARYADI (alm) memindahkan kotak amal tersebutsetelah jumatan pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, kemudiankotak amal tersebut saksi MUHROJI BIN MARYADI (alm) angkat akan tetapi kotakamal

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwamengambil sepeda motor Vario G2859TG didalam rumah saksi Tatianingsih, SPd danrumah saksi Kuntoro yang merupakan pasangan suami istri pada waktu sekitar pukul02.00WIB dengan cara terdakwa melompat pagar sedang Carmo dan Iwan

motordistater kemudian pergi dari rumah korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa diketahuioleh pemiliknya sehingga sebagaimana fakta dipersidangan pemiliknya yaitu saksiTatiningsih, SPd dan saksi Kuntoro ketika diketahui sepeda motornya hilang saksi korbanmencari namun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas unsur dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

setiap orang/barang siapa adalahSiapa saja yang menjadi subjek hukum yang dalam hal ini adalah orang yangdiduga sebagai pelaku dari suatu tindak pidana yang sehat jasmani maupunrokhaninya sehingga mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa SUKRI BIN ABDUL LATIF HADENAN yang identitas lengkapnyatelah diakui oleh terdakwa tersebut dan sesuai pula dengan yang tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan terhadap diri terdakwa tiada

mengambil alin dalam pertimbangannya sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa SUKRI BIN ABDULLATIF HADENAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan untuk dirinyasendiri, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ada didalam Dakwaan AlternatifKetiga dari Penuntut Umum tersebut:;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pada diriterdakwa tiada

dakwaan subsidairitasmaka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu barudakwaan subsidair dimana dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPdengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang ;3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

barangbarang dirumah saksi sudah tertangkap tetapi saksi ini tidak dapat dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Menurut Majelis hakim perbuatan terdakwa yang telahmempergunakan uang sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) uangnya digunakanuntuk membiayai kebutuhan hidup seharihari telah memenuhi unsur ke empat ini telahterbukti ;Unsur 5: Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Oleh sebab itu Perjanjian Pinjam Pakai Tanah diantaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding tidak sah, karena diantaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, lahir bukan karenapersetujuan Tergugal/Pembanding melainkan karena cacat kehendak ataupenipuan, Perbuatan Penggugat/Terbanding telah melanggar Pasal 1321KUHPerdata yang menyatakan: Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itudiberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuanserta Pasal 1266 KUHPerdata yang

Karena di dalam Pasal 1321KUHPerdata yang berbunyi: Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itudiberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan ataupenipuan Dimana Tergugat/Pembanding telah nyata dipaksa dan ditekanoleh pihak Penggugat/Terbanding sehingga menimbulkan kemarahan istriTergugat/Pembanding dan membatalkan isi peijanjian tersebut.