Ditemukan 41269 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 20/Pdt.P/2018/PN Arm Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
LAILI ERNA MAFTUL UZLIFAH
62 — 26
LAILI ERNA MAFTUL UZLIFAH
62 — 26
oleh sekolah dasar negeri Planjan 01kesugihan Cilacap,dan ditandatangani oleh Bpk.MAIMUN selakukepala sekolah penyelenggara Foto Copy Akte cerai Nomor:00042/AC/2017/PA.Mdo Foto copy Kutipan Akta perkawinan nomor:3505KW170720170001yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab Blitar Jawa timur : Foto copy surat kehilangan paspor dengan Nomor:AN143033darikepolisian, foto copy paspor nomor : AS172577 yang di terbitkanKDEI TAIPEI tgl 19 juli 2012,foto copy paspor Nomor:B6594923 yangdi
Register : 16-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2017/PA.Tnkdisebabkan dalam kondisi Penggugat sakit, Penggugat melihat TergugatSMSan dengan selingkuhannya, yang kemudian saat ditanya wanita yangdi SMS Tersebut, Tergugat mengaku sudah menikah dengan wanitatersebut. Penggugat sakit hati dan kecewa dengan perbuatan Tergugatyang tidak menghargai keberadaan Penggugat selaku istri Tergugat.Penggugat masih memberi waktu ke Tergugat untuk menentukan pilihanoleh karena Penggugat tidak ingin dimadu (poligami).
Register : 02-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 21 Oktober 2010 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 411/22/X//2010 tanggal 21 Oktober 2010 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1712/Pdt.G/2017/PA.Krs2.
Register : 05-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 249/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
antara Pemohon dan Termohon bertengkar kemudiansejak itu mereka pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebutdipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPemohon perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 16-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 597/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
11 April 2013 dari Kepala DesaWerdoyo Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak, yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERMOHON, umur 28, alamat : Desa Werdoyo, KecamatanKebonagung, Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan sejak 2009 dan sekarang tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup,yang oleh ketua majelis diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 30-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 309/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena bertengkar masalah Penentuan tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
selama 2 tahun lebihPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah hidup serumah lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangdi
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa perkawinan / rumah tannga Pemohon dan Tergugatsudah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) tahun, akan tetapi dari awalmenikah sampai ahir tahun 2018, rumah tangga Pemohon denganTergugat sudah tidak dapat di pertahankan dan sudah tidak harmonis dikarenakan teruS menerus terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkana. Tergugat berpacaran sama orang lain sewaktu Pemohonberada di Malaysiab. Tergugat sering bermain facebook dengan peria lain danmain telponanC.
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1895/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak melayaniPemohon, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganHal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1895/Pdt.G/2018/PA.PasTermohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 06-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1967/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal O09 Agustus 1998 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :210/34/VIII/1998 tanggal 09 Agustus 1998 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1967/Pdt.G/2017/PA.Krs2.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dailildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Desember 1993 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpatuh dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami/kepala rumah tanggaHal. 6 dari 10 hal Put Nomor: 1369/Pdt.G/2019/PA.Passehingga Pemohon merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dengan Termohondan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun dan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Putus : 26-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Agustus 2011 — R. SUSILA vs 1. NY. GUSTI IRAMA KARTINI KASUMA, dkk
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdi atasnyaberdiri bangunan 2% lantai yangterletak persis di belakang tanah dan bangunan milik Penggugat, makaPenggugat meminta kepada Tergugat untuk menyerahkan kembali danmengembalikan tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut kepadaPenggugat, bahkan Penggugat bersedia memberikan uang pindah sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah), namun permintaanPenggugat tersebut tidak ditanggapi secara positif oleh Tergugat, bahkanTergugat marah dan memukul dan menganiaya suami salah
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1686/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menurutkepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 8 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 22-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, selainitu Tergugat juga suka main perempuan bergantiganti, setiap kali Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (menanpu keponakan Pemohon Penggugat) yangdi
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1907/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal O03 Oktober 2013 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 529/14/X/2013 tanggal 03 Oktober 2013 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1907/Pdt.G/2017/PA.Krs2.
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0486/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Pebruari 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenurut kepada Pemohon, dan Termohon juga tidak menghargai Pemohonsebagai suami serta menuntut nafkah lebih melebihi kemampuan Pemohon,sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohondan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan dan tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat dalammemberikan nafkah wajib kepada Penggugat tidak layak, yaitu nafkah yangdi berikan hanya sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiapbulannya akhirnya tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dan ataskekurangan tersebut Tergugat tidak mau berusaha mencari atas kekurangantersebut, dan setiap Penggugat meminta kekurangan tersebut, membuatTergugat marah marah, dan akhirnya memicu percekcokan hinggaberakhir dengan pertengkaran ;5.
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1473/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Februari 1986 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringminta belikan surat Pengadilan ke Pemohon dan selalu ingin minta pisahdengan Pemohon sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada lagi kecocokandengan Termohon dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulandan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 28-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0890/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 3
9 — 3
permohonanPemohon tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya, telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 77/32/III/2012, tanggal 17 Maret 2012 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 06-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1011/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdi sebabkan berbagai permasalahan.4. Bahwa perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena : Masalah nafkah yang tidak berkecukupan, Tergugat kurang tanggung jawabmasalah napkah lahir.5.