Ditemukan 20583 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1128/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 11 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 9
11 — 9
perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan saksisaksiserta bukti Kutifan Akta Nikah (P.2), maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga Pemohon adalahpihak yang berkepentingan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya denganalasan rumah tangga sejak awal tahun 2013 lalu tidak harmonis lagi, karenadisebabkan, Termohon tidak tatat dan patuh kepada Pemohon, Termohon tidakperhatian kepada Pemohon, dan anatara
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Sejak saat itu anatara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dan tidak ada nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat hingga sekarang sudah 7 tahun lamanya;6. Bahwa menyadari sikap dan perbuatan Tergugat serta keadaan rumahtangga yang demikian, Penggugat memilih bercerai dari Tergugat;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq.
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dengan tidak dapat di pertahankan lagi kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, maka tidak ada pilihan lain bagi Penggugatselain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan anatara Penggugatdan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan cerai;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang menyidangkan, memeriksa dan memutusperkara ini agar menjatuhkkan talak satu bain syugra Tergugat terhadapPenggugat ;Bahwa berdasarkan alasan dan dailildalil
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 713/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 3 Maret 2013, di salah satu kamar hotel, ketika itu Penggugatmerasa tidak nyaman karena Tergugat sibuk smsan ketika sedang menghabiskanwaktu bersama Penggugat. Kemudian Penggugat mencoba mengungkapkanketidaknyamanan tersebut yang menyebabkan terjadinya pertengkaran, sehinggaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangtua Penggugat denganalasan menghindari pertengkaran agar tidak menjadi larut.
Register : 03-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1300/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah seorang anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hinggasekarang tidak pernah pulang kembali selama 3 tahun lebih;Bahwa, Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Identitas Saksi Il,Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman;Bahwa, hubungan hukum anatara
Register : 17-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 724/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anatara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan seksualsebagaimana layaknya suami sietri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 26 tahun. kutorang tua Penggugat dan selama perkawinan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tetapikurang lebih pertengahantahun 1988 rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a.
Register : 01-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1328/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat rata ratasebulan sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) , namun tidak mencukupi kebutuhan hiduprumah tangga Penggugat yang sebulannya ratarata Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), sehinggaPenggugat berusaha bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya selain ituTergugat mempunyai kebiasaan berjudi sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang akibatnya anatara
Register : 23-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 83 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr. Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
lain kecuali perkawinan tersebut diakhiri dengan perceraian untukmendapatkan kepastian secara hukum ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Penggugat mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja dapat kiranya menetapkan haripersidangan dengan memanggil kedua belah pihak berpekara, lalu memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan anatara
Register : 20-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1631/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juni 2016 —
7 — 0
7 — 0
rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan merekatelah/belum dikaruniai 1, namun sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah/tempat tinggal dan selama itutidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga;e Bahwa anatara
Register : 03-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 203/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon Melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Langkat (Sei Lepan)e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anaksatu orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adamasalah, akan tetapi beberapa bulan kemudian menurut laporanPemohoon bahwa Termohon sering minta pulang ke Aceh;e Bahwa mereka sekarang tidak tinggal lagi bersama kami di Lepan danTermohon tinggal bersama orangtuanya di Desa Tualang Pateng Acehdan kabarnya ianya sudah ke Riau untuk berkerja;e Bahwa anatara
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1855/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Komukasi sudah tidak baik anatara Penggugatdan Tergugat;Bahwa bulan Juni 2010 merupakan puncak perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, hal ini disebabkan Tergugat terlibatpenggelapan uang di perusahaannya, yang akibatnyaPenggugat tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat;Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian
Register : 19-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat mmenduduh Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain, dansering marah marah tanpa alasan yang Jelas;Saya tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Penggugat sering bercerita kepada saya dan mengeluh tentangekonomi yang tidak cukup, dan Tergugat sering marah marah dan pernahmemukul Penggugat;Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 dikarena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain dan sejak saat itu anatara
Register : 07-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1223/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
/PA.Pbre Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiKemudian Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2014 Tergugat keluar untukmenyelesaikan pekerjaannya di Tanjung Pinang;e Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak ada perhatian kepada Penggugat;e Bahwa anatara
Register : 29-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejakJanuari 2018 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yang menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0626/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 21tahun akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak sejak 6 bulan setelah menikah anatara
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon selalumengajak Pemohon agar tinggal di rumah Termohon di karnakan Termohontidak kerasan tinggal di rumah Pemohon namun Pemohon tidak pernah maudi karnakan pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah termohon selainitu sebelum pernikahan Pemohon dan Termohon sudah sepakat bahwaTermohon bersedia tinggal di rumah pemohon akan tetapi Termohon malahtidak bisa menepati kesepakatan tersebut bahkan hingga seringmangakibatkan pertengkaran anatara
Register : 31-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2751/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
41 — 3
41 — 3
Penggugat danTergugat dahulu adalah suami istri akan tetapi sudah bercerai, sehinggaPenggugat mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Akta Kelahiran harusdinyatakan terbukti bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, umur 4tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti (P.3)berupa fotokopi salinan putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSidoarjomembuktikan bahwa anatara
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1166/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 17 Juli 2014 —
8 — 8
8 — 8
SAKSI 2, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terkhir tinggal bersama di KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013 ;e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sikap Tergugat tidak ada perhatianterhadap
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1867/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga anatara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah danrahmah sebgaimana yang dikehendaki menurut undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan dariTergugat.9.
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
Tergugat sebanyak 3 kali tetapi tidakbersedia ikut Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ajlis Hakim berpendapatrumah tangga antara keduanya telah pecah yang tidak mungkin dapat dirukunkan kembaliMenimbanmg bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana yang digariskan dalam Al Qur,an Surah Ar Rum 21dan sesui dengagn yang dikehendaki oleh ps 1 UU.Nomor tahun 1974 namun ternyata11tujuan tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tangga anatara