Ditemukan 19941 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kota hanya ingin membantuPemohon untuk memenuhi kebutuhan keluarga danPemohon tidak keberatan apabila Termohon bekerja keluar kota dan Termohon tidak pernah membandingbandingkan antara Pemohon dengan keluarga TermohonBahwa dalam dalil Pemohon dalam posita 03 poin cadalah tidak benar yang benar adalah Bahwa antaraPemohon dan Termohon tidak pernah terjadi perselisinandan pertengkaran dan Termohon tidak pernahmembantah dan berani kepada Pemohon dan Termohonselalu menghargai Pemohon sebagai suami yang sahdari
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 862/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikanbuktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.LK Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
melangsungkan pernikahan dan telahmenyatakan kesediaan untuk membantu dan membimbing anakanakmereka dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat maupun saksisebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti bukti surat P.1, P.2, dan P.3yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tanggal 29 September 2017serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 31-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0781/AG/2013 Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
2013/PA.CNsudah tidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat berhubungan dengan perempuan lain yang bernamaAulia, namun demikian Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1082/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
pada tanggal 19 Juli 2005 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 19 Juli 2005 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0196/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
di persidangan , Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksiPenggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksimana telah di sumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidakterhalang menurut ketentuan perundangundangan untuk didengarketerangannya sebagai Saksi , dengan demikian saksisaksi mana secaraformil dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 17-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 211/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 3
15 — 3
SAKSII dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 184/04/VI/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG tanggal 04 Juni 2007, Majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 11 P/PDT.G/2014 Tanggal 22 Mei 2014 — - M. DINIR bin SYAMSUDDIN
- LIBERTI binti KASIRUN
18 — 1
18 — 1
pesidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisberkode P dan dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKOTA PADANG, tanggal , telah memenuhi syarat formil alat bukti, dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 17-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 18 Nopember 2014 —
10 — 3
10 — 3
merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0960/Pat.G/2014/PA.Pag.bukti bertanda P. dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atasdan dinilai Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, sebagaimana (bukti P.1) fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, tanggal 26 Juni 2012, merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 169/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 15 Agustus 2013 — ZAINAL ILMI Bin AKHMAD JOHANSYAH;
21 — 3
21 — 3
AGUS HARYADI menemukan sebilah senjata tajamjenis badik yang disimpan terdakwa dipinggang bagian depan sebelah kiri yangditutupinya baju, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan keMapolres HSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa senjata tajam jenis badik tersebut adalah milik terdakwa dan maksudterdakwa membawa senjata tajam penikam penusuk jenis badik rab iguntuk menjaga diri; 222522 nn non nnn no Rane nne oe Bahwa terdakwa tidak mempunyai Surat lin Kepemilikan senjata Yang sahdari
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 168 P/PDT.G/2014 Tanggal 15 September 2014 — - YURNALIS binti TULI
- DARMAWAN bin SULAM
15 — 2
15 — 2
orang saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiDuplikat Buku Nikah Nomor tanggal , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG, Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PARIAMAN Nomor 43/Pdt.P/2014/PA.Prm Tanggal 23 April 2014 — *M. DINUL AKBAR bin BAKHTIAR ISKAN
*M. KAPITRA AMPERA bin BAKHTIAR ISKAN
*M. ASH SHIDDIQIE bin MASRI ZEIN
*M. MUKTI KHAIR bin MASRI ZEIN
*RINA FAUZANA binti MASRI ZEIN
*M. FAUZAN bin MASRI ZEIN
33 — 3
33 — 3
Bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan sebagai ahli waris dariAlmh IBU PARA PEMOHON.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas terbuktibahwa para Pemohon sebanyak 6 (enam) orang adalah sebagai ahli waris sahdari Almh IBU PARA PEMOHON;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989serta Pasal 91 A ayat (3) Undang Undang Nomor 50 Tahun
Register : 21-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
51 — 2
51 — 2
riburupiah) (lima ribu rupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyakserta 2 (dua) orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmanidan rohani, bernama Arbain dan Jamjuri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pbermohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Mmk Tanggal 26 Nopember 2013 — - Pemohon
- Termohon
39 — 7
39 — 7
Dan terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti, fotokopi manatelah dinazagel di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan danfotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh karenaitu alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi persyaratan
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 185/Pid.B/2011/PN.Kgn. Tanggal 29 September 2011 — -RUSDI Bin RAMLI (Alm);
24 — 3
24 — 3
Kgnberdasarkan syarat syarat tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2diatas terdakwa telah terbukti menguasal, membawa danmemiliki senjata tajam penikam/penusuk akan tetapi terdakwadalam menguasai, membawa dan memiliki senjata tajam penikam/ penusuk tersebut tidak mempunyai surat ijin) yang sahdari pejabat yang berwenang oleh karena itu terdakwa adalahOrang yang tidak berhak untuk menguasai, membawa danmemilik senjata tajam penikam / penusuk' sehingga unsurTanpa Hak ini telah
Putus : 01-12-2004 — Upload : 07-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 160 -K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 1 Desember 2004 — Praka IWAN SETIAWAN
47 — 10
47 — 10
Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansatnya sejak tanggal 11 Desember 2003 s.d 31 Agustus 2003selama + 265 hari secara berturut turut dalam waktu damai.3.
Register : 19-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
NOVISANTIKA Binti SANAWI
Tergugat:
SUHERMAN Bin MASTIRA
27 — 3
NOVISANTIKA Binti SANAWI
Tergugat:
SUHERMAN Bin MASTIRA
27 — 3
sehingga keduanyatelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun terakhir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang disampaikan oleh Penggugat,Tergugat tidak menyampaikan jawabannya, karena setelan persidangan pertama,Tergugat tidak pemah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis, bukti P;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.Tgrspermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari