Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon sepertiberbuat sekehendak hati tanpa dimusyawarahkan terlebih dahulu denganPemohon;b. Pihak ketiga terlalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon(keluarga Termohon);4.

Bahwa pada tahun 1997, Pemohon pergi bekerja ke Batam sepengetahuanTermohon, setelah 2 tahun di Batam Termohon menelpon dengan nada yangkurang enak didengar, dan katakata tersebut berulangulang, sehingga membuatPemohon sakit hati;de Bahwa sejak Pemohon ke Batam tersebut, Pemohon tidak pernah lagi serumahdengan Termohon, sampai sekarang;6. Bahwa pada tahun 2006 Pemohon pulang ke Solok tinggal di KOTA SOLOK,dan Termohon tinggal di rumah dinas guru di KOTA PADANG, sampaisekarang;7.

Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon seperti berbuatsekehendak hati tanpa dimusyawarahkan terlebih dahulu dengan Pemohon;b.

berfikirMenimbang, bahwa bila diperhatikan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon yang sudah sedemikian rupa, maka tujuan perkawinan untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksudayat diatas tidak akan tercapai, maka perceraian adalah jalan terbaik untukmenyelesaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalam alQur'an surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya : "Jika suami telah berketetapan hati

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan September, 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena :Tergugat cemburu berlebihan jika Penggugat menelepon atau berkomunikasi dengananak Penggugat dengan suami terdahulu, bahkan Tergugat sampai memukulPenggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.

menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dengan mantansuami Penggugat terdahulu , apalagi jika Penggugat menelepon atau berkomunikasi dengananak Penggugat dengan suami terdahulu, Tergugat sangat marah dan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa sakit hati

kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat cemburu buta dengan mantan suami Penggugat terdahulu ,apalagi bila Penggugat Penggugat menelepon atau berkomunikasi dengan anak Penggugatdengan suami terdahulu, Tergugat sangat marah dan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dengan mantansuami Penggugat terdahlu , apalagi jika Penggugat menelepon atau berkomunikasi dengananak Penggugat dengan suami terdahulu, Tergugat marah dan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA.BnPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 691/Padt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak

dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama,Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.CjrTergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat sakit hati

Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah sejak Maret 2016 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Januari 2016;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat sehingga membuat sakit hati

dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan rumah tangga bersama, Tergugat sering berkatakatakasar terhadap Penggugat sehingga membuat sakit hati

keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.Cjrdapat disimpulkan, sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama,Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat sehingga membuatsakit hati

tahun 2008 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidaktercukupikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;4Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnya5terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan halyang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa sajadan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan didalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belahpihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa keduabelahpihak telah samasama tidak berkemnginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapat dipertautkanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapat hiduprukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam pasal

lalu Tergugat pergi darirumah selama seminggu, kemudian kembali lagi ke rumah, namunPenggungat meminta izin kepada Tergugat untuk keluar dari rumah danpulang ke rumah orang tua Penggugat, sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan sejak itu juga Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagai layaknyasuami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019550halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan Penggugathanya diberi semaunya Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur mengenai penghasilannya dan diberikan kepadaPenggugat untuk bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan membuat Penggugatsakit hati

yang sama dengan posita 3(tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya pulang ke rumah orangtua Tergugat di RT. 001 /RW. 005, Desa Bumireja, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang:Bahwa selama + 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2tahun lamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;9.

harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahunlamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahunlamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat selama 2tahun lamanya dan Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkata kasaryang menyakiti hati

Tergugat menuduh kakak Penggugat telah menikah sirri dengancalon suaminya padahal hal tersebut tidak benar, dan karena haltersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakak Penggugat , sehinggaPenggugat sakit hati dengan Tergugat sebab Tergugat telah memberikankaterangan yang tidak sebenarnya;b. Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;5.

adalahSepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati dengan Tergugat sebabTergugat telah memberikan katerangan yang tidak sebenarnya danTergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan

telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa sejak sekitar September 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, seringberselisin dan bertengkar, disebabkan disebabkan Tergugat menuduh kakakPenggugat telah menikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebuttidak benar, dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suamikakak Penggugat , sehingga Penggugat sakit hati

Putusan No.854/Pdt.G/2019/PA.PdgPenggugat, disetian Penggugat meminta penjelasan, Tergugatberalasan, bahwa sebelum menikah dahulu Tergugat pernah sakit hati(dendam) kepada Penggugat, karena Tergugat pernah merasadipermalukan di depan banyak orang di rumah Penggugat ketikasebelum menikah dengan Penggugat, Penggugat sudah berusahamenjelaskan kepada Tergugat, bahwa masalah tersebut cuma candaandan jangan diperbesarbesarkan, namun Tergugat tidak maumendengarkan nasehat Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa

sangat kecewa atas perbuatan Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 06Januari 2019, yang disebabkan ketika itu ibu Penggugat bertanyakepada Tergugat, kKenapa rumah tangga Tergugat tidak lagi harmonisbersama Penggugat, namun Tergugat mengatakan kalau Tergugatmerasa sakit hati dengan kelakuan Penggugat yang selalu manja kepadaorang tau Penggugat, selain itu Tergugat masih mengungkit masalahTergugat dengan Pengugat sebelum menikah dahulu, sehingga Tergugattidak lagi

Putusan No.854/Pdt.G/2019/PA.Pdgdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kirakira7 (tujuh) bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lainselain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugat marah marahsehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan = yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

3anak; Bahwa sejak Juli 2017, saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 2 tahun 2 bulan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah selingkuhTergugat telah bermain cinta dengan wanita idaman lain yangbernama WIL, sehingga Penggugat sakit hati

saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Juli 2017, telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah selingkuh Tergugat telah bermain cinta denganwanita idaman lain yang bernama WIL, sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat marahmarah dan mengancam akan membunuhPenggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga hari, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

berartiperselisihnan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dari Tergugat dan dari kesimpulan Tergugat yang menyatakantidak keberatan, pengadilan menilai bahwa hati

dan pertengkaran itu terhadap keutuhanrumah tangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah sertaSiapa yang memulai kesalahan karena perselisihnan dan atau pertengkaran diantara suami istri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karenaitu tidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihaksebagaimana pertimbangan sebelumnya, rumah tangga mereka dipandangtelah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hiduprukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiformulasikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2015 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sejak Mei 2015, saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang, sehingga Pemohon sakit hati

bahwa Termohon sejak Mei 2015, telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpaPutusan Nomor 2936/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 8 dari 11sepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan dan sebelummeninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

' . (7Artinya : dan apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danPutusan Nomor 2936/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 11berdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Bahwa Tergugat jarang berbicara dan berkomunikasi denganPenggugat meskipun dalam satu rumah, dalam sekalinya berbicaraperkataan Tergugat sangat menyakitkan hati Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Desember 2017antara Penggugat dan Tergugat bertengkarhebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganlayaknya Suami istri lagi;7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c.g.

ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangterobuka dalam penghasilan kepada Penggugat , sehingga berdampak dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, ratarata Tergugat memberi nafkahsebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu) per hari, bahkan untuk kebutuhan seharihari pun Tergugat tidak mau untuk memenuhi, Tergugat jarang berbicara danberkomunikasi dengan Penggugat meskipun dalam satu rumah, dalamsekalinya berbicara perkataan Tergugat sangat menyakitkan hati

apabila ternyata adanya perselisihan sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975, maka hal itu sematamataditujukan kepada perkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yangsalah dalam hal terjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci(mitsagan gholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak bolehdiukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itutelah pecah berarti hati

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut;1.

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSidanGan 2 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn nnn nen ne cen neneeeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 202220222 oon nn nnn nnn nnn n nn nn nen nn =Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

kediamanbersama melanggar Sighat Taklik No.1 dan Tergugat selama kurun waktu 02 tahun10 bulan tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajib melanggar SighatTaklik No.2 dan Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama 02tahun 10 bulan melanggar Sighat Taklik No.4; 6 Bahwa dengan demikian Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinmempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi dan juga maksud tawaran mediasi/Perdamaian dari Kuasa Hukum telah ditolak Penggugat,dan Penggugat sudahberketetapan hati

menyuruh orangPutusan Nomor: 1684/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanlain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Selainitu Tergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem,hal inilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Selain itu Tergugat telahdiketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, hal inilah yangmembuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;hal. 5 dari 10 hal.

pertengkarantersebut Penggugat pergi dengan membawa anak meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150766halaman 2 dari 11 halamanbahwa teman Penggugat dan Tergugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketatapan hati

Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

tahun dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengakui bahwa Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat sebagai istrinya dimana Tergugat mengatakan bahwaTergugat ingin mendapatkan perempuan yang lebih cantik dari pada Penggugatbahkan Tergugat juga sering menyakiti hati

anakmasingmasing bernama: 1) ANAK , perempuan, umur 15 tahun, 2) ANAK II ,lakilaki, umur 10 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat mengakuibahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat sebagaiistrinya dimana Tergugat mengatakan bahwa Tergugat ingin mendapatkanperempuan yang lebih cantik dari pada Penggugat bahkan Tergugat juga seringmenyakiti hati

Salinan putusan Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat mengakui bahwa Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat sebagai istrinya dimana Tergugat mengatakan bahwaTergugat ingin mendapatkan perempuan yang lebih cantik dari pada Penggugatbahkan Tergugat juga sering menyakiti hati Penggugat dengan sering gontaganti pasangan sehingga Penggugat

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mengakui bahwa Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat sebagai istrinya dimana Tergugat mengatakan bahwaTergugat ingin mendapatkan perempuan yang lebih cantik dari pada Penggugatbahkan Tergugat juga sering menyakiti hati