bertempat di dalam rumah saksi yangterletak di Kelurahan Jat, Kecamatan Temate Selatan, Kota Temate;Bahwa pada saat barang saksi hilang, saksi sedang tidak berada di rumah danrumah dalam keadaan kosong;Bahwa pada saat kejadian saksi beberapa hari menginap di rumah teman saksikarena saksi sedang ada masalah;Bahwa pada saat saksi pulang saksi mendapati barangbarang saksi hilang dansaksi dapat menduga kalau pelaku masuk darn pintu belakang karena pintubelakang rumah saksi kondisinya rusak;Bahwa saksi pemah

setelah itu saksi balik melewati samping Bank BRI unit Bastiong, kKemudian sekitar50 m (lima puluh meter) saksi dicegat oleh beberapa anggota Polisi;Bahwa setelah itu saksi dibawa ke Polres Temate, kemudian setelah di PolresTemate baru saksi mengetahui bahwa temyata pelaku pencunan di rumah saudarNurhani adalah istri saksi sendiri dan petugas memeberitahukan bagaimana carapencurian tersebut dan barangbarang yang hilang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh korban;Bahwa saksi pemah

Saksi Muhammad Riski, keterangannya dibacakan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi pemah membeli 1 (Satu) buah televisi merk Sharp berukuran 32 incwama putih dari Terdakwa melalui postingan di grup Facebook; Bahwa Terdakwa memasang harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan saat itu saksi menawar melalui inbox dengan seharga Rp1.000.000,00(satu juta rupiah), dan setelah bertemu saksi menanyakan remote televisi tersebuttemyata hilang sehingga harga televisi menjadi Rp950.000,00

setelah menjenguk temannya yang sakit,Termohon diantar pulang oleh Iman dan pada saat itu tidak ada masalahapapun kemudian Pemohon menanyakan perihal Iman dan dijawab olehTermohon bahwa tidak ada hubungan apa apa hanya sekedarmengantar ketika selesai menjenguk teman yang sakit dan pada saat itusudah tidak ada masalah lagi akan tetapi tiba tiba Pemohon mengajukancerai talak dengan alasan yang demikian tentu saja membuat Termohonkaget, karena selama hidup berumah tangga dengan Pemohon selama initidak pemah

Bahwa selama menikah sampai sekarang Tergugat Rekonvensi Pemohon tidak pemah memben nafkah untuk itu mohon agar TergugatRekonvensi Pemohon dihukum untuk membayar nafkah terutangsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tiap bulannya terhitung mulaibulan Februari tahun 2013 sampai proses perceraian ini mempunyaikekuatan hukum tetap.6.

Bahwa selama menikah Temohon tidak pemah melalaikankewajibannya sebagai istri maka Penggugat Rekonvensi TemohonHm 5 dari 24 Hlm Putusan No. 3996/Pdt.G/2015/PA.Sdaberhak memperoleh haknya sebagai seorang istri yang dicerai olehsuaminya baik itu berupa uang iddah maupun uang mut at yang masing masing sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dan Rp. 50.000.000.

XXXX dan mengenai pengasilansetahu SaksiSaksi tidak tahu; Setahu saksi saat ini anak dalam asuhan Temohon , dan dalam keadaanbaik dan sehat; Setahu saksi Termohon sehat jasmani dan rohani dan mampu mengasuhanaknya dengan baik; Saksi pernah mengetahuisekali Termmohon pulang diantar oleh temannya ; Sekarang anak ada pada Temohon pada saat anak ada di Pemohon,Termohon pemah menjenguk anaknya dibatasi oleh Pemohon dan kadangkadang tidak boleh dan setelah anak ada pada Temohon 3 hari kemudianPemohon akan

kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas sampai dengan bulan Mei 2016 dansudah melakukan hubungan suamiisteri serta telah dikaruniai seoranganak bernama Izzannur Hafiz Nugrahadin, lahir tanggal 14022013; ahwa, sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;3.1. asalah ekonomi yakni Tergugat tidak pemah

Bahwa, sejak bulan Juni 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 11 bulan dan selama itu di antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat;5. Bahwa, akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;6.

Bahkan ibunya sendiri yang mengambilkan baju ganti.Setelah kejadian itu, ibunya tidak pemah berusaha menjemput anaknyawalaupun jarak ke rumah cuma 2 km. Saya tidak pernah melarang ibunyauntuk datang menjemput. Kalau memang dia merasa benar dengan apayang diyakininya kenapa mesti takut datang demi anak? Sampai sekaranganak saya tidak mau dan marah kalau ditawari bertemu ibunya, bahkanmenolak lewat depan rumah ibunya dan memaksa lewat jalan lain bilaharus bepergian menggunakan motor.

Bahwa, Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 2012dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat kelihatannyarukunrukun saja, hanya saja antara keluarga kedua belah pihakkurang komunikasi, seperti bila orang tua Tergugat datang ke rumahorang tua Penggugattidak ditegur oleh Penggugat;Bahwa, memang Penggugat kelihatannya sedikit bicara, denganTergugat saja kuat tidak bicara selama sebulan; Bahwa, anak sekarang ikut Tergugat dan tidak pemah

niat terdakwa dihalangi oleh saksi SIPRIANUS NAGA dengan mengantar terdakwake jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa atas tindakan terdakwa tersebut saksi merasa takut dan setelah keadaan mereda saksilangsung pulang dan tidak jadi melanjutkan pembicaraan;Bahwa saksi merasa tidak nyaman dalam melakukan aktivitas seharihari karena merasatakut jika bertemu dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

terdakwa dihalangi oleh saksi dan saksi SIPRIANUS NAGA dengan mengantarterdakwa ke jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa setelah terdakwa melakukan tindakan tersebut, saksi YOHANIS PANI aliasYOHAN terlihat ketakutan dan tidak tenang sehingga melapor ke Polisi;Bahwa setelah keadaan mereda saksi YOHANIS PANI alias YOHAN langsung pulang dantidak jadi melanjutkan pembicaraan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

kasar kepada saksi YOHANIS PANI alias YOHAN ;Bahwa niat terdakwa dihalangi oleh saksi SSPRIANUS NAGA dengan mengantar terdakwake jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut perasaan saksi YOHANIS PANI alias YOHANterlihat ketakutan ;Bahwa setelah keadaan mereda saksi YOHANIS PANI alias YOHAN langsung pulang dantidak jadi melanjutkan pembicaraan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

orangtua Tergugatdi Dusun Taman Ayu, Desa Taman Ayu, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan, bernama Saptuni;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak bulan Maret 2007;Bahwa penyebab ketidaknarmornisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi ke Malaysia namun Tergugat jarang mengirimi Penggugatnafkah;Bahwa saksi tidak pemah

Hal. 6campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbahkan orangtua Tergugat sampai mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, namun saksi pemah melihatPenggugatpernah diusir dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak tahun 2008, Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugatdan antara keduanya tidak lagi tinggal bersama dan tidak menjalankankewajiban masingmasing; Bahwa saksi telah berusaha

ELON menyuruhterdakwa mengambil barang.Bahwa saat terdakwa sudah siap melaksanakan aksinya, tibatiba saksiKurniawan dan saksi Atik mendekati dan mengamankan terdakwa,selanjutnya datang beberapa anggota polisi dan terdakwa dibawa ke PolsekKelapa Dua.Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah alat pemecah kaca wama orange;1 (satu) buah senter

Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP., yang unsurunsurnya

Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa cara memecahkan kaca mobil untuk mengambil 1(satu) buah tas wama hitam milik Sdri.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami Isteri kumpul baik (Ba'da AlDukhul) dan telah dikanmiai seoranganak perempuan yang bemama: ANAK(lahir di XXXX, 02 Juli 2009/ Umur 5Tahun), sekarang anak tersebut ikut orang tua Tergugat;.

Pada bulan Juni Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan mabukmabukan dan bermain perempuan dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarahmarah, Tergugat pemah mengancam Penggugat dan beberapa kali Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;b.

Bahwa + sejak pertengahan bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang dan/ atau 9bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan rumah,sebagaimana hal tersebut Tergugat pun tidak pemah memberikan nafkah lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak memberikan jawaban karena padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir, meskipun telah dipanggil secarasah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.1 dan P.2, serta

Akan tetapihinggalewatnyajangkawaktu yang diberikan tersebut TERGUGAT tidak pemah menerima pengajuan pembatalan Polis secara tertulis dari PENGGUGAT.

Kemudian pada angka 10 halaman 3, PENGGUGAT menyatakan telahmenyerahkan kwitansi asli kepada kantor tempat PENGGUGAT bekerja dan PENGGUGAT melakukan perjalanan dari Jakarta ke Makassar untukmeminta kwitansi asli kepada rumah sakit dan setelah mendapatkannyaPENGGUGAT menyerahkan kepada TERGUGAT, akan tetapi TERGUGATtidaklahpernah menerima kwitansi asli sebagaimana yang dijelaskan olehPENGGUGAT.Bahwa setelah diterbitkannya Pemberitahuan Il pada tanggal 14 Januari 2011, TERGUGAT tidaklah pemah menerbitkan

Oleh karenanya, TERGUGAT dalam menjalankanHal. 8 Putusan No. 110/PDT/2017/PT.DKIkewajibannya tidak pemah menolak klaim yang diajukan PENGGUGATyang bertentangan dengan syarat dan ketentuan dalam polis melainkanmensyaratkan dokumen berupa kwitansi asli sebagaimana yang ditentukandalam polis.Dengan demikian, PENGGUGAT sekali lagi dalam gugatannya sangatlah tidak jelas dan dasar hukum dalil qugatan wanprestasi yang diuraikan dalamgugatannya sangatlah tidak jelas.

Bawa, usaha damai dari pihak keluarga sudah pemah: ditaksanakan. namun"tidak berhasil. ne BS a Bahwa, naman: tangga bahagia sudah tidak mung dept dibina lagidengan baik di masamasa yang akan asters: oe pies .

tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sejak lebih awal tahun 2010 yang lalu mulai tidakharmonis karena sering bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain nama RATNA asal dan Malang hal saksi ketahi dadketerangan Penggugat, puncaknya Tergugat pergi meninggalkanTerguga tanpa pamit meninggalkan Penggugat bersama wanita laintersebut dan sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang tidak pemah

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis senng bertengkarsekurangkurangnya sejak Januari 2010 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan WanitaLain nama XXXXXX puncaknya Tergugat tanpa ijin pergi meninggalkanPenggugat bersama wanita lain tersebut dan sejak pergi hingga sekarangselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pemah

keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai3 orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dnegan wanita lain yang akhimya Tergugat tanpa ijin pergimeninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dengan tidak pemah

;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio. Pertama Saya mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sporty warns hitamtepatnya di dekat Polsek Soreang pads bulan puasa, (2) saya mengambil sepedamotor yamaha Mio Sporty Putih depan SMP sekitar dua hari sesudah lebaran diParepare, (3) Saya mengambil sepeda motor Yamaha mio Sporty warnah putih diSoreang pads bulan ini September 2012.

menyuruh ENAL berhenti kemudian menyuruh ENALuntuk menunggu dan memantau orang yang lewat. setelah itu terdakwa langsungmenuju sepeda motor tersebut kemudian saya mengambil kunci "T" yang terdakwabawa dari kab.Sidrap yang mana kunci tersebut disimpan/selipkan di pinggangsebelah kiri, setelah itu terdakwa langsung memasukkannya kunci tersebut sambilmemutarnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelah motor sudah meyalateradkwa langsung membawanya menuju Kab.Pinrang;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah

mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio ;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio.

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sbhmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pemah hadir dipersidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, meskipundemikian Hakim di depan persidangan telah memberikan nasehat

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.SbhLawas, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi temanPemohon dan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16Desember 2016 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, bernamaAssyifa, Perempuan, Lahirtanggal 17 Agustus 2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2017 Bahwa saksi pemah

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sbhseorang anak, bernama Assyifa, Perempuan, Lahir tanggal 17 Agustus2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2017 Bahwa saksi pemah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon danpernah ikut mendamaikan mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon tidak menghargai sebagai suami, Termohonselalu. melawan setiap di nasihati Pemohon, Termohon seringmarahmarah dengan

Bahwa, selain tergugat sering kali bermalasmalasan untuk bekerja,tergugat juga seringkali marahmarah tanpa sebab, sehingga selainpengggugat merasa tidak pemah tercukupi kebutuhannya tergugat jugamerasa tidak nyaman dengan kondisi yang demikian;5.

Salinan Putusan Nomor 4450/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, selain itu Tergugat sering kali bermalasmalasan untukbekerja, tergugat juga seringkali marahmarah tanpa sebab, sehingga selainpengggugat merasa tidak pemah tercukupi kebutuhannya tergugat juga merasatidak nyaman dengan kondisi

Jr aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidalfarmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2016 yang lalugga sekarang ini sudah dan penyebab percekcokan mereka itu karenargugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat dan sekarang"4 ergugat pargi tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan past;Dan selama pisah itu saksi tidak pemah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pargi meninggaikan teripatkediamen bersama selak tahun

di sudah mempunyal anak ; Saksi tahu Kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmanis fagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2016 yang laluhingga sekarang ini sudah dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Dan selama pisah itu saksi tidak pemah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuam ist;~ Awal pisah itu.

Kamaruzzaman sebagai imam mesjid,sedangkan saksisaksi pemikahan mereka adalah saksi sendiri(Sulaiman bin Abdullah) dan Zamri dengan mahamya uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setara dengan 10 (sepuluh) mayamemas dan telah dibayar tunai ;bahwa, pada saat mereka menikah ayah kandung Pemohon II yaituAbdullah sudah meninggal dunia ;bahwa, setahu saksi Pemohon adalah suami pertama dari Pemohonll, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II danmereka tidak pemah bercerai ;bahwa

nikah tersebut ;Aiel 4dai 2 hal Peneiapan No, Ge Poh Poo1 ash bahwa, mahamya 10 (sepuluh) mayam emas ; bahwa, mereka menikah di rumah orang tua Pemohon II di GampongMiruek Taman Dusun Lampunteut ; bahwa, mereka menikah di rumah karena saat itu tidak aman akibatkonflik dan Kantor KUA tidak aktif dan tidak boleh menikah di kantorkemudian kantor KUA dibakar ; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon sudah mempunyai 3orang anak ; bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il danmereka tidak pemah

agama Islam, pekerjaan Bengkel Elektro,tempat kediaman di .RT.003 RW. 004 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupatene Bahwa saksi kenal dengan kedua bekh pitak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010, seteah menikah hiduprukun selama 2 tahun, yaitu di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak; =e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sehnw Y tahun, karena Penggugat perginennggalkan Tergugat;e Bahwa selma psah, Tergugat tdak pemah

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 004 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan kedua bekh pitak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010, seteah menikah hiduprukun selama 2 tahun, yaitu di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak; e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sehnw Y tahun, karena Penggugat perginennggalkan Tergugat;e Bahwa selma psah, Tergugat tdak pemah

No. 242/Pdt.G/2014/PA Sgm.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan tergugatdan kuasa hukumnya tidak pemah datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa ketidakdatangan tergugat tersebut, tidakdisebabkan suatu halangan yang sah maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati penggugat untuk kembali

dapat dikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasaalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat, tergugat suka minum minuman keras dan berkata kasarbahkan telah memukul penggugat lalu tergugat pulang kerumah orang tuanyadan tidak pemah

dikaruniai 1 orang anak bernama : Al Zahra Najwa Asmana bintiArezqi Tunggal Asmana umur 2 tahun 6 bulan sekarang diasuh oleh orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam dalammengelola keungan rumah tangga dan sering membangkang apabiladinasihati;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 1 bulan danselama itu pula Termohon tidak pemah

pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;

langsung kepergian tergugat dan tidak'tApemah kembali hingga sekarang, kesaksian mana telah memenuhi syarat "materiil,*sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi penggugat,dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut: Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 20 Juli 2002, di Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah

hidup bersama sebagai suami istriselama 9 tahun dan dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa benar tergugat tidak pemah memberi nafkah lahir kepada pengugat.Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkahbahkan tidak saling menghiraukan .Bahwa benar tergugat telah kawin dengan perempuan lain, akan tetapi penggugattidak mau dimadu.e Bahwa benar tempat tinggal tergugat tidak diketahui lagi.e Bahwa benar pihak keluarga telah bempaya mendamaikan, namun tidak berhasilkarena tergugat

sebagaimana alamat penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 6 bulan sebelum tergugat pergi terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah anak dantergugat telah berhubungan asmara (selingkuh) dengan perempuan lainbernama Citra, bahkan telah menikah lagi dengan perempuan tersebuttanpa sepengetahuan dan izin dari penggugat selaku istri sah, akibatnyasejak tanggal 05 Maret 2015 tergugat pergi meninggalkan penggugat,namun tidak pemah

perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah anakdan tergugat telah berhubungan asmara (selingkuh) dengan perempuanlain bernama Citra, bahkan telah menikah lagi dengan perempuantersebut tanpa sepengetahuan dan izin dari penggugat selaku istri sah,akibatnya sejak tanggal 05 Maret 2015 tergugat pergi meninggalkanpenggugat, namun tidak pernah kembali lagi serta tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pernahdatang mengunjungi penggugat dan tidak pemah