Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula saksi Rohman Sumanto, SH bin Munasir Mahmuri, saksi Riki Hidayat,SH bin Alimuddin NW, saksi Febri Yupiansyah bin Piter Sak Lito serta anggotaPolisi Satuan Reserse narkoba Polres Ogan Ilir mendapatkan informasi dariwarga masyarakat kalau di Dusun I Rt.002 Desa Seri Bandung KecamatanTanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir yaitu terdakwa yang menjual narkotikagolongan I jenis shabu dan jenis pil exctacy kemudian atas informasi

. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1ROHMAN SUMANTO, SH BIN MUNASIR MAHMURI :Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 18.30 Wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Bunga Tanjung Dusun I Rt. 002 Desa SeriBandung Kecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir, saksi bersamasamadengan saksi Riki

narkotika jenis shabutersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan untuk narkotika jenispil exctacy keuntungan terdakwa sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perbutirBahwa narkotika jenis pil exctacy dijual terdakwa sebesar Rp. 250.000, per butir.Bahwa atas perbuatannya tersebut, terdakwa tidak mempunyai hak atau wewenangatau ijin dari Pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak keberatan atau membenarkannya;2 RIKI

148/Pid.Sus/2016/PN Kag3 (tiga) buah catatan hutang piutang narkotika jenis shabu dan jenis pil extacy;1 (satu) buah dompet warna merah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 18.30 Wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Bunga Tanjung Dusun I Rt.002 Desa SeriBandung Kecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir, terdakwa ditangkap olehsaksi Rohman Sumanto dan saksi Riki

atau menrima NrkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukumadalah bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak atau kewenangan untuk melakukanperbuatan itu, sedangkan Melawan Hukum, adalah perbuatan yang tidak bolehdilakukan, karena perbuatan itu dilarang oleh UndangUndang atau karena melanggarhak subyektif orang lain.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangansaksi Rohman Sumanto, SH bin Munasir Mahmuri, saksi Riki

Menetapkan Masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Abdul Azis bin Didin) kepada Penggugat (Rani Setiawati binti Dahlan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Abdul Azis bin Didin)terhadap Penggugat (Rani Setawati binti Dahlan);3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Abdul Azis bin Didin)terhadap Penggugat (Rani Setawati binti Dahlan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Amu Nadjmudin sebagaiKetua Majelis, Drs.Miatris dan Drs.

,MH, dan Riki Dermawan, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh Sayed Tarmizi, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua MajelisDrs. M. Wali SyamHakim Anggota Hakim AnggotaA.Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A. Riki Dermawan, S.HI.Panitera PenggantiSayed Tarmizi, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu tanggal 4 Juni2016, di Desa Degayu, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,dengan wali nikah ayah Pemohon nama Marsochan, disaksikan 2 (dua) orangHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.PkIsaksi nikah masingmasing bernama Johan Suparjo dan Riki Setiadi denganmaskawin berupa Emas 2 Gram sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah maupunsepersusuan serta tidak ada

tempatkediaman di Keluahan Panjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dari orang tua Pemohon II ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister ;Bahwa saksi hadir pada waktu dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il pada tanggal 4 Juni 2016 di DesaDegayu Kecamatan Pekalongan Utara ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon bernamaMarsochan, dan saksinya bernama Johan Suparjo dan Riki

Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama Riki,Baim, Yem, Beni dan Eli . Bahwa benar tanpa seizing saksi korban terdakwa bersama rekannyamengambil motor saksi korban dengan menggunakan obeng .

Bahwa benar yang telah dicuri terdakwa adalah 1 unit sepeda motorHonda beat warna hitam; Bahwa beanr terdakwa melakukan pencurian tersbeut dengan rekannyayaitu bersama Riki, Baim, Yem, Beni dan Eli .

tercatat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap sudah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2017/PN MkdMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon yaitu agar PengadilanNegeri Mungkid memberikan penetapan perubahan nama anak Pemohon yangsemula bernama ICAL RZKI SETAWAN sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3308LU101120140014 tanggal 10 November 2014 menjadiRZAL NUR RIKI

Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon yang semula bernama ICALRZKI SETAWAN sebagaimana terlera dalam Kutipan Akta Kelahiran yangditerbikan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MagelangHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 4/Pat.P/2017/PN MkdNomor: 3308LU101120140014 tanggal 10 November 2014, menjadi RIZALNUR RIKI;3.

RIKI yang merupakan karyawan KSP. MitraLima Jaya mendatangi saksi dan meminta tagihan angsuran atas pinjaman yang pada16saat tersebut dikatakan bahwa sekitar bulan Pebruari saksi telah mengajukan pinjamanmelalui sdr. DIKA atau terdakwa yang kemudian saksi sampaikan kepada sdr. RIKI,bahwa setelah melakukan pelunasan pada pinjaman sakai yang pertama akhir tahun2012 dan sampai saat tersebut saksi tidak pernash melakukan pinjaman lagi ; Bahwa pada saat itu sdr.

RIKI membawa buku tagihan yang biasanya dibawa oleh sdr.RIKI yang di dalamnya juga terdapat nama saksi yang juga mengajukan pinjaman yangmenurut sdr. RIKI bahwa saksi telah melakukan pinjaman melalui sdr. DIKA atauterdakwa ; Bahwa saat ditagih oleh sdr. RIKI tersebut saksi sempat marah karena saksi tidakmerasa melakukan pinjaman tersebut ; Bahwa pada saat saksi mengajukan pinjaman pada akhir 2012 tersebut sdr.

RIKI pada setiap hariSelasa ; Bahwa pada saat pengajuan atas nama saksi untuk yang kedua kalinya tersebutterdakwa melakukan pengajuan pinjaman tidak sepengetahuan dan sejin saksi selakupemilik identitas ; Bahwa pada saat pengajuan pinjaman yang kedua kali dan setelah pencairan uang, uangtersebut tidak pernah diserahkan kepada saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;4. SUTRINAH Bahwa saksi pernah mengajukan pinjaman kepada KSP.

RambahKabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadilinya telah tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari penyelidikan terhadapperedaran gelap dan penyalahgunaan narkotika di wilayah Rambah yang dilakukan olehsaksi RIKI

Rambah tengah hilir Kec RambahKabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,telahmenggunakan tanpa hak dan melawan hukum narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : ~~~~~~~~~~Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari penyelidikan terhadapperedaran gelap dan penyalahgunaan narkotika di wilayah Rambah yang dilakukan olehsaksi RIKI

golongan I bukan tanaman jenis shabu;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini.Halaman 8 dari 16 Halaman Putusan. 195/Pid.Sus/2017/PN PrpMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa SURIADI AlsSURADI Bin AMRAN (Alm) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi RIKI

Seperangkat bong yang terbuat dari kaca di dalam kotak warna putih.Barang bukti tersebut telah dikenali oleh para saksi dan Terdakwa sehingga dapat digunakanuntuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa barangbukti surat dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka di dapatlahFakta Hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh saksi RIKI SAPUTRA dan BOBBY KURNIAWANpada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira

Riki Saptian Alias Riki Bin Sugiman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dantemantemannya di kebun kelapa sawit yang terletak di Jalan LintasMutiara Kepenghuluan Teluk Mega Kecamatan Tanah Putih KabupatenRokan Hilir, saat itu Saksi juga berada di kebun tersebut namun berjaraksekitar 200 (dua ratus) meter dari tempat tumpukan buah kelapa sawityang sebelumnya dicuri; Bahwa Saksi bisa berada di lokasi tersebut karena sebelumnya

Menimbang, bahwa barang bukti berupa 230 (dua ratus tiga puluh)tandan buah kelapa sawit dan Uang tunai pembayaran buah kelapa sawitseberat 1460 Kg dengan nilai Rp2.628.000,00 (dua juta enam ratus dua puluhHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Rhldelapan ribu rupiah) adalah milik saksi Indra Pratama, maka perlu ditetapkanagar barang bukti dikembalikan kepada Saksi tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil merk SuzukiCarry Pick Up BM 9086 DJ warna hitam oleh saksi Riki

Saptian yangmemberikan keterangan dibawah sumpah diterangkan bahwa mobil tersebutadalah miliknya yang telah disewa oleh Terdakwa dan saksi Riki Saptian tidakmengetahui kalau mobil tersebut akan dipergunakan untuk melakukankejahatan yang dilakukan Terdakwa, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar bon fakturpembayaran buah kelapa sawit seberat 1460 Kg dengan nilai Rp2.628.000,00(dua juta enam

RIKI BINRAMADHAN.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam halmelakukan Percobaan atau Pemufakatan Jahat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan karena bukan digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia

RIKI BIN RAMADHAN bersamasama dengan saksi DODI SETIAWAN Pgl. DODI Als. BADOR BIN TAMSO(Penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Junitahun 2020 bertempat di pinggir jalan Ujung Tanah depan gudang rokok gudanggaram kec.

RIKI BIN RAMADHAN pada hariRabu tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 17.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di sebuah warung di dekatBandar Bakali Pegambiran Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri jenis shabu, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Hal. 9 dari

RIKI BIN RAMADHAN telah menggunakan Narkotika Golongan jenis shabu dengan menggunakan alat bonk yang terbuat dari botol larutan capkaki tiga, pirek kaca, pipet plastik, mancis gas, Sumbu api yang terbuat dari jarumdengan cara shabu tersebut terdakwa masukkan ke dalam pirek kaca selanjutnyadibakar dengan menggunakan mancis yang apinya telah distel menjadi kecil danasapnya terdakwa hisap.

Sidabutardan saksi Riki Hanjaya yang sebelumnya mendapat informasi tentang transaksijual beli shabu tersebut dan lalu melakukan penangkapan atas keduanya dan saatitu terdakwa langsung membuang 1 (satu) paket besar shabu di dalam kamarmandi, dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti dari dalamkamar mandi shabu yang dibuang terdakwa berupa 1 (satu) paket besar shabudan dari dalam kamar tidur dibawah tempat tidur ditemukan 1 (Satu) paket besarshabu,1 (Satu) paket sedang shabu, dan 1 (Satu

SH, menerangkansebagaiberikut;Bahwa saksi membenarkanBeritaAcaraPemeriksaankePolisian; Bahwa saks kenaldenganTerdakwasetelah melakukanpenangkapanterhadap Terdakwa ; Bahwa saksi bersama rekan saksi yangbernama Riki Hanjaya,HorasButarButar, SH, Alex ArisandiSidabutar, SH adalahanggotaKepolisiandari Polres Kota PematangSiantar ; Bahwapadahari Jumattanggal 16 Oktober 2020 sekitar pukul 22.00 Wib disebuahrumahyangberada di Jalan MelanthonSiregarGang Barito A Blok IV,KelurahanMarihat Jaya, Kecamatan Marihat

HasibuanBahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memiliki narkotikajenis shabu tersebut ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN PmsTerhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.SaksiHoras ButarButar, menerangkansebagaiberikut;Bahwa saksi membenarkanBeritaAcaraPemeriksaankePolisian;Bahwa saksi kenaldenganTerdakwasetelah melakukanpenangkapanterhadap Terdakwa ;Bahwa saksi bersama rekan saksi yangbernama Riki

SH, Saksi Riki Hanjaya, saksiHorasButarbutar. SH, dan saksi AlekArisandiSidabutar.

saksi kemudian mengklarifikasi ke kantorKUA Kecamatan Semarang Timur dan dijelaskan oleh Kepala KUA yaitusaksi Syarifullah bahwa pihak KUA Kec.Semarang Timut tidak pernahmenikahkan dan menerbitkan Buku Nikah Atas nama suami istri yangbernama ZUMROATUN Binti BEJO dan sdr.NYAMAN Bin TEMAN dannama yang tercantum dalam nomor register : 871/69/X/2013 KutipanBuku Nikah tersebut tidak ada dan tidak terdaftar di register bukunikah dan Register Nomor :871/69/X/2013 tersebut terdaftar namaorang lain bernama RIKI

saksi kemudianmengklarifikasi ke kantor KUA Kecamatan Semarang Timur dandijelaskan oleh Kepala KUA yaitu saksi Syarifullah bahwa pihak KUAKec.Semarang Timut tidak pernah menikahkan dan menerbitkan BukuNikah Atas nama suami istri yang bernama ZUMROATUN Binti BEJO dansdr.NYAMAN Bin TEMAN dan nama yang tercantum dalam nomorregister : 871/69/X/2013 Kutipan Buku Nikah tersebut tidak ada dantidak terdaftar di register buku nikah dan Register Nomor :871/69/X/2013 tersebut terdaftar nama orang lain bernama RIKI

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam tentangkedudukan PT GloryPoint selaku Tergugat dalam perkara a quo dengan PTSurya Manggala Persada dimana kedua perseroan terbatas tersebutDirekturnya adalah Riki Lim, sehingga secara serta merta menganggapbahwa PT Glory Point sebagai Tergugat tunggal adalah tidak tepat dan tidakberdasar.

Manggala Persada adalah satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkandengan adanya Akta Perjanjian Kerja Sama yang dibuat di hadapan NotarisRita RA Simanjuntak, SH dengan Akta No. 5 tanggal 3 Agustus 2012.Hal 8 dari 14 Putusan Nomor 102/PDT/2014/PT PBRBahwa PT Glory Point (Pembanding/Tergugat) dan PT Surya ManggalaPersada selaku Badan Hukum masingmasing merupakan subjek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang sama dalam perkara ini,sehingga dengan demikian diurus oleh Direktur yang sama yaitu Riki

102/PDT/2014/PT PBRMenimbang, bahwa untuk menjual rumah dan town house tersebutdigandenglah PT Glory Point yang bertugas untuk melaksanakan pemasaranrumah dan town house yang dibangun oleh PT Surya Manggala Persadatersebut;Menimbang, bahwa antara PT Glory Point dan PT Surya ManggalaPersada adalah perusahaan yang masingmasing berdiri sendiri dan masingmasing mempunyai hak dan kewajiban yang berbeda, hanya saja Direktur PTGlory Point dan Direktur PT Surya Manggala Persada adalah sama yaituSaudara Riki

PangeranHidayat Gang Suri Teladan No.22 A RT.001/005,Kelurahan Kota Baru, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau,sebagai Penggugat IX/Pembanding IX;RIKI ARJONI bin AMIRUDIN, umur 23 tahun, agama Islam, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Sopir, suku Mandaihiling (Minang),bertempat tinggal di Korong Paguh Dalam, Nagari Kuraitaji,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.PdgPropinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat X/Pembanding X, dalam hal ini Penggugat

Yetrimawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 2.3) Wirdayawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 3.4) Zainal Abidin bin Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 4.5) Idiawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 5.6) Murniati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 6.7) Efendi bin Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 7.8) Lesnawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 8.9) Welma Yunita binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 9.10) Riki

Riki Arjoni anak lakilaki mendapat 2/12 x 7/8 = 14/96.Menimbang, bahwa dari ke 4 (empat) unsur pokok dalam kewarisantersebut di atas, para Penggugat hanya dapat membuktikan akan kebenaran dankeakuratan 2 (dua) unsur saja yaitu unsur kepastian adanya Pewaris Amirudinyang telah meninggal dunia pada tanggal 28 November 2017 dan unsurkepastian dan kebenaran adanya 11 (sebelas) ahli waris pada saat PewarisAmirudin meninggal dunia.Sedangkan unsur adanya harta warisan dari almarhum Amirudin paraPenggugat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.677.000 (satu juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami FATHUR RIZQI,S.H. sebagai Ketua Majelis, YENI KURNIATI, S.H.I1 dan RIKI DERMAWAN,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga pada hari Senin tanggal27 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh ISKANDAR ZULKARNAINI, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,YENI KURNIATI, S.H.1 FATHUR RIZQI, S.H.1Hakim Anggota,RIKI DERMAWAN, S.H.1Panitera Pengganti,ISKANDAR ZULKARNAINI, S.AgPerincian biaya :1.

., dan Riki Rikardo Simanjuntak, SH. selaku Advokat danAsisten Advokat pada Kantor Advokat Jay Tambunan, SH & Partnerssebagai penerima kuasa, Bukti P3 4. Fotocopy Perjanjian Honorarium (Jasa Fee) Advokat, Tanggal25 Oktober 2017, bukti P4:5. Fotocopy Surat Permohonan tanggal 16 Oktober 2017, yangdiajukan kepada TURUT TERGUGAT (Direktur Tindak Pidana UmumBadan Reserse Kriminal POLRI) yang memohon Menetapkan statustersangka, Menangkap dan Menahan TURUT TERGUGAT II, Bukti P5;6.

perkaranya karenaTergugat mendengar jika perkara mau di SP3 kan Bahwa pada Januari 2018 saksi mendapat cerita dari Riki Rikardo bahwaperkara sudah damai dan telah mencabut perkara;2.Saksi RIKI RIKARDO ( tidak di Ssumpah); Bahwa saksi tahu Penggugat menangani perkara Tergugat yang telahmembuat Laporan Polisi dengan terlapor Turut Tergugat II; Bahwa atas penanganan perkara, Tergugat telah memberikan Surat Kuasakepada Penggugat pada Oktober 2017; Bahwa saksi juga termasuk yang menerima kuasa dari Tergugat

Daning dan Somasi dan IIterkait Tergugat tidak bayar Fee; Bahwa Konsep Perjanjian Honoraium sempat direvisi oleh Tergugat yaituuntuk yang 200 juta operasional fee komposisinya menjadi 50 juta diterima saatPenyelidikan menjadi Penyidikan dan 150 juta pada saat Penetapan Terlapormenjadi Tersangka yang dibuktikan dengan adanya SP2HP dan operasional feetetap diberikan bila Pelapor dan Terlapor damai; Bahwa setahu saksi Penggugat belum pernah menerima SP2HP apapun; Bahwa info dari lapangan yaitu dari Riki

Riki Rikardo dan 3.Eli Feriligius Sidabutar;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya, Tergugattelah menyampaikan bukti tertulis, berupa bukti T1 sd T3 dan saksi Jefferson,H.

;Menimbang. bahwa dari bukti bukti yang diajukan Penggugat maupunTergugat , maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan sebatas yangsesuai/relevan dengan dalil gugatan Penggugat ataupun sangkalan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 dan keterangan saksiMahfud lampung , Riki Rikardo Simanjuntak dan Eri Feriligius dapat diketahulbahwa Tergugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Penggugat dkk. selakuAdvokat pada kantor Advokat Jay Tambunan,SH. & Partners untuk memberikanjasa hukum

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Riki Ariansyah bin Syahrian) dengan Pemohon II (Putri binti Juriyanto) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2017 di rumah orang tua Pemohon II di Jalan Sei Karya, RT.029/RW.010 Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus

Saksi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Riki Ariansyahdan Pemohon II bernama Putri sebagai pasangan suami istri, karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juli 2017yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

No. 0003/Pdt.P/2018/PA.Ktp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Riki Ariansyahdan Pemohon II bernama Putri sebagai pasangan suami istri, karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juli 2017yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Sukaharja, KecamatanDelta Pawan; Bahwa, saat ijab kabul pernikahan Pemohon dan Pemohon IIhadir dengan wali

/Pdt.G/2014/PA.Smp3.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 13 tahun;4.Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakbernama : Riki Firnanda Paulana, umur 12 tahun, Minanda Hariyanto, umur10 tahun dan Inta Bila Safira, umur 3 tahun 2 bulan dan ketiga orang anakada pada penggugat;5.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 20 Januari 1999;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : Riki Firnanda Paulana, umur12 tahun, Minanda Hariyanto, umur 10 tahun dan Inta Bila Safira, umur 3tahun 2 bulan dan ketiga

Saksi RIKI Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena akan memperbaiki tahunkelahiran anak Pemohon; Bahwa nama anak pemohon yang akan diperbaiki tahun kelahirannya yaitubernama Tika Kristina Oktaviani; Bahwa didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis tanggal 26 Oktober2009 sedangkan yang sebenarnya tanggal 26 Oktober 2008; Bahwa dalam dokumen Kartu Keluarga tertulis tanggal 26 Oktober 2008; Bahwa dalam Ijazah Paud anak Pemohon bernama Tika Kristina Oktavianitertulis tanggal lahirnya 26 Oktober

maka secara yuridispengadilan harus mencatat, merumuskan peristiwa dan menetapkan dari segenapfakta hukum yang terungkap di persidangan secara keseluruhan;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon merubah tanggal kelahiran anaknyayang tertera pada Akta Kelahiran yang tertulis lahir di Sumedang pada tanggal 1Desember 2009;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat P1 sampai dengan P8 serta telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yakni LILI SADELI dan RIKI