Ditemukan 36042 data
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 28
Penggugat telah meminta berkalikali Tergugat untuk melunasi sisahutang sebesar Rp. 292.536.501, kepada Penggugat, akan tetapi hinggatanggal dibuatnya surat gugatan dalam perkara aquo, Tergugat sama sekalitidak melakukan pelunasan pembayaran hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 292.536.501, (dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratustiga puluh enam ribu lima ratus satu rupiah); Bahwa dari dalildali yang telah Penggugat uraiakan tersebut di atas, makajelas Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar
janji) kepadaPenggugat yang merugikan Penggugat; 22 enen oneBahwa, terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, maka dengan iniPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Cq MajelisHakim dalam perkara aquo berkenan untuk menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan WANDIESIASI; ==nn
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 915 K/PDT/2011dapat digunakan oleh TERGUGAT untuk tidak membayar imbalan Jasa itu(Operasional Fee dan Success Fee) kepada PENGGUGAT ;25.Bahwa dengan tidak dibayarnya seluruh Imbalan Jasa oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT, maka jelas tindakan TERGUGAT itu merupakanperbuatan INGKAR JANJI atau WANPRESTASI terhadap PERJANJIAN ;26.Bahwa dari beberapa kali pertemuan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT ternyata TERGUGAT tidak mempunyaikewajibannya kepada PENGGUGAT sesuai PERJANJIAN,sehingga PENGGUGAT melakukan
Namun sampai gugatan ini didaftarkan diPengadilan ini ternyata TERGUGAT tetap Ingkar Janji dengan tetap tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai PERJANJIAN ;27.Bahwa sebagai akibat dari Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan olehTERGUGAT tersebut, maka PENGGUGAT menderita kerugian baik materilmaupun immateril sebagai berikut : 23.1 KERUGIAN MATERIL :a. Kekurangan Biaya Operasional Rp. 525.000.000,00(Rp.3.500.000.000 Rp. 2.975.000.000)b.
PLN Distribusi Jawa Tengah dan Daerah lstimewa Yogyakartadan Kantor Hukum CITRA Lentera Hukum Nomor (Penggugat)054/060/DJTY/2005 dan Nomor (Tergugat) : 001/PJ/CLH/2005 tertanggal 14April 2005 ;Menyatakan bahwa TERGUGAT telah Ingkar Janji atau wanprestasi karenatidak melunasi Imbalan Jasa yang telah disepakati sebesar Rp.11.569.674.663,60 (sebelas milyar lima ratus enam puluh sembilan jutaenam ratus tujunh puluh empat ribu enam ratus enam puluh tiga 60/100rupiah) yang terdiri dari Imbalan Jasa berupa
Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) dengan bukti yang autentik maka sesuai dengan Pasal 180ayat (1) HIR, mohon agar putusan Pengadilan dapat dilaksanakan terlebihdahulu walau ada upaya hukum banding, verzet maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminanatas obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeritersebut supaya memberikan
Polysindo Eka Perkasa Tbk. ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi ; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmelunasi pembayaran imbalan jasa Penggugat sebesar Rp 7.044.377.664.
35 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat surat Tergugattanggal 20 Maret 2009 Nomor : 002/SB/CPPSF&SD/II/2009 yang ditujukankepada Penggugat, perihal konfirmasi penawaran pembelian GedungWisma Lippo Bandung Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 2 Bandung;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPernyataan Penggugat tertanggal 24 Maret 2009, perihal kesanggupanuntuk membeli Gedung Wisma Lippo Bandung, Jalan Jenderal GatotSubroto No. 2 Bandung;Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar
janji atau wanprestasi;Menyatakan Penggugat sebagai calon pembeli Gedung Wisma LippoBandung, Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 2 Bandung yang beritikad baik;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan penjualan tanah dan GedungWisma Lippo Bandung, Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 2 KelurahanBurangrang, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung kepada Penggugatdengan harga sebesar Rp 68.000.000.000,00 (enam puluh delapan milyarrupiah) yang dilaksanakan di hadapan Notaris/PPAT sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Menghukum
Dengan demikianpetitum Penggugat dK butir 4 yang menyatakan Tergugat dK telahmelakukan ingkar janji atau wanprestasi adalah bertentangan denganposita (f'undamentum petendi);Oleh karena antara posita (fundamentum petendi) dengan petitumsaling bertentangan, maka gugatan harus ditolak;Antara posita dengan petitum saling bertentangan karena : SuratPenawaran Nomor 022 dan Surat Pernyataan bukan merupakan perjanjiansehingga tidak mengikat (petitum butir 2 dan 3); tidak ada pembayaranuang muka dan perjanjian
No. 200 K/Pdt/2012Gedung Wisma Lippo Bandung, Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 2Bandung; Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPernyataan Penggugat tertanggal 24 Maret 2009, perihal : Kesanggupanuntuk membeli Gedung Wisma Lippo Bandung, Jalan Jenderal GatotSubroto No. 2 Bandung; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi; Menghukum Tergugat untuk melaksanakan penjualan tanah dan GedungWisma Lippo Bandung, Jalan Jenderal Gatot Subroto No. 2 KelurahanBurangrang
janji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan Oktober 2004;Bahwa sesuai perjaniian apabila Tergugat terlambat melakukanpembayaran angsuran, maka Tergugat dikenakan denda sebesar 5 % darijumlah tunggakan tiap bulannya;Bahwa pada kenyataannya, terhitung mulai bulan Mei 1997, hinggagugatan ini diajukan Juni 2009 atau selama 145 (seratus empat puluh lima)bulan atau 12 tahun, Tergugat sama sekali tidak memenuhi kewajibannyamembayar angsuran beserta dendadendanya kepada Penggugat sesuaiperjanjian, sehingga Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar
janji;Bahwa Penggugat telah berulang kali menegur Tergugat, tetapi Tergugatsama sekali tidak mempunyai niat baik untuk menyelesaikankewajibannya.
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 20
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji;Menghukum Tergugat Il untuk membayar sisa hutang PT. Pasifik TeknikMestanjaya kepada Penggugat;5. Menolak gugatan sebahagian;6.
Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji;4. Menghukum Tergugat II untuk membayar sisa hutang PT. Pasifik TeknikMestanjaya kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang merugikan Penggugat karena lalai membayarhutang sebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus jutarupiah);Halaman 8 dari 17 hal. Put.
Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji;4. Menghukum Tergugat Il untuk membayar sisa hutang PT PasifikTeknik Mestanjaya kepada Penggugat;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 2916 K/Pdt/20166.
Dengan demikian, kewajiban TermohonKasasi Ill/dahulu Terbanding Ill/Tergugat Ill sepatutnya dinyatakanbelum selesai oleh Judex Facti;Menurut Pasal 1234 juncto 1238 KUHPerdata konsekuensi hukumbagi debitur (baca: Termohon Kasasi III/dahulu Terbanding III/TergugatIll) yang ingkar janji terhadap Kreditur (baca: Pembanding/dahuluPenggugat), yaitu sanksi perdata berupa kewajiban debitur untukmelakukan pelunasan pembayaran kepada kreditur.
69 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap