dengan menggunakantangan kanan dan tangan kirinya berkalikali yang dibalas terdakwadengan mencakar wajah korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan, kemudian korban balik membalasHalaman. 3 dari 15 Putusan Nomor : 192/PID.B/2014/PN.BAUdengan menarik rambut terdakwa, selanjutnya keduanya dipisahkanoleh pengunjung ; Kemudian korban dan terdakwa keluar ketempat parkir kafe wakatobidan keduanya kembali terlibat perkelahian dimana korban kembalimemukul terdakwa hingga terdakwa terjatuh ditanah

yang membuatkepala bagian belakang terdakwa terbentur ditanah dan ketikaterdakwa terbaring ditanah, korban kemudian menduduki tubuhterdakwa sambil memukul dan menarik rambut terdakwa yangmembuat terdakwa mendorong tubuh korban untuk melepaskan diri,selanjutnya keduanya dilerai oleh saksi NASIR ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka gorespada kelopk mata dan pipi kiri serta kebiruan pada paha kanansebagaimana Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah KotaBaubau, Nomor : 353/05/VV2014

terdakwa padabagian wajah, lengan kiri dan lengan kanan dengan menggunakantangan kanan dan tangan kirinya berkalikali yang dibalas terdakwadengan mencakar wajah korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan, kemudian korban balik membalasdengan menarik rambut terdakwa, selanjutnya keduanya dipisahkanoleh pengunjung ;Kemudian korban dan terdakwa keluar ketempat parkir kafe wakatobidan keduanya kembali terlibat perkelahian dimana korban kembalimemukul terdakwa hingga terdakwa terjatuh ditanah

yang membuatkepala bagian belakang terdakwa terbentur ditanah dan ketikaterdakwa terbaring ditanah, korban kemudian menduduki tubuhterdakwa sambil memukul dan menarik rambut terdakwa yangmembuat terdakwa mendorong tubuh korban untuk melepaskan diri,selanjutnya keduanya dilerai oleh saksi NASIR ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami Iuka gorespada kelopk mata dan pipi kiri serta kebiruan pada paha kanansebagaimana Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah KotaBaubau, Nomor : 353/05/VV2014

saksi sedang beradasekitar 4 (empat) meter dari meja terdakwa, kemudian saat saksimelihat ke arah meja terdakwa, terdakwa sudah duduk di lantaiHalaman. 8 dari 15 Putusan Nomor : 192/PID.B/2014/PN.BAUsambil menarik rambut saksi Evi yang sedang berdiri, sehingga saksilangsung menghampiri meja terdakwa dan memisahkan keduanya,namun beberapa saat kemudian keduanya kembali terlibatperkelahian di lapangan parkir kafe yang mana saksi melihatterdakwa sedang duduk di atas perut saksi Evi yang terbaring ditanah

IUP(Izin Usaha Pertambangan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (IzinUsaha Pertambangan Khusus) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 yaituIUP diberikan oleh Bupati atau walikota apabila WIUP berada di dalam satuwilayah kabupaten atau kota, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1),pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) UU No. 4 Tahun 2009.Perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara : Bahwa, bermula adanya informasi dari masyarakat kalau terdakwaRamanto telah melakukan usaha penambangan ditanah

Bahwa, selanjutnya dilakukan penyelidikan pada hari Kamis, tanggal 01Februari 2018 sekira pukul 16.00 Wib. ternyata terdakwa telahmelakukan kegiatan usaha Pertambangan tanpa memiliki izin UsahaPertambangan (IUP) atau IPR (Izin Pertambangan Rakyat) dan IUPK(Izin Usaha Pertambangan Khusus) ditanah persawahan di Blok Tengger,Dk. Krajan, Ds. Tulakan, Kec. Donorojo, Kab.

Bahwa, yang menyewa dan melakukan penambangan ditanah milik saksiadalah terdakwa Ramanto. Bahwa, cara penambangan menggali/mengeruk material batumenggunakan alat berat excavator, hasilnya diangkut dengan truck dijualpada pihak lain. Bahwa, tanah sawah milik saksi luas 1,215 M2 bukti SPPT.

Suntono Bin Kadi, bersumpah di depan persidangan menerangkan padapokoknya sbb:Bahwa, saksi kenal terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa, pada hari Kamis, tgl.01 Februari 2018 sekira pukul 14.00 Wib.saksi telah ditangkap Polisi karena telah melakukan penambangan liar(tidak memiliki jin penambangan) ditanah persawahan milik sdr.SUHUD turut aliran sungai kali gelis Dk. Krajan, Ds. Tulakan, Kec.Donorojo, Kab.

terdakwa telan melakukan penambangan = galianC/melakukan penambangan yang diambil matrial batu, sedangkan pasirdiberikan pada orang membutuhkan.Bahwa, terdakwa telah melakukan penambangan ditanah persawahanmilik saksi Sarkowi di Blok Tengger, Dk.

HMASKANBahwa setahu saksi tanah milik DJM Sambara karena saksi tinggal didekattanah milik Ratna Sari Dewi ;Bahwa kemudian DJM Sambara menjual tanah ke Ratna Sari Dewi dantanah tersebut sudah ditembok keliling;Bahwa ditanah tersebut ada penjaganya ;Bahwa setahu saksi para terdakwa ada mempunyai rumah di kampung ;Bahwa pada tahun 2018 Musleh yang juga tinggal di tanah tersebut maumeninggal tanah milik Ratna Sari Dewi karena tanah tersebut maudieksekusi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannyaMenimbang

MAEMUNAH Als MAEBahwa terdakwa membenarkan menempatkan tanah milik Ratna Sari Dewi ;Bahwa terdakwa tinggal di tanah tersebut karena merasa berhak dan tanahtersebut merupakan milik kakek neneknya ;Bahwa setahu terdakwa DJM Sambara membeli tanah hanya 8 (delapan)are;Bahwa dahulunya terdakwa tinggal di kampung karena merasa milik kakekdan neneknya makanya tinggal ditanah tersebut ;Bahwa terdakwa menempati tanah tersebut diajak olen Musleh ;Bahwa ada bukti kepemilikan terhadap tanah milik kakek dan nenekterdakwa

SAHLANBahwa terdakwa diajak tinggal di tanah tersebut oleh saudara Musleh ;Halaman4dari8 Putusan No.22/PID/2021/PT MTR.Bahwa terdakwa tinggal ditanah tersebut juga disuruh oleh paman terdakwa(Maemunah) ;Bahwa bukti kepemilikan dari paman Maemunah tersebut hanya pipil saja ;Bahwa ada tanah diberikan oleh pemerintah tapi belum layak untuk ditempatikarena sering banjir ;3.

MUKSIN Bahwa terdakwa tinggal ditanah tersebut merupakan tempat kelahirannya ; Bahwa lingkungan Pondok perasi merupakan yang luas ; Bahwa setahu tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Ratna Sari Dewi ; Bahwa setahu saksi kalau tanah bersertifikat pada saat tahu ada keputusandari Mahkamah Agung ; Bahwa terdakwa tidak pernah tahu ada pengukuran dari Badan Pertanahan ;4.M.NASIR Bahwa awalnya terdakwa masuk tanah pada tahun 2013 dengan caramenyewa ke Amaq Derah atas jjin dari Ketua RT ; Bahwa terhadap

AKHMAD AMRULLAH Als PAK AMBahwa terdakwa tinggal ditanah tersebut karena ikut istri (terdakwaMaemunah) ;Bahwa awalnya pada tahun 1998 pindah ke lokasi tanah tersebutdirekomendasikan oleh Sekretaris Wilayah Daerah Provinsi NTB yangberbentuk surat dan terdakwa tidak tahu kalau lahan milik siapa akan tetapiyang terdakwa tahu milik DJM Sambara ;Bahwa pada tahun 2007 ada gugatan dari saksi Ratna Sari Dewi kePengadilan Negeri Mataram sampai ke tingkat Kasasi ;Bahwa terdakwa tinggal ditanah tersebut setelah

Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Ari Bin P.Nurhayi bersama sdr. Timan menuju ketanah tegal sisi utaradan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukang tebang, setelah itudengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Ari Bin P.Nurhayi bersamasdr.

ASIT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa tindak pidana pengrusakan barang secara bersamasamasaksi ketahui pada hari pada hari Minggu tanggal 1 Pebruari 2015sekira pukul 09.00 Wib, ditanah tegal milik saksi yang beralamt diDsn. Gontoran Ds. Ranubedali Kec. Ranuyoso Kab.

P.ERI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa tindak pidana pengrusakan barang secara bersamasama diketahuipada hari pada hari Minggu tanggal 01 Pebruari 2015 sekira pukul 09.00Wib, ditanah tegal di Dsn. Gontoran Ds. Ranubedali Kec. Ranuyoso Kab.Lumajang milik saksi MURAEN Alias P.

ASIT akantetapi tidak ada hubungan keluarga atau family;e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pengrusakan tersebutterjadi pada hari minggu tanggal 01 Pebruari 2015 sekira jam 09.00Wib, ditanah tegal milik saksi MURAEN Alias P.

Nurhayi melakukan tindak pidanapengrusakan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 Pebruari2015 sekira jam 09.00 Wib, ditanah tegal milik saksi MURAEN AliasP.

ABDUL ROHMANBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kerja di PTPN VIIl Bunisari Lendra sejak tahun 1996 sampaidengan sekarang.Bahwa pada Bulan Januari Tahun 2013 ada perambahan lahan dengancara ditanah perkebunan PTPN VII Bunisari Lendra ditanami pohonpisang.Bahwa yang menanam tanaman pohon pisang ditanah perkebunan adalahkelompok masyarakat

Masyarakat menanam pohon pisang ditanah PTPN VII Bunisari Lendralokasinya di Blok Rancaeceng afdeling Rancakananga yang tanahnyaberbatasan dengan tanah garapan milik masyarakat. Bahwa ada 2 pohon tanaman karet di Blok Ciogong yang dirusak dan diBlok Leuwi Jurig sebanyak 12 pohon karet yang dirusak. Bahwa saya tidak tahu siapa orang yang melakukan pengrusakan. Bahwa pengrusakan pohon karet pakai gergaji.

Bahwa saya mau ikut menggarap dan bercocok tanam ditanah perkebunankarena banyak masyarakat yang melakukan kegiatan tersebut Bahwa saya menyerahkan uang Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) langsungkepada terdakwa sebagai uang pengganti upah garapan dan penanamanbibit pohon pisang (satu pohon pisang harganya Rp.2000, X 1000 pohon). Bahwa saya tahu dan kenali gambar pohon pisang dan pohon karet yangditanam ditanah perkebunan PTPN VIIl Buni Sari Lendra.

Menjual, menukar, atau menjadi tanggungan utang sesuatu hak rakyatdalam memakai tanah pemerintah atau tanah praktikulir atau sesuaturumah, pekerjaan, tanaman atau bibit ditanah tempat orang menjalankan Putusan No. 239/Pid.B/2014/PN.Grt.

Bahwa benar yang menanam tanaman pohon pisang ditanah perkebunanadalah kelompok masyarakat dan terdakwa sebagai Ketuanya/Koordinatornya. Bahwa benar tanaman pisang ditanamnya diselasela pohon Karet milikPTPN VII Bunisari Lendra. Bahwa benar pohon pisang yang ditanam di tanah PTPN VII BunisariLendra luasnya mencapai kirakira 253 Ha. Putusan No. 239/Pid.B/2014/PN.Grt.

/Pdt.G/2013/PN.Solo ke PolresSragen; e Bahwa Saksi membenarkan tulisan dalam barangbukti;e Bahwa dalam tulisan tersebut tidak ada nomorperkaranya;e Bahwa patok tersebut dipasang ditanah kapling Yustinus Soerosoklien saksi, dari jalan agak masuk sekitar 300 meter, kalau orang lewat bisamelihatnya; e Bahwa tanah tersebut milik klien Saksi, YustinusSOl0S0; ==" = ===e Bahwa tanah tersebut sudah ada sertipikatnya, yaitu SHM No. 686,atas nama Yustinus Soeroso;e Bahwa saksi tahu kalau tanah klien itu dipasang

patok pada hariSelasa, tanggal 25 Maret 2014, sekitar jam 15.00 Wib, saksiditelepon oleh Kurniawan yang katanya tanah milik pak Soerosodipasang patok, lalu saksi melihat ditanah tersebut dan kemudiansaksi lapor ke Polres Sragen;5Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang memasangnya,tapi perkiraan Saksi, yang memasang adalahTerdakwa; Bahwa setelah kejadian saksi tidak pernah menemuiTerdakwa;Bahwa gugatan yang di Solo sudah putus, dan isi putusangugatannya ditolak, dan sudah upayahukum; Bahwa saksi

pakSoeroso di desa Karangmalang kabupaten Sragen; e Bahwa pemasangan patok tersebut terakhir dilakukan pada bulanMaret2014; e Bahwa sebelumnya ada berita dari saksi 2, bahwa ditanah pakSoeroso ada tulisan di patok, dan pada waktu itu saksi ada tugasdi Caruban diberitahu oleh pakKurniawan; e Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memasang tulisan pada patok tersebut;e Bahwa pak Soeroso tidak tahu siapa yang memasang patoktersebut;e Bahwa perasaan pak Soeroso kata pak kurniawan, ia merasa dilecehkan atas

,M.H. bin WIDODO DIRJOKUSUMO, ditelepon oleh saksi KURNIAWAN SETIYADI, S.E. binSOEPRAPTO, bahwa tanah milik saksi YUSTINUS SOEROSOdipasang patok, lalu saksi melihat ditanah tersebut telah dipasangpatok yang bertuliskan TANAH INI DALAM SENGKETA PERKARANo.

menyediakan peralatan berupa pekarangan kosong,Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Bdwpotongan bambu sebanyak 2 (dua) buah yakni 1 buah potongan bamboodengan panjang 76 Cm dan 1 potongan bamb dengan panjang kurang lebih46 Cm, tali sepanjang u 100 Cm dan kotak kayu sebagai tempat isi uang, 6keping koin kuno dengan salah satu sisinya dicat warna Hitam, selanjutnyapotongan bambu ditancapkan dengan jarak 1 meter dan tali sepanjang 100cm diikatkan pada masingmasing bambu yang ditancapkan ditanah

Hawani bin Masidi (alm), dudukmelingkar/persegi dengan mengelilingi arena judi dengan manaruh sejumlahuang taruhan didepan masing masing terdakwa sedang saksi Taufik Hidayatselaku bandar berada ditengahnya dengan duduk dikotak kayu tempatmenyimpan uang, selanjutnya salah satu pemain melemparkan 2 (dua) buahkoin hingga melewati tali atau benang kuning yang berjarak kurang lebih %meter atau 30 cm yang telah diikatkan dibambu tersebut, apabila koin yangjatuh ditanah dengan posisi 1 (Satu) koin jatuh

Matdula alias P Hawani bin Masidi (alm), dudukmelingkar/persegi dengan mengelilingi arena judi dengan manaruh sejumlahuang taruhan didepan masingmasing terdakwa sedang saksi Taufik Hidayatselaku bandar berada ditengahnya dengan duduk dikotak kayu tempatmenyimpan uang, selanjutnya salah satu pemain melemparkan 2 (dua) buahkoin hingga melewati tali atau benang kuning yang berjarak kurang lebih 1%meter atau 30 cm yang telah diikatkan dibambu tersebut, apabila koin yangjatuh ditanah dengan posisi 1 (

Hawani bin Masidi (alm), dudukmelingkar/persegi dengan mengelilingi arena judi dengan manaruh sejumlahuang taruhan didepan masingmasing terdakwa sedang saksi Taufik Hidayatselaku bandar berada ditengahnya dengan duduk dikotak kayu tempatmenyimpan uang, selanjutnya salah satu pemain melemparkan 2 (dua) buahkoin hingga melewati tali atau benang kuning yang berjarak kurang lebih 1%meter atau 30 cm yang telah diikatkan dibambu tersebut, apabila koin yangjatuh ditanah dengan posisi 1 (Satu) koin jatuh

Zaenul satu kali hingga terlentang ditanah, lalu terdakwamenginjak perut dan punggung berkalikali, namun saksi korbanM.Zaenul berdiri dan segera mengindar menyelamatkan diri;Bahwa terdakwa memukul serta menginjak saksi koroban karenaterdakwa mengira saksi korban M.

di Dsn. lgirigir, Desa Cakru dan sesampainya diLapangan sepak bola, terdakwa mengambil sebatang kayu dipinggirlapangan dan langsung memukulkan batang kayu yang dipegang tanganHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 808/Pid.B/2015/PN.Jmrkirinya ke arah kepala saksi sebanyak dua kali, selanjutnya terdakwa jugamemukulkan kayu yang dipegangnya tersebut, kearah tubuh saksi namunsaksi tangkis dengan tangan lalu terdakwa dengan tangan yang mengepalmemukul wajah saksi satu kali hingga saksi jatuh terlentang ditanah

Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara terdakwamengambil sebatang kayu dipinggir lapangan dan langsung memukulkanbatang kayu yang dipegang tangan kirinya ke arah kepala saksi sebanyakdua kali, selanjutnya terdakwa juga memukulkan kayu yang dipegangnyatersebut, kearah tubuh saksi namun saksi tangkis dengan tangan laluterdakwa dengan tangan yang mengepal memukul wajah saksi satu kalihingga saksi jatuh terlentang ditanah, lalu terdakwa menginjak perut danpunggung saksi berkalikali.Halaman

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara terdakwamengambil sebatang kayu dipinggir lapangan dan langsung memukulkanbatang kayu yang dipegang tangan kirinya ke arah kepala saksi sebanyakdua kali, selanjutnya terdakwa juga memukulkan kayu yang dipegangnyatersebut, kearah tubuh saksi namun saksi tangkis dengan tangan laluterdakwa dengan tangan yang mengepal memukul wajah saksi satu kalihingga saksi jatuh terlentang ditanah

, lalu terdakwa menginjak perut dan punggung saksi berkalikali ;Menimbang, bahwa dari apa yang Terdakwa lakukan yaitu memukulkanbatang kayu yang dipegang tangan kirinya ke arah kepala saksi sebanyak duakali Kemudian terdakwa dengan tangan yang mengepal memukul wajah saksisatu kali hingga saksi jatuh terlentang ditanah, lalu terdakwa menginjak perutdan punggung saksi berkalikali merupakan penganiayaan dalam pengertiannyata, dengan demikian unsur ketiga yaitu unsure penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang

Setelah almarhumah BESSE HAWA18meninggal dunia, Tergugat bersama dengan suaminyaalmarhum MUHTAR yang tinggal diatas tanah objekSlengketa. pom soo = ee Ss Se Sr ess SSS =Bahwa sepengetahuan saksi, dasar BESSE RAODHA(Tergugat) tinggal ditanah obyek sengketa denganalmarhum suaminya adalah adanya kesepakatan antaraUKKAS (Suami BESSE HAWA) dengan BESSE RAODHA (Tergugat)untuk tinggal ditanah obyek sengketa oleh karena UKKASsetelah meninggalnya BESSE HAWA, telah menikah lagi dantinggal bersama isteri barunya

objek sengketa, almarhumah BESSE HAWA Bahwa setahu saksi pada saat almarhumah BESSE HAWAtinggal ditanah objek sengketa, saat itu sudah adabangunan rumah batu yang dibangun oleh orangtua ParaPenggugat dan.

ABBAS MAPPAONANG menyuruhsalah satu anaknya yang bernama almarhumah BESSE HAWAuntuk tinggal ditanah objek sengketa pada tahun 1974 ; Bahwa setahu saksi, almarhum H.

Setelahalmarhumah BESSE HAWA meninggal dunia, Tergugat32bersama dengan suaminya almarhum MUHTAR yang Bahwa sepengetahuan saksi, dasar BESSE RAODHA(Tergugat) tinggal ditanah obyek sengketa denganalmarhum suaminya adalah adanya kesepakatan antaraUKKAS (Suami BESSE HAWA) dengan BESSE RAODHA(Tergugat) untuk tinggal ditanah obyek sengketaoleh karena UKKAS setelah meninggalnya BESSE HAWA,telah menikah lagi dan tinggal bersama isteribarunya di Sampange tahun 1998, karena rumah diatastanah objek sengketa

ABBASMAPPAONANG menyuruh salah satu anaknya yang bernamaalmarhumah BESSE HAWA untuk tinggal ditanah objeksengketa pada tahun 1974 ; Bahwa setahu saksi, almarhum H.

Yamin), Tergugat II(Irianto), Tergugat IIl (Alex Syarifudin) dan Tergugat IV (Pajar DaniSianipar) membangun rumah mereka ditanah sengketa tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada yang gugatgugat tanah tersebutpada saat membangunan rumah Tergugat sampai denganTergugat VI ditanah tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah sengketa tersebut sudah diberikanoleh Kosim alias CiKosan kepada Penggugat (Sutarso Alias Acun);Halaman 20 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN MreBahwa Saksi

Yamin (Tergugat I) ada rumah Irianto (TergugatII);Bahwa setelah rumah Irianto (Tergugat Il) ada rumah Alex Syaripudin(Tergugat III);Bahwa setelah rumah Alex Syaripudin (Tergugat III) ada rumah PajarDani Sianipar (Tergugat IV);Bahwa memang benar ditanah rumah para Tergugat sampai denganTergugat IV itu adalah tanah objek sengketa sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu Gunawan (Tergugat V) ada atau tidak adabangunan rumah ataupun tanah ditanah objek sengketa tersebut;Bahwa Bambang Irawan (Tergugat VI) anak

Yamin), Tergugat II (Irianto), Tergugat III (Alex Syarifudin)dan Tergugat IV (Pajar Dani Sianipar);Bahwa Saksi tidak mengetahuikenapa rumahrumah para Tergugat tersebut dibangun ditanah tersebutdan tidak mengetahui apa dasarnya;Bahwa sudah ada, sekitar 7 (tujuh) tahunan yang lalu ditanah tersebutsudah ada bangunan rumah Tergugat (M. Yamin), Tergugat II (Irianto),Tergugat III (Alex Syarifudin) dan Tergugat IV (Pajar Dani Sianipar);Bahwa Saksi tidak tahu apa alas hak Tergugat (M.

Yamin), Tergugat II(Irianto), Tergugat Ill (Alex Syarifudin) dan Tergugat IV (Pajar DaniSianipar) membangun rumah ditanah tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi di tanah ada yang kosong tersebut tidakada yang membangun rumah atau ada kegiatan lain ditanah kosongtersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada orang yang mengkaplingkan atauada orang yang kontrak jualbeli ditanah tersebut ataupun ada alat beratyang beroperasi ditanah tersebut;Halaman 23 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN

tersebut orang yangmembangunbangun atau ada orang yang jualbeli ditanah tersebutataupun ada alat berat yang beroperasi ditanah tersebut;Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mre Bahwa Saksi melihat dibelakang bangunan rumahrumah tersebut tidakada bangunan, tanah kosong; Bahwa Saksi tinggal di Suban Jeriji dari Tahun 1960 dan tidak keluarkemanamana; Bahwa jarak rumah Saksi dengan tanah objek sengketa tersebut sekira 3(tiga) menitan, dan rumah Saksi di dalam hutan; Bahwa

alasanterdakwa sudah didesak oleh produser untuk segera menyerahkan uang untukpembiayaan syuting film, maka atas permintaan terdakwa akhirnya saksiJULIANA menyerahkan uang tersebut;Pada tanggal 20 Juli 2012 terdakwa menyerahkan jaminan bukan atas namaterdakwa melainkan menyerahkan jaminan kepada saksi JULIANA berupaSHM No.5457/Mekarjaya a.n JULIARO ZEGA atas bidang tanah yang terletakdi Perumahan Pesona Kayangan Sukmajaya Depok, (satu) buah PPJB atas unitapartemen Thamrin Residence yang terletak ditanah

Putusan No.1028/Pid.B/2013/PN.JKT.SELtanah yang terletak di Perumahan Pesona Kayangan Sukmajaya Depok, (satu)buah PPJB atas unit apartemen Thamrin Residence yang terletak ditanah AbangJakarta Pusat atas nama DORIS JENNY F ZEBUA milik JULIARO ZEGA(terlampir dalam berkas)kepada terdakwa melalui istrinya yaitu saksi DORISJENNY F ZEBUA, namun terdakwa pada saat itu tidak meminjam dana keBank melainkan meminta bantuan kepada saksi JULIANA, dengan mendatangikerumah saksi JULIANA dan menjelaskan kepada

.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada terdakwa melalui setor tunaibank BCA dari nomor rekening 0081172307 atas nama NATHANIELTANAYA ke nomor Rekening 7030050996 atas nama EVIE FEBRIYANNYPRANOTO (sebagaimana bukti tranfer terlampir dalam berkas);e Pada tanggal 20 Juli 2012 terdakwa menyerahkan jaminan berupa SHMNo.5457/Mekarjaya a.n JULIARO ZEGA atas bidang tanah yang terletak diPerumahan Pesona Kayangan Sukmajaya Depok, (satu) buah PPJB atas unitapartemen Thamrin Residence yang terletak ditanah

RTGS dari nomor rekening 0081172307 atasnama NATANIEL TANAYA kepada Terdakwa melalui setor tunai Bank BCAke Nomor rekening atas nama EVIE FEBRIYANNY PRANOTO melalui BankArthagraha Sudirman Jakarta Selatan;Bahwa Terdakwa tidak memberikan jaminan atas nama Terdakwa melainkanpada tanggal 20 Juli 2012 Terdakwa menyerahkan SHM No.5457/Mekarjaya a.nJULIARO ZEGA atas bidang tanah yang terletak di Perumahan PesonaKayangan Sukmajaya Depok, (satu) buah PPJB atas unit apartemen ThamrinResidence yang terletak ditanah

dan jaminansertifikat;Bahwa saksi pernah bekerjasama dengan Terdakwa untuk meminjamkan uangkepada orang lain;Bahwa saksi tidak menyuruh meminjamkan sertifikat kepada RICKY;Saksi DORIS JENNY F.ZEBUA,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar bulan Maret 2012 dikenalkan olehsuami saksi yaitu JULIARO ZEGA;Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012 atas perintah saksi JULIARO ZEGA saksimenyerahkan SHM No.5457/Mekarjaya a.n JULIARO ZEGA dan (satu) buahPPJB atas unit apartemen Thamrin Residence yang terletak ditanah

PERK : PDM 852/Ep.2/TPUL/05/2016, tertanggal24 Mei 2016 sebagai berikut :DAKWAANKESATU :cenenn Bahwa ia terdakwa FANNY SUMIRZA permufakatan jahat denganMAMAT (DPO), pada hari Jumat tanggal 21 Januari 2016 sekitar pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di dalam bulan Januaritahun 2016, yang bertempat di Jalan Multatuli Lr Il Kelurahan HamdanKecamatan Medan Maimun tepatnya ditanah kosong atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan

plastik klip Narkotikajenis shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib,saksi RAHMAD RANGKUTI, saksi DARWIN TARIGAN dan saksi RINTOARUAN (Ketiganya anggota Polsek Medan Kota) sedang melaksanakanPiket Unit Reskrim di kantor tersebut diatas, kKemudian pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib, saksisaksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ditanah

plastik klip Narkotika jenis shabu seberat 0,04 (nol koma nolempat) gram, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib,saksi RAHMAD RANGKUTI, saksi DARWIN TARIGAN dan saksi RINTOARUAN (Ketiganya anggota Polsek Medan Kota) sedang melaksanakanPiket Unit Reskrim di kantor tersebut diatas, kemudian pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib, saksisaksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ditanah

Il, Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan MaimunHalaman 5 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdntepatnya ditanah kosong, saksi dan tim saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi dan tim saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaditanah kosong yang berlokasi di Jalan Multatuli Lr Il ada beberapa orangsedang menggunakan narkoba,Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksisaksi menuju tempattersebut untuk melakukan penyelidikan, ternyata benar ada 2 ( dua

Il, Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimuntepatnya ditanah kosong, terdakwa telah ditangkap oleh AnggotaKepolisian Polsekta Medan Kota;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang dudukduduk, dengangerakan cepat Anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa namun teman terdakwa dan yang lainnya berhasil melarikan diridan dari lokasi tersebut ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 1 (satu) buah plastik klipyang berisikan narkotika jenis shabushabu seberat 0,04 ( nol koma nolempat ) gram

Menyatakan bangunan dapur Tergugat I dan atau dalam hal ini ahli waris Tergugat I (Almarhum) yakni SULTJE TAKAENDENGAN (isteri), DEISSENBERD KALASE (anak) dan YEYSSI DEYSTRI KALASE (anak) yang berdiri ditanah sengketa milik Penggugat adalah tidak sah dan melawan hukum;6.

namanya yang berkebun itu saksi tidak tahu siapa tapiorang tersebut sudah meninggal sedangkan yang disekitar kebun saksi ada jugayang berkebun tapi jaraknya jauh sedangkan yang dekat dengan kebunpenggugat hanya kebun La Ada tidak ada orang lain, bahwa La Ada berkebunditanah penggugat yang sudah dikasih pada La Ada sendiri, bahwa saksi sudahlama berkebun ditanah saksi yang berdekatan dengan tanah sengketakemudian La Ada masuk berkebun ditanah yang dikasih oleh penggugat itu,saksi Lalimbo yang pada

yang digusur itu, bahwa ditanah yang digusur itumilik Wa Buah saksi tanam ubi kayu, padi, jambu mente dan pohon kelapa,bahwa tanah yang ada rumah dan ada tanaman ubi kayu itu yang sekarangdigunakan La Asi saksi gunakan juga sedangkan La Asi baru 3 tahun berkebunditanah itu, bahwa La Asi nanti berkebun ditanah itu baru La Asi bangun rumahditanah itu kalau dulu tidak ada rumah disitu, bahwa rumah yang saksi bangunwaktu itu Sudah rusak karena sudah lama dan yang saksi tandai tanah itu adapohon kelapa

yang saksi tanam dulu, bahwa tahun 1985 saksi masuk berkebunditanah itu kKemudian Tahun 1986 saksi tanam pohon kelapa itu, bahwa saksipernah lihat Wa Nahima ditanah sengketa itu dan saksi bertetangga dengan WaNahima didekat kali, bahwa nama anak saksi yang meninggal ditanah itu LaKundo dan dikubur dibelakang dan masih satu lokasi dengan tanah sengketaini dekat tanah Le dee, bahwa La Dee adalah kakeknya Wa Buah suaminya WaBani sedangkan Wa Bani beranakan Wa Nahima mamanya Wa Buah, bahwa LaJuma adalah

bernama La Ada, bahwa La Ada pinjam tanah sama Wa Buah tahun 1985,bahwa pada tahun 1985 Saksi dan orang tua dari Lolibu, bahwa Bapak saksiberkebun ditanah yang disengketakan sekarang ini, bahwa pada saat La Adaberkebun ditanah milik Wa Buah yang dipinjam bapak saksi, bahwa pada saatorang tua saksi pinjam tanah pada Wa Buah ada pajaknya, bahwa orang tuasaksi berkebun ditanah sengketa kurang lebih 10 tahun, bahwa La Ada tanamjambu mente, pohon kelapa, mangga, jagung dan padi serta ubi kayu, bahwasaksi

pernah linat La Asa berkebun ditanah sengketa, bahwa Saksi tidak pernahlihat penggugat berkebun ditanah itu dan yang berkebun ditanah itu Wa Buah,La Ada dan La Asa, bahwa orang tua Wa Buah adalah Wa Nahima, bahwaTanah yang dipermasalahkan ini di Wakulese, bahwa yang saksi tahu hanyabatas tanah kebun La Ada dan tanah mama tiri saksi dan tanah Wa Buah,bahwa Wa Buah cerita ada saksi kalau tanah itu adalah miliknya tahun 1985dan bapak saksi juga pinjam tanah pada Wa Buah, bahwa pada tahun 1985sudah

No. 2192 K/Pid/2009mendekati korban dan ketika saling berhadapan terdakwa Johari langsungmemukul korban dengan mengayunkan tangan kanannya yang diarahkankeperut korban sehingga korban jatuh terlentang ditanah, lalu terdakwaJohari mengambil tali plastik yang ada disamping rumah dan melingkarkantali tersebut keleher korban, lalu terdakwa Johari meninggalkan korban danmenuju kekamar, kemudian terdakwa Johari membangunkan terdakwaNurhaidah Binti Sajili untuk diajak membantu mengangkat korban, laluterdakwa

Johari dan terdakwa Nurhaida Binti Sajili keluar Kamar mendatangikorban yang masih terlentang ditanah, kKemudian terdakwa Johari menyuruhterdakwa Nurhaida binti Sajili memegangi kedua kaki korban sedangterdakwa Johari memegang ujungujung tali yang telah dilingkarkan terdakwaJohari dileher koroban dan menarik tali tersebut dengan keras hingga korbantidak bergerak lagi.

Bin Sajili akanmembunuh korban pada malam hari ;Sekira pukul 21.30 Wib, terdakwa Johari tidur dikamar bersama terdakwaNurhaida Binti Sajili dan sekira pukul 00.30 Wib, terdakwa Johari keluarkamar untuk mencari korban dan terdakwa Johari menemukan korbansedang berada dihalaman belakang rumah, kemudian terdakwa Joharimendekati korban dan ketika saling berhadapan terdakwa Johari langsungmemukul korban dengan mengayunkan tangan kanannya yang diarahkankeperut korban sehingga korban jatuh terlentang ditanah

No. 2192 K/Pid/2009sedang berada dihalaman belakang rumah, kemudian terdakwa Joharimendekati korban dan ketika saling berhadapan terdakwa Johari langsungmemukul korban dengan mengayunkan tangan kanannya yang diarahkankeperut korban sehingga korban jatuh terlentang ditanah, lalu terdakwaJohari mengambil tali plastik yang ada disamping rumah dan melingkarkantali tersebut keleher korban, lalu terdakwa Johari meninggalkan korban danmenuju kekamar, kemudian terdakwa Johari membangunkan terdakwaNurhaidah

Binti Sajili untuk diajak membantu mengangkat korban, laluterdakwa Johari dan terdakwa Nurhaida Binti Sajili keluar Kamar mendatangikorban yang masih terlentang ditanah, kKemudian terdakwa Johari menyuruhterdakwa Nurhaida binti Sajili memegangi kedua kaki korban sedangterdakwa Johari memegang ujungujung tali yang telah dilingkarkan terdakwaJohari dileher koroban dan menarik tali tersebut dengan keras hingga korbantidak bergerak lagi.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 7Februari 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa mengambil 1(satu) bungkus plastik asoi transparan berisi 10 (Sepuluh)amp/bungkus kertas kecil diduga narkotika jenis ganja lalumembawanya menuju Jalan Tunas Harapan Gang Sekoci Lk.V Kelurahan Sei Merbau Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai dan setelah sampai di lokasi tersebut terdakwameletakkan 1 (satu) bungkus plastik asoi transparan berisi 10(sepuluh) amp/bungkus kertas kecil diduga narkotika jenisganja ditanah

V Kelurahan Sei Merbau Kecamatan TelukNibung Kota Tanjungbalai dan tibatiba Petugas Kepolisiandatang setelan mendapat informasi dari masyarakatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa lalu menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik asoi transparanberisi 10 (Sepuluh) amp/oungkus kertas kecil diduga narkotikajenis ganja ditanah dibawah pohon jambu disamping batupembatas.

Kemudian pada hariJumat tanggal 7 Februari 2014 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa menyimpan 1 (satu) bungkus plastik asoi transparanberisi 10 (Sepuluh) amp/oungkus kertas kecil diduga narkotikajenis ganja ditanah dibawah pohon jambu disamping batupembatas rumah warga dan setelah itu terdakwa pergi makanmiso. Kemudian sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dudukduduk dibatu pembatas rumah yang berada di Jalan TunasHarapan Gang Sekoci Lk.

V Kelurahan Sei MerbauKecamatan Teluk Nibung Kota Tanjungbalai dan tibatibaPetugas Kepolisian datang setelah mendapat informasi darimasyarakat melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalumenemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikasoi transparan berisi 10 (Sepuluh) amp/bungkus kertas kecildiduga narkotika jenis ganja ditanah dibawah pohon jambudisamping batu pembatas.

(delapan puluh riburupiah);Bahwa barang bukti narkotika tersebutditemukan ditanah di bawah pohon jambu disamping batu) pembatas rumah dekattempat terdakwa duduk saat ditangkap;Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpannarkotika tersebut di tempat tersebutdengan tujuan untuk di jual atas suruhanbos terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pejabatyang memiliki atau) menyimpan = ganjatersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.Saksi Rodison P.

Putusan No.291/Pid.B/2018/PN Ptimenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perobuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SUYONO Bin TURMUDI menyuruh beberapa orangpekerja diantaranya saksi SUGITO Bin TURMUDI, WAKIJAN bin NGADI,SUATNO Bin SUMITRO, ABDUL ROHIM Bin SUHADI serta NGATENO,MUQYI, PARDI, SOLEH, KALIM, SHOLEH (banggok), JUREMI, JUNAIDI danMAT untuk menanam pohon sengon ditanah

SUYONO Bin TURMUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menanam bibit sengon tersebut ditanah milik saksi di DesaGrogolan, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati; Bahwa saksi mempunyai bukti Sertifikat tanah nomor HM 00563 di DesaGrogolan, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati atas nama Suyono;Halaman 3 dari 19 Putusan No.291/Pid.B/2018/PN PtiBahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul07.00 Wib di ditanah milik saksi di Desa Grogolan, Kecamatan

jumlahnyasekitar 200 (dua ratus) pohon karena yang baru ditanam 200 bibitsengon;Bahwa saksi membeli bibit pohon sengon sebanyak 750 pohon;Bahwa sebagian bibit sengon yang belum ditanam ada 550 pohon;Bahwa saksi melihat kelokasi setelah selang 1 hari dari waktu kejadian;Bahwa setelah saksi datang kelokasi kejadian saksi melihat tanamansengon yang baru ditanam keadaannya berserakan tidak terkumpul;Bahwa para pekerja mulai menanam sekitar pukul 05.00 Wib setelahShubuh untuk menghindari panas;Bahwa ditanah

SUGITO Bin TURMUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pengrusakan pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2018pukul 07.00 Wib ditanah milik Pak Suyono di Desa Grogolan,Kec.Dukuhseti, Kab.Pati;Bahwa saksi tahu karena saksi yang disuruh Pak Suyono untuk membelibibit pohon sengon dan menanamnya, dan saksi yang mengatur jaraktanam;Halaman 5 dari 19 Putusan No.291/Pid.B/2018/PN PtiBahwasaksi tahu karenasaksi yang disuruh Pak Suyono untuk membelibibit pohon sengon dan menanamnya

MASRUHIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul07.00 Wib di Desa Grogolan, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati;Bahwa kronologis kejadiannya sekitar pukul 05.30 Wib ada orang suruhanPak Suyono menanam bibit sengon ditanah milik Terdakwa Sapawi,kemudian sekitar pukul 06.00 Wib ketika Pak Sapawi mau ngarit atau carirumput melihatada orang yang menanam sengon ditanahnya di stop untukberhenti, dengan mengatakan stop

RITONGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitar Pukul 16.00 Wibdi Jalan Jalinsum Labuhanbatu Kota Pinang Kecamatan Kota PinangHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 924/Pid.Sus/2015/PN RAPKabupaten Labuhanbatu tepatnya ditanah lapang, Dedi F. Ritonga, M.

Parjosebanyak 2(dua) bungkus dengan cara menerima sabu tersebut untukdiantarkan kepada seseorang yaitu temannya Parjo yang terdakwa ErwinAbdi Als Erwin Batubara tidak kenal.Bahwa sabu yang diterima terdakwa dari Parjo sebanyak 2(dua) bungkussabu seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terdakwa Erwin Abdi Als Erwin Batubara menerima sabu tersebutdari Parjo pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitar Pukul 15.45Wib di Jalinsum Labuhan Kota Pinang Kecamatan Labuhanabatu Selatantepatnya ditanah

AMIN SYAHPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitar Pukul 16.00 Wibdi Jalan Jalinsum Labuhanbatu Kota Pinang Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu tepatnya ditanah lapang, Dedi F. Ritonga, M.

2(dua) bungkus dengan cara menerima sabu tersebut untukdiantarkan kepada seseorang yaitu temannya Parjo yang terdakwa ErwinAbdi Als Erwin Batubara tidak kenal.Bahwa benar sabu yang diterima terdakwa dari Parjo sebanyak 2(dua)bungkus sabu seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa benar terdakwa Erwin Abdi Als Erwin Batubara menerima sabutersebut dari Parjo pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitar Pukul15.45 Wib di Jalinsum Labuhan Kota Pinang Kecamatan LabuhanabatuSelatan tepatnya ditanah

tersebut adalah milik siapakemudian terdakwa menjawab bahwa benar Narkotika jenis shabu tersebutyang ditemukan ditanah adalah milik terdakwa.

Samarinda Ulu Kota Samarinda; Bahwa saksi menerangkan benar saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa Mira ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus/poket shabuseberat 1,44 gram brutto ditemukan ditanah tepatnya dipinggir jalan dekatterdakwa berdiri dan 1 (Satu) Unit Hp Merk Oppo warna Merah No Sim Card0815 4917 5788 dan No Imei 8690 5003 2830 17 kemudian dilakukanpengembangan kasus dan berujung ke Jalan Antasari 2 Kel. Teluk Lerong UluKec.

Samarinda Ulu KotaSamarinda; Bahwa saksi menerangkan benar saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa Mira ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus/poket shabuseberat 1,44 gram brutto ditemukan ditanah tepatnya dipinggir jalan dekatterdakwa berdiri dan 1 (Satu) Unit Hp Merk Oppo warna Merah No Sim Card0815 4917 5788 dan No Imei 8690 5003 2830 17 kemudian dilakukanpengembangan kasus dan berujung ke Jalan Antasari 2 Kel. Teluk Lerong UluKec.

obyeksengketa ; Bahwa saat saksi masih kecil hendak kesekolah selalu melihat La Pulucaberkebun ditanah obyek sengketa ; Bahwasaksi kenal dengan La Moti ; Bahwa tanah yang sekarang ditempati La Moti adalah tanah milik La Puluca,dulunya La Moti hanya menumpang membangun rumah, saat ini La MotiHalaman 21 dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2018/PNPswsudah meninggal dunia dan sekarang anak dan isterinya La Moti yangmenempati rumah La Moti ;Bahwa dulu ada kesepakatan antara La Puluca sebagai

obyeksengketa adalah Kelapa dan buahbuahan ;Bahwa saksi kenal dengan Amasomba namun saksi tidak pemah melihatAmasomba berkebun ditanah obyek sengketa ;Bahwa dulu ada kampung lama yang letaknya diatas dari KampungMatanauwe yang baru dan kampung lama dibakar oleh pemberontak DI TIlsehingga semua penduduk Desa mengungsi untuk menyelamatkan nyawamasingmasing.

Setelahkeadaan Aman karena sudah ada tentara dan Polisi, kami kembali ke DesaMatanauwe termasuk La Puluca yang kembali ke tanah sengketa tersebut;Bahwa saat itu saksi melinatLa Puluca berkebun ditanah obyek sengketa ;Halaman 22dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2018/PNPswBahwasaksi tidak tahu sejak kapan Wa Mou masuk ketanah obyeksengketa ;Bahwa Wa Mou tidak meminta izin kepada La Puluca saat masuk ditanahobyek sengketa selaku pemilik tanah namun Wa Mou hanya mendapat izindari La Ahiu

obyek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu kepada siapa Wa Mou meminta ijin untuk tinggalditanah obyek sengketa ;Bahwa saksi hanya melihat Wa Mou mendirikan rumah ditanah obyeksengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui Mediasi ditahun 1965 ;Bahwa saksi tidak pernah melihat La Ahiu berkebun ditanah obyek sengketa ;Bahwa saksi pemah merantau tahun 1962 ke Ambon dan kembali pada tahun1965 ;Bahwa sebelum tahun 1962 saksi tidak pernah melihat LA Ahiu berkebunditanah obyek sengketa ;Bahwa saksi tidak

sengketasedangkan La Puluce berkebun dibawah dekat mata air ;Bahwa saksi kenal dengan La Puluca ;Bahwa saksi memang melihat La Puluca ada memiliki tanah di Matanauwenamun saksi tidak tahu apakah letaknmya tanah tersebut diatas tanahsengketa atau tidak, namun yang jelas tanah La Puluca berada disebelahbawah jalan poros ;Bahwa sejak kecil saksi melinat La Puluca ditanah tersebut saat saksi mauambil air di Mata Air ;Bahwa tanah milik La Moti dan Wa Mariana tersebut didapat dari pemberiantokoh adat