Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan

Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten

karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil

Ani teman sekerjaTergugat di Bank BR1 Sengkang.Bahwasaksi pemah menasehati Tergugat tetapi Tergugat tidak menghiraukannya.Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat jalan bersama A. Ani, tetapi temankeyja Tergugat selalu menyampaikan bahwa Tergugat sering keluar kantorberboncengan dengan A.

istri sah, menikah pada tanggal 16 Juli2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun sebagai suami istri selama 5 (lima)bulan lebih namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, namunsetelah 5 (lima) bulan sedah mulai cekcok karena Tergugat menjalin asmaradengan perempuan lain.Bahwa saksi kenal perempuan tersebut, namanya A.

Ani teman sekeija Tergugatdi Bank BRI Sengkang.Bahwa saksi pemah memberi tahu orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya.Bahwa teman keija Tergugat selalu menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugatsering keluar kantor berboncengan dengan A.

Ani.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulanlebih sejak bulan Desember 2012 karena teijadi puncak percekcokan di Makassar,Penggugat mengajak Tergugat pulang ke Sengkang akan tetapi Tergugat tidakmau sehingga masingmasing pulang sendiri, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan tidak pemah lagi kembali sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha merukunkan Penggugat

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga karena setelah acara resepsi pemikahan selesai, tergugatlangsung pulang ke Makassar dengan alasan tidak bisa meninggalkan pekerjaansebagai karyawan toko di Makassar dan berjanji kepada penggugat bahwatergugat akan kembali setelah pekerjaan tergugat sudah rampung, namun hinggasaat ini tergugat tidak pemah datang menemui penggugat yang hingga kinisudah berjalan empat tahun lebih.Bahwa meskipun penggugat dan

bahwatergugat sedang tidak berada di rumah.Bahwa dengan perginya tergugat meninggalkan penggugat selama empat tahunlebih tanpa alasan yang jelas, maka penggugat merasa sangat dirugikan karenapenggugat dengan tergugat sudah terikat sebagai suami istri, namunkenyataannnya penggugat tidak pemah merasakan nikmatnya berumah tanggaakibat kelakuan tergugat yang tidak bertanggung jawab.Bahwa oleh karena penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersamasetelah akad nikah, maka penggugat berkesimpulan

bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankankeberadaannya apalagi sejak pemikahan berlangsung hingga saat ini tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat baik nafkah lahir lebih lebih nafkah batin, pada hal kedua nafkah tersebut penggugat sangatmembutuhkannya.

rukun setelah menikah karenasetelah menikah tergugat langsung pulang ke Makassar sampai sekarang tidakpemah kembali yang hingga kini sudah lebih empat tahun.Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepadapenggugat.Bahwa penggugat pemah menghubungi tergugat melalui telepon namun tidakada jawaban.Bahwa saksi tidak tahu di mana tergugat tinggal sekarang.Saksi Kedua, SISTERS IN LAW, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat adalah

ipar saksi.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun dalam rumah tangganyakarena setelah akad nikah tergugat langsung pulang ke Makassar yang hinggakini telah berlangsung empat tahun lebih.Bahwa selama tergugat pergi, tidak pemah kembali menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepadapenggugat.Bahwa tergugat sudah berusaha menghubungi lewat telepon namun tidakberhasil.Bahwa saksi tidak mengetahui di mana keberadaan tergugat sekarang.Bahwa terhadap

tergugat untuk kembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasildan tidak dilakukan upaya mediasi karena tergugat tidak pemah hadir di persidangan,selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat sukamain judi. marah dan mengamuk sampai memcahkan piring, dan tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat menyebabkan teijadinya perselisihan, dan pada bulanJanuari 2000 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali sampaisekarang.

Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Saksi kedua :, umur 41 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992.

meninggalkan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak pemah kembali lagi sampai sekarangdan tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyapenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara

:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat suka main judi, selalumarah dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 11 (sebelas) tahun 3 (tiga)bulan tanpa nafkah.e Bahwa tergugat tidak pemah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyadi

No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah datang menemui Penggugatberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun sebab bukan Tergugatyang datang menemui Penggugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikanketerangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan natkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat membiayai hidup Penggugat. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun, apalagi yang datang menemui Penggugat bukan Tergugat. Bahwa saksi telah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidakbisa bertahan hidup bersama Tergugat.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin.serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 7 dari 14 hal.

No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya. dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan vane inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak.

No. 844/Pdt.G/2013/PA Skg.Perloapamara pdb pat SeiViajoabesdh2Hakt hen 2hl Akda KkainNamor :425/32/X/2012, tanggal 29 Oktober 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tahun, pemah hidup bersama selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat.Bahwa setelah membina rumah

Bahwaselama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat. Bahwasaksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karena pihakkeluarga tergugat tidak pemah juga berusaha imtuk memkunkan. Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannalkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin. Bahwaselama itu pula antara penggugat dengan tergugat terputus komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 6 dari 13 hal. Put.

kembali menemui penggugat, dantergugat tidak pemah memberikan nafkah wajib kepada penggugat, serta antaraHal. 8 dari 13 hal.

Bahwapenggugat dengan tergugat adalah benar suami istri yang sah menikahpada tanggal 29 Oktober 2012 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo; Bahwahubungan perkawinan penggugat dengan tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena tergugat sendiri yang pergi meninggalkan penggugat yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang (satu) tahun lamanya; Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut tergugat tidak pemah kembalibersama penggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepadapenggugat

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menghadap sikap Tergugat denganharapan Tergugat akan berubah dan berusaha menasihati Tergugat namunTergugat tidak pemah merubah perilakunya.8. Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2012, teijadi perselisihan danHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 72/Pdt.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 4 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Amalia Bayu Putri dan MaulindaDwi Putri, dalam asuhan Penggugat. Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan keluyuran hingga larut malam barukembali, dan selama dalam ikatan perkawinan Tergugat tidak pemah member nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

EE al Fwre ~~eSPenggugat dengan Tergugat, sehingga mengakibatkan pisah tempat (3/2 xsekarang; tinggal Honea ,Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah a4 :Penggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, SS = =dan Tergugat tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepadaPenggugat, serta antara keduanya terputus komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keterangan parasaksi sebagaimana terurai di muka, Majelis Hakim

Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat,serta terputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan 12 tahun 2 bulan lebih. pemah hidup bersama selama 10 tahun 6 bulan dandikaruniai 2 orang anak yang dan keduanya dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahnenek Penggugat.4.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat.

Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat. Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi.Bahwa atas keterangan saksisaksi terse'but Penggugat membenarkan dan tidakmenvatakan bantahannva. Sementara Tergugat tidak dapat dimintaitanggapan karena tidak pernah hadir di persidangan.

Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belania kepada Penggugat. serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.

memberikan jaminan nafkah kepada penggugats..................Bahwa kurang lebih sejak tahun berturutturut hingga sekarang, tergugat tidakpemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia.

lagi kembali/datang menemui penggugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah pemah mengirimnafkah serta tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat saat ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara

ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah datang menghadap dipersidangan namun Majelis Hakim telah berupa:;.

dimana tergugat tidak pemah pulang menemuipenggugat dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukun sebagaisuami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah menyampaikanbukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang,

lagi kembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirim nafkahuntuk peng gugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pemah lagi ada hubungan komunikasisejak teijadinya pisah tempat tinggal sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka apa yang menjaditujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974) dan atau keluarga

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat karenatergugat malas bekerja sehingga uang belanja seharihari tidak pemah cukup danselalu ditanggung oleh orang tua penggugat; b. Tergugat meninggalkan penggugat ke rumah keluarganya lalu pergi merantau keSamarinda, namun tidak pemah ada kabar beritanya, juga tanpa nafkah sebagaijaminan hidup; 7.

kembali dan tidakmengirim nafkah/memperdulikan penggugat;e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat;2.

kembali menemuipenggugat serta tidak pemah memperdulikan/mengirim nafkah untuk penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan tergugat karena sejak meninggalkan penggugattidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini

kembali dan tidak pemah memberikan nafkah serta tidak pemah adakabar beritanya sampai sekarang sudah lebih 10 tahun lamanya sehingga tidak diketahuilagi keberadaannya, karenanya sudah tidak ada lagi harapanakan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya telah menyampaikan bukti suratP. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan

tergugat; e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah lebih 10 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; 2222 n nena nnn nn nanan nee Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat

panggilan Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Skg.tanggal 21 Juni 2013, tanggal 5 Juli 2013 dan tanggal 19 Juli 2013, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Negeri Sengkang, bertempat tinggal di Jalan Srikaya Lr 5, KelurahanMaddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo; Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan November2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 4 hari.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah

rukim karena tergugat bertingkah anehseperti orang yang sakit jiwaBahwa tergugat sudah diusahakan berobat ke dokter dan pemah dirawat di rumahsakit jiwa Makassar, dan menurut Dokter tergugat pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihlamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah bemsaha merukunkan penggugat dantergugat, tetapi orang tua tergugat mengatakan tidak bisa

rukun karena setelah menikah tergugatsudah mulai bertingkah aneh seperti layaknya orang yang sakit jiwa.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat ke dokter, bahkan pemah dirawat di rumahsakit jiwa di Makssar menurut dokter pemah kecanduan narkoba.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lebihtergugat yang meninggalkan penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat tidak pemah

Bahwa alat buktitersebut Penggugat membenarkan secara formil dan materiil,cylfyf/f 2a9) 4Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah. :& he * :dj Kecamatayts tr"Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga.e Bahwa penyebab tidak pemah rukun karena perkawinan Penggugat denganTergugat terlaksana hanya karena terpaksa sebab masyarakat menemukan Penggugat danTergugat berduaan

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir pada waktu Penggugatdan Tergugat menikah, dan melihat Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsetelah prosesi aqad nikah dan tidak pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi naflcahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk memkunkan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukun lagi.e Bahwa saksi telah mencukupkan

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

Bahwa setelah prosesi aqad nikah Tergugat langsung meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga PenggugataAl ed,menderita lahir dan batin, dan sudah tidak saling fun oNmemperdulikan lagi; ezMenimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil "enggugal Te1 aA. .

Lo. . a. a oetersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau asas tidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidangan untukmembela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakim menilaiadalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pengakuanterhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketa keluarga

Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.

mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.

No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima).W //Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung karena perjodohan dariorang tua Penggugat dan pihak keluarga Tergugat, dan antara Penggugat danTergugat tidak pemah saling mengenal sebelumnya.

dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan biologis karena tidak saling mencintai meskipun Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat namun rasa cinta Penggugat tidak pemah tumbuh, danapabila Penggugat dan Tergugat tidur bersama saling membelakangi dan jarangberkomunikasi, dan Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya, terkadangTergugat hanya 2 (dua) hari dirumah orang tua Penggugat kemudian pergi lagi.Bahwa Tergugat juga suka menceritakan rahasia rumah tangga kepada

Ge 7Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal tanggal 14 Januari 2013 dan tanggal 4 Januari 2013.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasi karena Tergugattidak pemah hadir di persidangan

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama (satu) bulannamun tidak pemah melakukan hubungan suami istri (qabladdukhul). Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena perkawinanPenggugat dan Tergugat terlaksana atas peijodohan orang tua kedua belah pihak,antara keduanya tidak saling mencintai yang akhimya pada bulan Februari 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama 1 (satu) bulannamun tidak pemah melakukan hubungan suami istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena perkawinanPenggugat dan Tergugat terlaksana atas peijodohan orang tua kedua belah pihaksehingga antara keduanya tidak saling mencintai, akhimya pada bulan Febmari2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. BahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun.

tergugat tidakharmonis karena tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan tidak pemahmemberikan nafkah kepada penggugat walaupun penggugat meminta, disamping itutergugat sering marahmarah walaupun masalah sepele dan kadang tergugat melarangpenggugat pakai baju dan mengancam akan membakar baju penggugat yangmenyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada kedamaian sehinggapenggugat dan tergugat minta izin kepada penggugat untuk mencari nafkah namunsampai sekarang tergugat tidak pemah

lagi kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirimuang belanja untuk penggugat.e Bahwa saksi pemah mendengar informasi dari keluarga tergugat bahwa tergugat Bahwa setelah minggu penggugat dan tergugat pulang dari Sulawesi Tenggara,maka tergugat minta izin kepada penggugat ke Boriko, Kecamatan Pitumpanua untukmencari nafkah.

Bahwa sewaktu masih tinggal di Sakkoli pemah tergugat marah dan melarangpenggugat pakai baju bahkan tergugat mau membakar baju penggugat.e Bahwa tergugat pergi ke Boriko sudah 3 tahun 4 bulan dan selam itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirim uang belanja untukpenggugat, sedangkan tergugat masih samasama dengan penggugat, tergugat tidakpemah memberikan uang belanja kepada penggugat apalagi sudah berpisah tempattinggal dan tergugat sudah kawin dengan perempuan lain.e

Bahwa saksi pemah temani penggugat ke rumah paman tergugat di Pitumpanua,namun paman tergugat menyatakan bahwa hanya 2 bulan saja setelah tergugat tiba diBoriko, tergugat sudah kawin dengan perempuan lain, bahkan tergugat sudah punya anak2 orang dan sekembali penggugat dari rumah paman tergugat, maka penggugat langsungmemasukkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama sengkang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak

kembali menemui penggugat, bahkan tergugat sudah kawin denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat selaku istri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari tante penggugat dan sepupu satu kalipenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakedamaian dan ketenteraman, karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanjakepada penggugat dan apabila tergugat marah, maka tergugat melarang

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

melangsungkan perkawinan padahari Rabu, tanggal 11 Januari 2012, di Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 3bulan lebih.e Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup bersama awalnya dirumah orang tua penggugat selama 10 hari, kemudian ke Makassar (rumah paman penggugat)selama 10 hari namun keduanya tidak pemah

rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladdukhul).e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat berlangsung karena peijodohan dari orang tuakedua belah pihak dan sebelumnya penggugat dan tergugat tidak pemah saling mengenal.e Bahwa selama 20 hari penggugat hidup bersama tergugat, penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena tergugat tidak bisa melakasanakan kewajibannya sebagai suami yang normal(impoten).

Jika penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanya menggerayangi/merabaraba tubuh penggugat, sehingga penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur.e Bahwa ayah penggugat pemah berusaha mengobati tergugat dengan membawa tergugat kedukung namun tidak ada hasilnya.e Bahwa tergugat selalu bercerita kepada orang lain bahwa tergugat jantan dan seringmelakukan hubungan suami istri dengan penggugat, padahal hal tersebut tidak benar. Akibatperbuatan tergugat, penggugat merasa malu.

Selain itu selama penggugat dan tergugat hidupbersama, tergugat tidak pemah memberikan nafkah.e Bahwa setelah 10 hari di Makassar, tergugat pergi meninggalkan penggugat di Makassartanpa sepengetahuan penggugat, namun tergugat datang ke rumah orang tua penggugat di DesaLiu dan meminta kepada ayah penggugat bahwa tergugat akan pergi ke Nunukan.

Pada saat itukeluarga melarang tergugat pergi, namun tergugat mengatakan : untuk apa saya tinggal jika istrisaya tidak menyukai saya, jika mau cerai, kita bercerai saja, buat apa saya kembali lagi.Setibanya di Nunukan, tergugat pemah menelpon ayah penggugat kalau tergugat sekarang beradadi Nunukan, akan tetapi setelah itu, tergugat tidak pemah lagi menghubungi ayah penggugat dannomor HP tergugat tidak pemah lagi aktif sampai sekarang.e Bahwa antara penggugat dan tergugat kini telah pisah hingga kini

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya

Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.

peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga

Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri disebabkan karena pemikahan penggugatdan tergugat dilaksanakan hanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat,bukan kemauan penggugat, sehingga dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran karena tergugat ingin melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat selalu menolak dan menendang tergugat tuurun dari tempat tidur.5.

tangga dengan tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 48 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri menikah pada tahun 2006.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuapenggugat selama (satu) tahun lebih namun tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai

dan tergugat karena penggugat adalah sepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 30Agustus 2006e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama (satu) tahun lebih,namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai tergugat, karena penggugat dan tergugat menikahhanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat, sehingga

hanya ataskemauan orang tua penggugat dan tergugat sehingga penggugat tidak pemah mencintaitergugat.

Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama dua bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( Qabla Dukhul).4.

Bahwa tergugat sangat pendiam sehingga saksi tidak pemah melihat penggugatberbicara dengan tergugat. Bahwa tergugat selalu berpakaian lengkap dengan celana panjang kalau beradadirumah sepulang dari sawah demikian pula waktu pagi. Bahwa saksi pemah berbicara dengan tergugat dan mengatakan bahwa iamenderita impotent sehingga saksi bawa tergugat pergi berobat kedukun yangbemama Ramu.

Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama sekitar dua bulan dirumahpenggugat namun tidak harmonis karena tergugat menderita impotent. Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat berbicara karenatergugat hanya diam bahkan sama sekali tidak ada kegiatan . Bahwa penggugat dan tergugat tetap tidur dalam satu kamar, namun tergugatpemah menyampaikan kepada saksi bahwa dia menderita penyakit lemah syahwat.

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk mengobati tergugat tapi tidakberhasil, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan januari1997 hingga sekarang empat belas tahun lima bulan.

terjadi komunikasi dengan baik sehingga tidak pemah terjadi hubungan suami istri,kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang lima belas tahun lima bulantanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka secara formil gugatan penggugat dapat dikabulkansesuai maksud pasal 149 (1) Rbg, namun karena perkara ini adalah termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari. tetapi juga kebenaran