Ditemukan 48364 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3266/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU
Terdakwa:
SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK
255
  • II Medan, An.HENOKIH AGUSTUS DAKHI, ditemukan: luka memar pada mata kanandengan panjang 4,5 cm dan lebar 1 cm, luka memar pada mata sebelahkiri dengan panjang 4 cm dan lebar 1 cm, dijumpai bengkak pada bibirdengan panjang 6 cm dan lebar 1 cm, luka gores pada tangan kiridengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm dan dijumpai Iluka gores pada kakikiri dengan panjang 1,5 cm dan lebar 0,4 cm dengan kesimpulan lukayang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tumpul.Berdasarkan Hasil Visum Et Refertum
    memarpada mata kanan dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm, dijumpai lukagores pada pipi kanan dengan panjang 3 cm dan lebar 3,5 cm, dijumpailuka gores pada dagu kanan dengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dandijumpai luka gores pada punggung tangan kiri dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm, dijumpai luka gores pada pada jari telunjuk kiri denganpanjang 1 cm dan lebar 1 cm, dijumpai luka gores pada paha kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang adapada tubuh korban disebabkan oleh trauma
    LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmdan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK bersama KIKI, DAWIdan BINTANG dan 5 (lima) orang lainnya yang tidak diketahui identitasnya
    LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3266/Pid.B/2018/PN Mdndan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti
Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 85/Pid.B/2013/PN.Klt
Tanggal 22 Januari 2014 — SYAMSUDIN Als PAK CAMA Als PAK JANGGUT Bin PANDOLO
537
  • Indragiri Hilir (RIAU).HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada ketiak kiri bagian dalam ukuran + 10 cm.e Pendarahan (+)KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajame Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 440/RSUDRM/239 tanggal 18 Desember2012.Pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2012 yang bertanda tangan di bawah ini dr.
    Tanjung Jabung Barat.HASIL PEMERIKSAANe Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelah kanane pendarahanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajam Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.
    Tanjung Jabung Barat.HASIL PEMERIKSAANe Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelah kanane pendarahanKESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek pada keterangan di atas diduga akibat trauma tajamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajuksn barangbukti.
    tajam ) Perbuatan terdakwa telah menyebabkan Korban ALWI BASIR ALS TASI BINDAENG PATOMPO mengalami Luka robek di daerah mata bagian bawah sebelahkanan,pendarahan (Luka robek diduga akibat trauma tajam) Antara Terdakwa dan korban ALWI BASIR ALS TASI tidak memaafkandipersidanganHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Bkn
Tanggal 18 April 2016 — DASMAN Als AJO Bin DARWIS (Alm),
5331
  • Putusan No.100/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Terdapat satu korban lakilaki umur dua puluh delapan tahun beserta luka robekdikepala, luka robek diwajah, luka lecet didada, luka lecet di perut sebelah kanan,posisi diatas pusar, luka lecet ditanggan dan kaki, cedera patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul perut.Kesimpulan :pada pemeriksaan korban diatas didapat cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korban
    Dewi Yantini Noor Dokter pada Rumah Sakit ArifiAchmad, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Yusra Naldi,dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Terdapat satu korban lakilaki umur dua puluh delapan tahun beserta luka robekdikepala, luka robek diwajah, luka lecet didada, luka lecet di perut sebelah kanan,posisi diatas pusar, luka lecet ditanggan dan kaki, cedera patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul perut.Kesimpulan :pada pemeriksaan korban diatas didapat
    cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korbane Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
    cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telahmenimbulan maut bagi korbane Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
    cereda berupa patah tulang pada tulangduduk tulang panggul, trauma tumpul diperut, cedera tersebut telah menimbulanmaut bagi korban Visum Et Repertum No. 18/IMR/RSUD.AA/I/2016 Tanggal 25Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpahjabatan oleh dr.
Putus : 13-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 K/PID/2010
Tanggal 13 Januari 2011 — ROHANI als. BU DEKY, DKK
307 Berkekuatan Hukum Tetap
  • leher saksi korban selanjutnyamobil berjalan meninggalkan rumah saksi KAMAL ;Bahwa sewaktu. saksi korban berada di dalam mobildengan tujuan ke Jember telah dimaki maki dan dipukulioleh mereka Terdakwa dan sesampainya di rumah saksikorban mereka Terdakwa memaksa saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang berisi saksi korbanharus menyerahkan barang barang berharga milik saksikorban hingga tanggal O02 Maret 2009 ; Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa saksi korbanYULIINDA APRILA, SH mengalami trauma
    tumpul dada kiri,trauma tumpul otot lengan atas kiri dan trauma tajam(ringan) lengan bawah = Kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 474.3/241650/436.7.01/2009 tanggal 26Februari 2009 yang ditandatangani oleh dr.
    leher saksi korban selanjutnyamobil berjalan meninggalkan rumah saksi KAMAL ;Bahwa sewaktu. saksi korban berada di dalam mobildengan tujuan ke Jember telah dimaki maki dan dipukulioleh mereka Terdakwa dan sesampainya di rumah saksikorban mereka Terdakwa memaksa saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang berisi saksi korbanharus menyerahkan barang barang berharga milik saksikorban hingga tanggal O02 Maret 2009 ;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa saksi korbanYULIINDA APRILA, SH. mengalami trauma
    tumpul dadakiri, trauma tumpul otot lengan atas kiri dan traumatajam (ringan) lengan bawah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 474.3/241650/436.7.01/2009 tanggal 26Februari 2009 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Bdw.
Tanggal 11 Juni 2015 —
80
  • Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma
    Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa
    Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .
    Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah
    dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1690/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma
    No.1690/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meinta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma;3.
    No.1690/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meminta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa
Register : 26-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.
    dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma
    danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma
    karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma
Register : 15-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.
    Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.
    ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 280/Pid.Sus A/2014/PN. Psp.-
Tanggal 18 Juni 2014 — BAGINDA SAPUTRA SIREGAR
3817
  • saat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mau diajak terdakwa akan tetapi pada saat itu saksi bersamadengan Ana sedang bermainmain didepan rumah orangtua terdakwa, tibatibaterdakwa datang dan menarik tangan saksi terus dibawanya kebelakang warungWardoyo dan Asran datang menarik tangan Ana dan membawanya juga kebelakangwarung Wardoyo sehingga kami berempat ada dibelakang warung Wardoyo tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma
    maka saksi bersama suami saksi dan Anita kepuskesmas untukmemeriksakannya namun Puskesmas menyarankan supaya dibawa saja ke RumahSakit tanggal 04 Maret 2014 kami bawa ke Rumah Sakit Gunungtua dan ternyataterhadap Ana Latifah terdapat pada alat kelaminnya robek sedangkan kepada anaksaksi Asty tidak ada kelainan ;Bahwa benar tidak ada penyelesaian antara pihak korban dengan orangtua terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma
    supaya saksi korban membuka celananya, namunsaksi korban tidak mau maka terdakwa menidurkannya diatas tanah dengan posisiterlentang baru terdakwa tindih dari atas dan menggosokgosokkan kemaluan terdakwakearah kemaluan saksi korban ;e Bahwa kejadian tersebut karena saksi korban bersama terdakwa sering menonton filmporno melalui situs di Internet ;e Bahwa terdakwa tidak sempat mengeluarkan sperma ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty Novita Hasibuanmengalami lukaluka, trauma
    Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 08-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid/B/2013/PN-Sim.
Tanggal 7 Oktober 2013 — FREDI SINAGA ALS KURAT
273
  • tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma
    tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma
    dari warung itu, biar main kita, biar kubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma
    biar kubunuh kau;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalahsebelum kejadian tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 319/Pid.Sus/2012/PN.KB
Tanggal 7 Januari 2013 — RAHIMIN Bin JUNAIDI
326
  • DIAN MAULI dengan kesimpulan dijumpai terdapat luka lecet dan memarpada sekitar liang vagina, terdapat luka robek pada selaput dara dengan arah jarumjam 1,3 dan jam 8 akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RAHIMIN Bin JUNAIDI pada hari Selasa tanggal 11September 2012 sekira pukul 21.00 Wib dan hari Rabu tanggal 12 September 2012sekira pukul 19.00 Wib dan
    DIAN MAULI dengan kesimpulan dijumpai terdapat luka lecet dan memarpada sekitar liang vagina, terdapat luka robek pada selaput dara dengan arah jarumjam 1,3 dan jam 8 akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal82 Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum terdakwa dan terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi danmenyatakan supaya pemeriksaan dilanjutkan ;Menimbang
    DIAN MAULI, dengan hasilpemeriksaan terdapat luka lecet dan memar pada sekitar liang vagina dan terdapatluka robek pada selaput dara dengan arah jarum jam 1,3 dan jam 8 dengan hasilkesimpulan terdapat luka lecet, memar dan robek akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa yang berkesesuain satu sama lain,sebagai berikut :maka diperoleh fakta faktaBahwa sekitar bulanSeptember 2012 sebanyak 3(tiga) kali terdakwa telahmelakukan persetubuhandengan saksi Evitamala
    DIAN MAULIT, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka lecet dan memar padasekitar liang vagina dan terdapat luka robek pada selaput dara dengan arah jarumjam 1,3 dan jam 8 dengan hasil kesimpulan terdapat luka lecet, memar dan robekakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 13 September 2012sekira pukul 03.00 Wib terdakwa kembali memaksa saksi Evitamala melakukanpersetubuhan kemudian terdakwa melakukan persetubuhan lagi kepada saksiEvitamala dan setelah selesai terdakwa
Register : 24-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 132/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 29 September 2015 — - MUH. IKRAN Alias IRAN Bin MASRAN
6516
  • empat kali nol koma lima.e Tajam penglihatan : ditemukan tajam penglihatan pada mata kanan yaitu tigaper enam puluh.e Pergerakan bola mata : pada mata kanan ditemukan adanya gangguanpergerakan bola mata kearah kanan atas dan ke bawah.e Posisi bola mata : pada mata kanan ditemukan adanya pergeseran kearah tengahsejauh empat puluh lima derajat.e Fundus mata kanan : ditemukan retina pada bagian sentral pucat.Kesimpulan :e Ditemukan adanya penurunan tajam penglihatan disebabkan commutio retinaakibat trauma
    tumpul.e Ditemukan adanya gangguan pada otot bola mata kanan yaitu pada otot rektuslateral koma superior dan inferio serta saraf yaitu nervus ketiga dan enamgangguan ini akibat adanya trauma tumpul.
    ukuran empat kali nolkoma lima.Tajam penglihatan : ditemukan tajam penglihatan pada matakanan yaitu tiga per enam puluh.e Pergerakan bola mata : pada mata kanan ditemukan adanyagangguan pergerakan bola mata kearah kanan atas dan kebawah.e Posisi bola mata : pada mata kanan ditemukan adanyapergeseran kearah tengah sejauh empat puluh lima derajat.e Fundus mata kanan : ditemukan retina pada bagian sentralpucat.Kesimpulan :e Ditemukan adanya penurunan tajam penglihatan disebabkancommutio retina akibat trauma
    tumpul.Ditemukan adanya gangguan pada otot bola mata kanan yaitu pada ototrektus lateral koma superior dan inferio serta saraf yaitu nervus ketiga danenam gangguan ini akibat adanya trauma tumpul.Gangguan tersebut diatas dapat mengakibatkan gangguan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pemukulan/pengeroyokan terjadi pada hari Jumat tanggal 24 April2015 sekitar pukul 11.30 wita di Keluraham Ambekairi Kecamatan
    tumpul.e Ditemukan adanya gangguan pada otot bola mata kanan yaitu pada otot rektuslateral koma superior dan inferio serta saraf yaitu nervus ketiga dan enamgangguan ini akibat adanya trauma tumpul.e Gangguan tersebut diatas dapat mengakibatkan gangguan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah
Register : 10-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 682/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 2 Desember 2014 — Pidana - JAINUDDIN SIMBOLON Alias JAY SIMBOLON
13554
  • ukuran 0,3 cm X 0,3cm berwarna kehitaman dan terasa nyeri akibat merupakan truma benda tumpul;Bekas luka gigitan di daerah payudara kanan sebanyak 2 (dua) buah denganukuran masingmasing 0,5 cm x 0,1 cm;Terdapat luka bekas gigitan di daerah payudara sebelah kiri dengan ukuranmasingmasing 0,6 cm x 0,1 cm dan 0,5 cm x0,1 cm;Berdasarkan saksi ahli pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbandimana pada bagian vagina saksi terdapat luka lecet di tepi lobang vagina padabagian bawah merupakan trauma
    Terdapat luka bekas gigitan di daerah payudara sebelah kiri denganukuran masingmasing 0,6 cm x 0,1 cm dan 0,5 cm x0,1 cm;e Berdasarkan saksi ahli pada saat melakukan pemeriksaan terhadapsaksi korban dimana pada bagian vagina saksi terdapat luka lecet ditepi lobang vagina pada bagian bawah merupakan trauma akibatbenda tumpul dan pada saat dilakukan pemeriksaan korbanmerasakan nyeri dibagian kemaluannya;Terhadap keterangan saksi 1 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan ianya tidak keberatan
    0,3 cm berwarnakehitaman dan terasa nyeri akibat merupakan truma benda tumpul,Bekas luka gigitan di daerah payudara kanan sebanyak 2 (dua) buahdengan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,1 cm, Terdapat luka bekasgigitan di daerah payudara sebelah kiri dengan ukuran masingmasing0,6 cm x 0,1 cm dan 0,5 cm x0,1 cm ;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanianya dalam keadaan menstruasi yang mana pada saat itu terdapat lukalecet di tepi lobang vagina pada bagian bawah merupakan trauma
    Terdapat luka bekas gigitan di daerah payudara sebelah kiri dengan ukuranmasingmasing 0,6 cm x 0,1 cm dan 0,5 cm x0,1 cm;Berdasarkan pemeriksaan terhadap Suci Ayu Purnama Sari Br Panjaitandimana pada bagian vagina Suci Ayu Purnama Sari Br Panjaitan terdapatluka lecet di tepi lobang vagina pada bagian bawah merupakan trauma akibatbenda tumpul dan pada saat dilakukan pemeriksaan korban merasakan nyeridibagian kemaluannya merasakan nyeri dibagian kemaluannya;e Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa
    Terdapat luka bekas gigitan di daerah payudara sebelah kiri dengan ukuranmasingmasing 0,6 cm x 0,1 cm dan 0,5 cm x0,1 cm;Berdasarkan pemeriksaan terhadap Suci Ayu Purnama Sari BrPanjaitan dimana pada bagian vagina Suci Ayu Purnama Sari BrPanjaitan terdapat luka lecet di tepi lobang vagina pada bagian bawahHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 682/Pid.B/2014/PN Rapmerupakan trauma akibat benda tumpul dan pada saat dilakukanpemeriksaan korban merasakan nyeri dibagian kemaluannya;e Bahwa adapun maksud dan
Register : 03-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 245 / Pid.B / 2015 / PN.Sim
Tanggal 17 September 2015 — JEMI RAEL SIPAYUNG
9610
  • Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.Subsidair : Bahwa ia terdakwa JEMI RAEL SIPAYUNG
    Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Halaman 7 dari 40 halamanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.
    Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.
    ) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban,korban juga mengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma)(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, keterangan terdakwa dalam berita acara penyidikan adalah benar; Bahwa, kejadian perkara ini adalah pada hari Senin, tanggal 19 Januari 2015 sekirapukul 23.00 Wib di depan rumah terdakwa di Perumahan Lupi
    Sp.F telah menyimpulkan bahwa penyebab utama kematian korbanadalah mati lemas oleh karena pendarahan yang sangat banyak keluar dari tubuh korbanterutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yang disebabkan kekerasan(trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima pendapat dalam kesimpulanVisum Et Repertum yang dibuat oleh Dr. Reinhard J.D Hutahaean, SH.
Register : 27-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1748/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang
    No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat
    MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma
    mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma
    nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.
    tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma
    hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma
Register : 07-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 129/Pid/B/2015/PNGst
Tanggal 20 Oktober 2015 — FAOGOZARO HULU ALIAS AMA FANI
6416
  • kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma
    PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT
    Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul
    Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya
    Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul
Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Rno
Tanggal 13 Mei 2015 — Pidana - NOVITA PAULIN ZACHARIAS Alias NOVI
7424
  • Disebabkantrauma benda tumpul; Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul; Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat); Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan
    Kedua kaki terdapat luka lecet; merupakan luka lama yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Kedua telapak kaki dan Jarijarinya terdapat luka lama; yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Pada daerah bokong bengkak; diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Hasil Rontgen ditemukan; Kepala dalam batas normal; Tangan : retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudah terbentukperkapuran (CALLUS); Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul; Bokong : dalam batas normal;Korban diobati dan dirawat
    Disebabkantrauma benda tumpul;Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul; Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat); Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan
    Kedua kaki terdapat luka lecet; merupakan luka lama yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Kedua telapak kaki dan Jarijarinya terdapat luka lama; yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Pada daerah bokong bengkak; diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Hasil Rontgen ditemukan; Kepala dalam batas normal; Tangan: retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudah terbentukperkapuran (CALLUS); Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul; Bokong: dalam batas normal;Korban diobati dan dirawat;
    Disebabkantrauma benda tumpul; Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;7 Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat);Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan
Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pid/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — BIRGITTA ROSELINE STELLA
3816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma
    petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma
    tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma
    petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma