Ditemukan 73109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengabulkan kemudian kesugihan kemulian
Penelusuran terkait : Pemalsuan surat ynag menimbulkan kerugian Menimbulkan kebakaran Pemalsuan surat Menimbulkan kerugian dari pemalsuan Kerugian Memasukkan keterangan palsu Akta otantik Percobaan menimbulkan kebakaran Kelalaian menimbulkan kebakaran
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Pwd
Tanggal 6 Januari 2016 — Perdata 1. H. FAIZIN, Umur : 53 tahun, Pekerjaan : Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pangeran Puger No.64 Rt.03 Rw.05 Kelurahan Grobogan Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………….. PENGGUGAT I ; 2. MUHAMMAD ADIB, Umur : 27 tahun, Pekerjaan : Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pangeran Puger No.64 Rt.03 Rw.05 Kelurahan Grobogan Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT II ; 3. Ny. ROCHANAH, Umur : 47 tahun, Pekerjaan : Swasta, Bertempat tinggal di Jl. Pangeran Puger No.64 Rt.03 Rw.05 Kelurahan Grobogan Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai…………... PENGGUGAT III ; Dalam hal ini masing-masing Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor Biro Bantuan Hukum “ ADI PURWA” Jl.hayam Wuruk No.29 Purwodadi Kab. Grobogan yang diwakili oleh 1. SUTRISNO, SH. MH., 2. MOCH AMIN SUBAGIONO, SH., 3. DION SUKMA MARHAENDRA, SH., 4. ANI TRIWATI, SH. MH., 5. EDI MULYONO, SH., 6. SARAH SITI NURHAYATI, SH. Masing-masing berhak bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2015 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 34/SK.Khusus/2015/PN Pwd tanggal 23 Juli 2015, Selanjutnya disebut sebagai………………………... PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Ny. SITI SOLICHATUN, Bertempat tinggal di Jl. Pangeran Puger, Gang Ketapang II Rt.02 Rw. 05 Kelurahan Grobogan Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARWANI, SH., advokat beralamat di Jl. Raya Semarang-Purwodadi Km.32 Desa Tinanding RT.1 RW.1 Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Oktober 2015 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 55/SK.Khusus/2015/PN Pwd tanggal 05 Oktober 2015 Selanjutnya disebut sebagai…………………..……............. TERGUGAT I ; 2. SUYANTO Bin HADI UTOMO, Umur : 54 tahun, Pekerjaan : Anggota TNI AD, Bertempat tinggal di Desa Kaliori Rt.05 Rw.02 Kec. Kalibagor Kab.Banyumas Atau Dinas Bakihub Korem 071 / Wijaya Kusuma Purwokerto Jawa Tengah, Selanjutnya disebut sebagai…………………...……………………………………. TERGUGAT II; 3. EKO AGUNG SURYANTO, Bertempat tinggal di Jl Jetis Soponyono, Gang II Rt.05 Rw.16 Kelurahan Purwodadi Kec.Purwodadi Kab.Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai….........................………….. TERGUGAT III ;
296 — 27
  • SOEDJONO/SUJONO yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II sebagai ahli waris almarhum H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
252 — 383
  • Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi (Ingkar Janji) yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT ;---------------------------3.
    ces cacarssccenenenesmeemictnncencanceKontrak Kerja Konstruksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (1)sekurangkurangnya harus memuat uraian mengenai : (g) Ketentuan yang mengenai cidera janji yang meliputi : 1 bentuk cidera janji: (b) oleh Pengguna Jasa yang meliputi : 1) terlambat membayar; li) tidak membayar; dan ; iii) terlambat menyerahkan sarana pelaksanaan pekerjaan; ;28 Bahwa akibat perbuatan perbuatan Wanprestasi (Ingkar janji) yang telahdilakukan oleh TERGUGAT tersebut, maka telah menimbulkan
    kerugian bagiPENGGUGAT, sehingga karenanya secara dan menurut hukum PENGGUGATberhak menuntut TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian, baik kerugianmateriil maupun kerugian immateriil, sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1243 KUHPerdata jo.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 03-03-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN MAJENE Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Mjn
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat:
SYAMSU ALAM
Tergugat:
SALWIAH
133 — 0
  • DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian materil yang timbul dari perbuatan ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 180/Pdt/G/2014/PN. Bdg G
Tanggal 20 Nopember 2014 — NY. ROSI ROSITA LAWAN Ny. DIAH binti SUNARJO, DKK
85 — 20
  • Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;3. Menghukum Tergugat I atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa beban apapun ;4.
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugaty II atau pihak lain yang mendapathak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objekperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa bebanapapun ;5.
    selanjutnya Para Tergugat tidak pernah lagi membayar uang sewa tanahkepada Penggugat, sehingga perjanjian sewa menyewa tersebut telahberakhir;Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian sewa menyewa tersebutdilakukan oleh Penggugat dengan orang tua Tergugat dan Tergugat II telahmeninggal dunia, maka berdasarkan hukum hak sewa menyewa atas tanahmilik Penggugat tersebut telah berakhir pula dan penguasaan sertapenghunian Tergugat dan Tergugat Il atas objek sengketa merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan
    kerugian bagiPenggugat.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat ;3. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang mendapat hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkantanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan tanpa beban apapun ;4.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Kwg
Tanggal 19 Desember 2016 — PT. ADITYA LAKSANA SEJAHTERA LAWAN 1. PEMERINTAH DAERAH KARAWANG 2. PT.CELEBES NATURAL PROPETINDO 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARAWANG
198 — 60
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.011.000,- (satu juta sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN UNAAHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 16/PDT.G/2013/PN. UNH
Tanggal 8 September 2014 — - PT. BUMI KONAWE ABADI (BKA) lawan - DAENG KADIR, dk
256 — 184
  • Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokum yang menimbulkan kerugian bagi penggugat sebesar Rp. 4.313.016.000,- (Empat miliar tiga ratus tiga belas juta enam belas ribu rupiah )3. Menghukum para Tergugat baik secara bersama-sama (tanggung renteng) maupun sendiri-sendiri membayar ganti rugi sebesar Rp. 4.313.016.000,- (Empat miliar tiga ratus tiga belas juta enam belas ribu rupiah ) 4.
    Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesar Rp.8.626.032.000, (delapan miliar enam ratus dua puluh enam juta tigapuluh dua ribu rupiah);3. Menyatakan penyitaan yang telah dilaksanakan terdahulu atas hartabenda para Tergugat adalah sah dan berharga menurut hukum;4.
    Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yangtelah menimbulkan kerugian terhadap para Penggugat Rekonvensisejumlah Rp. 2.402.000.000, (dua miliar empat ratus dua juta rupiah).c. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengganti kerugian tersebut kepadapara Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 2.402.000.000, (dua miliarempat ratus dua juta rupiah).d. Putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada banding dankasasi.e.
    Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokumyang menimbulkan kerugian bagi penggugat sebesar Rp. 4.313.016.000,(Empat miliar tiga ratus tiga belas juta enam belas ribu rupiah )3. Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama (tanggung renteng)maupun sendirisendiri membayar ganti rugi sebesar Rp. 4.313.016.000,(Empat miliar tiga ratus tiga belas juta enam belas ribu rupiah )4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Mdn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
Habibah SS
Tergugat:
Rudi Sianipar
8 — 7
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah wanprestasi (ingkar janji) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat.
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dan bunga moratoir sebesar 6% pertahun sejak tanggal 07 November 2016 sampai dengan pelunasan.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 24 Oktober 2017 — KAMARUDIN PANE LAWAN PT. ARTHA PRIMA FINANCE DK
90 — 47
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat sebesar Rp 243.582.000,- (dua ratus empat puluh tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah.) 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp 243.582.000,- (dua ratus empat puluh tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ;4.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 73

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasi;
    3. Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban secara materiil membayar hutangnya sejumlah Rp151.210.000,00 (seratus lima puluh satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat;
    4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasi yang menimbulkan kerugian
    Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji /wanprestasi yang menimbulkan kerugian in materiil sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) oleh karena Penggugat tidakdapat menggunakan dananya untuk keperluan rumah tangga dan biayapendidikan anaknya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara materil dan inmateril secara keseluruhan sebesar Rp351.210.000,00 (tiga ratus limapuluh satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat;7.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji/Wanprestasi yang menimbulkan kerugian inmateriil sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara materiil dan inmateriil secara keseluruhan sebesar Rp201.210.000,00 (dua ratus satujuta dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat;6.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 25-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 10-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 37/Pid.C/2017/PN.Smp
Tanggal 25 April 2017 — - Ponco Warno - Deni Hariyanto Faisal - Abd Gani
26 — 8
  • Menyatakan Terdakwa Ponco Warno, Terdakwa Deni Hariyanto Faisal, Terdakwa Abd Gani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum minuman beralkohol ditempat tertentu yang menimbulkan kerugian bagi pihak lain karena hilang kesadaran (mabuk); 2.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 28-03-2022
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 37

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat sesuai dengan isi Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani bersama oleh Penggugat dan Tergugat di hadapan Hakim Mediator pada Pengadilan Negeri Putussibau pada hari Rabu tanggal 21 April 2021;
    3. Menyatakan bahwa perbuatan wanprestasi/ingkar janji Tergugat kepada Penggugat telah menimbulkan
    kerugian materiil bagi Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar sisa utangnya kepada Penggugat sebesar Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) sebagaimana dalam rincian kerugian materiil Penggugat, secara kontan, seketika, dan sekaligus;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 8 Mei 2014 — P.T. DIAMANTA MEDIA KREASI; LAWAN; TARRA ARTIST MANAGEMENT; IRZA RIVAI, VICTOR KHOO
132 — 27
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara melakukan pembatalan keikut sertaan artis CherryBelle dalam konser With CherryBelle@ Makassar tanggal 7 Juli 2012, 2 (dua) hari sebelum hari pelaksanaan sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;3.
    kerugian kepadaPenggugat yaitu :16.1 Kerugian materil dari biaya yang telah dikeluarkan dan tagihan yangditerima Penggugat dengan jumlah keseluruhan senilai Rp. 460.779.500,(empat ratus enam puluh juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu limaratus rupiah) dengan perincian sebagai berikut :16.1.1 Kerugian materil berupa biaya yang telah dikeluarkan senilai Rp.166.374.500, (Seratus enam puluh enam juta tiga ratus tujuh puluhempat ribu lima ratus rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1) Biaya
    kerugian bagi Penggugat ;Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi atas kerugian materiil yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat untuk melakukan persiapan pelaksanaan acarasenilai Rp.460.779.500,.
    kerugian materil kepada Penggugatsebesar Rp. 460.779.500,00 (empat ratus enam puluh juta tujuh ratus tujuh puluhtujuh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan menimbulkan kerugian immateril kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Apakah benar Penggugat mempunyai rencana untuk menggelar acaraCherryBelle Celebes Consert di Makassar pada tanggal 7 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa tentang Penggugat mempunyai rencana untuk menggelar acaraCherryBelle Celebes Consert di Makassar pada
    Apakah benar akibat pembatalan sepihak rencana konser CherryBelle diMakassar tanggal 7 Juli 2012 tersebut telah menimbulkan kerugian materilkepada Penggugat sebesar Rp. 460.779.500,00 ( empat ratus enam puluh jutatujuh ratus tujuh puluh tujuh sembilan ribu lima ratus rupiah) danmenimbulkan kerugian immateril kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000,00 ( satu milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa akibat pembatalan sepihak olehTergugat I dan Tergugat II atas konser CherryBelle
    di Makassar pada tanggal 7 Juli 2012telah menimbulkan kerugian materil dan immateril kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dari beberapa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat makadapat terlihat ada beberapa pengeluaran yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sehubungandengan pembatalan rencana konser CherryBelle di Makassar pada tanggal 7 Juli 2012,sebagai berikut : NO JENIS PENGELUARAN )JJUMLAH Fee CherryBelle, tanggal 19 Rp. 65.000.000,00Juni 2012 (diberi tanda P3) hal. 43 dari 51 Hal.
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 20/PDT.G/2015/PN Bil
Tanggal 1 Desember 2015 — - PT. CITRA HARAPAN SEMESTA diwakili Direkturnya Mr. LEE YUH LIN sebagai Penggugat - HENDRIK LIM sebagai Tergugat I - PT. KORIN TECHNOMIC sebagai Tergugat II
43 — 0
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I, dan Tergugat II telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesar Rp. 242.540.000,- (dua ratus empat puluh dua juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 242.540.000,- (dua ratus empat puluh dua juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 654/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
PT. Trimitra Samudra
Tergugat:
PT. Pasifik Abadi,
Turut Tergugat:
1.Kementerian Perhubungan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Laut
2.PT. Pelabuhan Indonesia III Persero Cabang Surabaya Pelindo III
3.Irwansyah
4.Asep Hartono
286 — 187

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    -Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;
    3. Menghukam Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat akibat Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) sebesar Rp 87.730.983,00 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 25-10-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 613/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
HERLIADI BIN KOMAR ZAMANI ALM
73 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaHerliadi Bin Komar Zamani (Alm)tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak PidanaDengan Sengaja Memakai Surat Palsu Yang Dapat Menimbulkan Kerugian sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 2 April 2018 — PT. Datumstruck Indonesia Lawan PT. Linkadata Citra Mandiri
246 — 172
  • Menyatakan akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sejumlah USD 172,790.37 (satu tujuh dua koma tujuh sembilan nol poin tiga tujuh) dollar Amerika atau senilai Rp 2.420.000.000,- (dua milyar empat ratus dua puluh juta rupiah);5.
    BankMaybank Indonesia Tbk.12.Bahwa dengan belum dilaksanakanya seluruh kewajiban Tergugatkepada Penggugat sebagaimana dicantumkan dalam Perjanjian, makaoleh karena itu Tergugat dalam hal ini telah melakukan Wanprestasi(ingkar janji) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat sejumlahUSD 172,790.37 (satu tujuh dua koma tujuh Sembilan nol point tiga tujuh)dollar Amerika atau senilai Rp. 2.420.000.000, (dua milyar empat ratusduapuluh juta rupiah).13.Bahwa dikarenakan Perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 6 April 2015 —
25 — 19
  • Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding sebagian ;- Menyatakan Tergugat / Terbanding telah melakukan wanprestasi ( ingkar janji ) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat / Pembanding ;- Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat / Pembanding, uang sebesar Rp.3.082.631.548,00 ( tiga milyard delapan puluh dua juta enam ratus tiga puluh satu ribu lima ratus empat puluh delapan rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat / Pembanding selain dan
    Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding sebagian ;e Menyatakan Tergugat / Terbanding telah melakukan wanprestasi (ingkar janji ) yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat /Pembanding ;e Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar ganti rugikepada Penggugat / Pembanding, uang sebesarRp.3.082.631.548,00 ( tiga milyard delapan puluh dua juta enamratus tiga puluh satu ribu lima ratus empat puluh delapan rupiah ) ;e Menolak gugatan Penggugat / Pembanding selain dan selebihnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 380/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
PT. AMOS TOUR INDONESIA,
Tergugat:
1.PT. IVAND TRAVEL CONSULTANT
2.SILVY IBRAHIM
102 — 54

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;
    3. Menyatakan TERGUGAT telah ingkar janji/wanprestasi terhadap PENGGUGAT pada saat berlaku dan mengikatnya Perjanjian;
    4. Menyatakan perbuatan TERGUGAT, telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT;
    5. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PENGGUGAT
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 29 Agustus 2013 —
47 — 11
  • Menyatakan dalam hukum Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dan menimbulkan kerugian yang dialami oleh Penggugat ; -------------------------------------------------------------------4. Menyatakan dalam hukum bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagai bukti dalam perkara aquo adalah bukti syah dan berharga ; ----------------------------------------------------------------------------5.
    2007adalah syah dan mengikat bagi PENGGUGAT dengan TERGUGAT danTERGUGAT Il ; 0 222 222 no ron nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cenceBahwa dengan dasar dari fakta dan bukti yang tidak terbantahkankebenarannya dan atas segala perbuatan yang di lakukan olehTERGUGAT dan atas sepengetahuan TERGUGAT II sungguh tepatdan bijaksana Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo danmemutuskan dengan menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II telahmelakukan Perbuatan Ingkar janji dan atau wanprestasi secara bersamasama yang menimbulkan
    kerugian Materil dan Immateril yang dialamioleh PENGGUGAT ; == ==" 22 22 no one one neeBahwa atas sikap dan perbuatan bersamasama yang telah di lakukanoleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il terhadap PENGGUGAT telahmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan serta menimbulkandampak negatif dan atau kerugian yang cukup besar bagi PENGGUGATselaku pemberi jasa Pendidikan Bimbingan Belajar Bahasa Inggris dilembaga yang di pimpin oleh TERGUGAT baik kerugian secara materilmaupun kerugian immateri.
    Bahwa dengan dasar dari fakta dan bukti yang tidak terbantahkankebenarannya dan atas segala perbuatan yang di lakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II sungguh tepat dan bijaksana MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo dan memutuskan denganmenyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPerbuatan Ingkar janji dan atau wanprestasi secara bersamasamayang menimbulkan kerugian Immateril yang dialami oleh PENGGUGATdan keluarganya,yakni terganggunya ketenangan hidup PENGGUGATdan keluarganya bila di perhitungkan
    kerugian materil maupunimmateril terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dan Tergugat Il membantah dengan dalil bantahan pada pokoknyamenyatakan tidak pernah ada perjanjian kerjasama antara Penggugatsebagai pimpinan Lembaga Pendidikan Access Riau Indonesia denganTergugat maupun Tergugat Il, yang ada hanya draf perjanjian yang belum27ditanda tangani, sehingga tidak ada perbuatan ingkar janji atau wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat
    Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan dalam hukum perjanjian antara Penggugat denganTergugat tertanggal 04 Juni 2007 adalah syah ; Menyatakan dalam hukum Tergugat telah melakukan perbuataningkar janjiwanprestasi dan menimbulkan kerugian yang dialamiOIEH PEMGQUGAL, ~~~~ =n nnn nn nnn nin mmo enMenyatakan dalam hukum bahwa buktibukti yang diajukan olehPenggugat sebagai bukti dalam perkara aquo adalah bukti syah danDOrhalGQa, ; ~ 2 wm nnn nnn nnn nnn nn nine
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 27-10-2023 — Putus : 05-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN GORONTALO Nomor 116/Pdt.G/2023/PN Gto
Tanggal 5 Juli 2024 — Penggugat:
H. Agussalim Potale, M.Pd.
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI GORONTALO CQ. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN PROVINSI GORONTALO
23 — 14

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menyatakan Tergugat yang tidak membayarkan Tunjangan Profesi Guru (TPG) selama 32 bulan terhitung sejak Bulan Oktober 2019 sampai dengan Bulan Mei 2022 telah menimbulkan kerugian materiil kepada penggugat;
    4. Menghukum