Ditemukan 17943 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23581
  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
    2. Memerintahkan kepada Ketua Badan Wakaf Indonesia Kota Tangerang untuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya
    Wakif tidak diperbolehkan menjadi nazhir;Bahwa sepengetahuan saksi, ada beberapa hal yang tidak boleh dilakukanoleh nazhir, yaitu: menjual tanah wakaf, tanah wakaf menjadi milik keluarga,tanah wakaf untuk dijaminkan dan disita;Bahwa sepengetahuan saksi, nazhir diperbolehkan untuk memberhentikanyayasan di atas tanah wakaf;Bahwa sepengetahuan saksi, Kepala KUA adalah pejabat yang berwenangmembuat Akta Ikrar Wakaf;Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya pengawasan terhadap tanahwakaf di kampung Galeong
    Abdul Hamid Sebelah Selatan : Tanah darat wakaf Sebelah Barat: Tanah darat wakaf Sebelah Timur : Jalan desa2. Tanah wakaf tersebut berupa tanah kosong yang peruntukkannya untuk wakafumum/madrasah;3. Di atas tanah wakaf tersebut sebagian difungsikan untuk pemakaman umummasyarakat Galeong dan berdiri yayasan/madrasah Darul Amal yang dikelolaoleh H. Bahrudin (salah satu nazhir tanah wakaf);4.
    No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.pihak pengelola harta benda wakaf (nazhir) terkait dengan pengelolaan danpengembangan harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) KotaTangerang setelah lahirnya UU Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;6.
    No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.penggantian nazhir sebagai pengelolaan wakaf a quo saat ini patut dikabulkan.Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 49 UU Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf, Badan Wakaf Indonesia (BWI) mempunyai tugas danwewenang: a. melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta benda wakaf, b. melakukan pengelolaan danpengembangan harta benda wakaf berskala nasional dan internasional, c.memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahan peruntukan dan statusharta
    di Kecamatan tempat benda wakaf berada;Him. 41 dari 44 Put.
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 01/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 9 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
11963
  • Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorN2/023/K.2/1992 tanggal 23. Maret 1992 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanTengah (dulu termasuk wilayah Tarakan Barat), KotaTarakan tidak sah;5. Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 381, tanggal 2Januari 1993 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bulungan, tidak mempunyai kekuatan hukum danHalaman 3 dari 13Put. No.1/ halamanPdt.G/2011/PTA.Smdtidak mengikat;6.
    Menyatakan tanah yang berdiri di atasnya Masjid Jamiat Taqwa adalah tanah wakaf dari Mustagqgim, diperoleh tahun 1930, dan Kalsum binti Batjo Oengkang, diperoleh tahun 1985;7. Memerintahkan Tergugat I (H.A. Roesli Haroen) selakunadzir atau kepada yang kuasa untuk itu untukmengajukan permohonan pembuatan Akta Pengganti IkrarWakaf / Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atassesuai ketentuan yang berlaku;8.
    I selaku nazhir berakhir dengan sendirinya denganbatalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf NomorN.2/023/K.2/tahun 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 381atas nama nazhir HA Roesli Haroen.
    Pasal 17 s/d Pasal 21 dan Pasal 32 s/d Pasal 35Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.
    Sepertidipertimbangkan di atas bahwa proses awal untuk memperolehAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaf adalah dimulai olehPenggugat/Terbanding sendiri dan kemudian diproses olehinstansi terkait sesuai kewenangan masing masing yangwalaupun tidak dihukum tetap berkewajiban melaksanaknnya.Dengan demikian petitum gugatan point 5 dan point 7tersebut tidak berdasar sehingga harus dinyatakan ditolak;Halaman 10 dari 13Put.
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20148
  • Ikrar Wakaf yang masihhidup).
    Bahwa kewenangan peradilan agama dalam perkara wakaf, dibatasihanya dalam hal, apakah peristiwa wakaf tersebut telah memenuhirukun dan syaratsyarat wakaf menurut hukum Islam, dan apakahbenda yang diwakafkan berikut naazir yang mengelola benda wakaftersebut telah memanfaatkan peruntukan wakaf untuk syiar Islam atautidak;7.
    Gugatan Kurang Pihak Tidak Menarik Badan Wakaf Indonesia (BWI) sebagai pihak1. Bahwa dalam gugatan wakaf, maka setiap pihak yang memilikikepentingan terhadap harta wakaf haruslah ditarik sebagai pihak,dan akibat dari tidak ditariknya pihak yang berkepentingan tersebut,maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan kurang pihak(Plurium Litis Consortium) ;2. Bahwa objek gugatan a quo, adalah benda sah wakaf berdasarkanAkta Ikrar Wakaf Nomor: W2a/016/K.5.1135/1990, tanggal 22September 1990, jo.
    40 dan 67UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;IllL.DBALAM POKOK PERKARA1.
    cucucucu almarhumah Kastimah;14.Bahwa dengan habisnya ahli waris langsung dari almarhumahKastimah, maka wakaf ahli/dzurriy atas objek a quo, secara hukumHalaman 33 dari 46beralih menjadi wakaf khairi, sebagaimana maksud Pasal 30 ayat 6Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006, yang berbunyi: Dalam halsesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, maka wakaf ahli karenahukum beralih statusnya menjadi wakaf khairi yang peruntukannyaditetapkan oleh Menteri berdasarkan pertimbangan BWI;15.Bahwa berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17069
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
227230
  • Bahwa secara faktual Penggugat mengelola objek wakaf sejak tahun2013, namun proses pewakafan dengan mengikuti ketentuan UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf baru dilaksanakan pada tahun2015 yang mana pemilik objek wakaf H.
    wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.
    Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan pasal 32 dan pasal 33 UU No.41Tahun 2004 tentang Wakaf, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanKadia atas nama Nadzir menindak lanjuti ikrar wakaf dimaksud denganmengajukan permohonan pendaftaran tanah wakaf kepada Kepala KantorPertanahan Kota Kendari dengan melampirkan surat permohonan konversi /penegasan hak, surat bukti pemilik tanah, akta ikrar wakaf / akta penggantiakta ikrar wakaf dan surat keterangan nadzir.
    Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugat selakuNadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikan dengan baikoleh Penggugat.
    Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.KdiKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel.
Register : 15-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 22 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12416
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2020 — Bunga
Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
324151
  • 2; terletak di Kelurahan Hutuo, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo dengan batas-batas:
  • - Sebelah Utara: Tanah milik ranting Muhammadiyah Hutuo;

    - Sebelah Timur: Jalan Garuda;

    - Sebelah Selatan : Jalan Trans Limboto;

    - Sebelah Barat: Tanah milik Adam Kau;

    merupakan tanah Wakaf untuk dikelola oleh Nazhir Organisasi Muhamadiyyah Ranting Hutuo dan menyatakan pergantian Nazhir selain dari lembaga Muhammdiyah ranting Hutuo tidak mempunyai

    Bunga
    Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
    Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
    Badan Wakaf Indonesia, Cq.Badan Wakaf Indonesia Perwakilan ProvinsiGorontalo, alamat di Jalan Poigar No. 123, KelurahanMolosipat U, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dahulu sebagai Turut Tergugat II sekarang TurutTerbanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Lbt., tanggal 29 April 2020bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1441
    Bahwa adanya perselisihan kenadziran obyek tanah wakaf tersebut,apakah dikelola oleh nadzir perseorangan atau badan hukum/organisasiMuhammadiyah, yang didasarkan pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf,dari wakif Kau Magia yang dikrarkan oleh ahli warisnya Sude Kau;2. Bahwa apakah obyek wakaf tersebut telah menjadi milik/aset organisasiMuhammadiyah;3.
    Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah masalah pengelolaan wakaf kepada lembagaMuhammadiyah atau kepada perorangan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu memahami tentang Nazhir perorangan maupun Nazhirlembaga selaku penerima dan pengelola harta benda wakaf yang diatur dalamUndang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa pada pasal 9 Undang Undang Republik IndonesiaNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf disebutkan
    Bahwa pada tahun 1990 untuk menindak lanjuti amal wakaf darialmarhum Kau Magia dan mengamankan aset wakaf Muhamadiyah, ahlliwaris dari wakif yaitu almarhum Sude Kau mendaftarkan objek wakaftersebut sesuai dengan blanko formulir W.D tertanggal 09 Juli 1990 denganKetua Nazir Narfis Rahim yang saat itu menjabat sebagai Ketua rantingHal. 10 dari 14 Hal.
    Bahwa tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nadzir Narfis Rahim selakuPimpinan Muhamadiyah Ranting Hutuo;4. tanah wakaf tersebut saat ini telah bersertifikat nomor 230/Wakafdengan nama pemegang hak adalah Narfis Rahim;5.
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
302122
Register : 19-10-2023 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 310/Pdt.G/2023/PA.LB
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7647
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15595
  • .> riny, zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan wakaf antara:Nazhir; Jambu, 01 Maret 1970, agama islam, pekerjaan PNS, pendidikan DII,alamat tinggal Dusun Ladang Panjang, Desa Sari Mulya,Kecamatan Rimbo ilir, Kabupaten Tebo selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanDano Abdul Razak, Muara Labuh, 11 Agustus
    Damai No. 0209/Pdt.G/2018/PA.Mtoregister Nomor: 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto. tanggal 23 juli 2018 telah mengajukangugatan pembatalan wakaf terhadap Tegugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat mempunyai tanah seluas 14.724 M2 yang terletak diDesa Sari Mulya, Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo yang batasbatastanah tersebut sebelah Utara dengan Rawa, Sebelah Timur dengan Jalan Raya, Sebelah Selatan dengan tanah Khaidir, Sebelah Barat dengan tanah Samin,2.
    Bahwa Penggugat telah mewakafkan tanahnya pada hari selasa tanggal07 januari 2014 untuk keperluan pengembangan Pendidikan dan Dakwa yangtelah di daftarkan ke KUA Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo sesuaidengan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014,tertanggal O7 Januari 2014 yang di tandatangani oleh kepala KUA,Kecamatan Rimbo llir, Nadzir, dan dua orang saksi yang bernama Juhayatidan Vinny Harpiana3.
    Bahwa Nadzir yang telah di tunjuk berdasarkan Akta Ikrar WakafKK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 2014 selama 2tahun terakhir ini tidak melaksanakan kewajibannya selaku Pembina YayasanArRayyan AlIslamy salah satunya sebagai mana diatur dalam penjelasanPasal 42 juncto pasal 45 Peraturan Pemerintah No.42 tahun 2006 yangmenegaskan bahwa Nadzir wajib mengelola dan mengembangkan hartabenda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya5.
    Menyatakan batal demi hukum= Akta Ikrar Wakaf nomor:KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 20143. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Register : 18-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA Soreang Nomor 4521/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15434
Register : 05-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 382/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15333
  • Bahwa setelah proses tentang wakaf itu telah sesuaidengan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka sah dan sempurna pemberianwakaf itu oleh wakif, sehingga nazhir dapat menjalankan tugas danfungsinya sebagai pihak yang menerima wakaf, serta konsekuensihukum adalah wakaf yang diikrarkan itu tidak dapat dibatalkan (videPasal 3 UU No.41 Tahun 2004 Tentang Wakaf).7.
    Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah salah satupengurus Yayasan pondok pesantren Al Muhajirin yang menempatitanah wakaf untuk digunakan sebagai tempat pendidikan, sosial danbeberapa bangunan untuk tempat yayasan tersebut.3. Bahwa Penggugat Rekopensi tidak pernah mempunyaipermasalahan dengan Para Tergugat Rekonpensi dalam perkara hartabenda wakaf dari H.KR kepada penerima harta benda wakaf yaitunazhir H.AHK.4.
    sertifikat Wakaf Nomor 3355 sesuai surat keputusan BWI Pusat Nomor007/BWI/NZ/2016.
    Abdul hadi Karimi bekas Nazhir perorangan sebagai pihak dalamgugatan a.quo. sebagaimana unsur wakaf yang ditentukan undangundangnomor 41 tahun 2004 Pasal 6 huruf (a sampai f) menjelaskan unsur wakafadalah wakif, nazhir, harta benda wakaf, ikrar wakaf, peruntukan harta bendawakaf dan jangka waktu wakaf, Tergugat tidak termasuk dari unsur wakafsebagaimana Pasal 6 Undangundang nomor 41 tahun 2004.
    Majelis Hakimsependapat dengan dalil Tergugat sepanjang bekas nazhir harus dijadikanpihak dalam perkara sengkata wakaf, karena bekas nazhir tersebut memilikihubungan hukum dengan perkara sengkata wakaf.
Register : 26-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZAINAL M,
Turut Terbanding/Penggugat II : BAHARRUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : EDDY SURYA RAZALI
Turut Terbanding/Penggugat IV : JEMARI
Turut Terbanding/Penggugat V : AHMAD SENTOSA
Turut Terbanding/Penggugat VI : R A W I
Turut Terbanding/Penggugat VII : JOKO TRIONA
Turut Terbanding/Penggugat VIII : N I W A N
Turut Terbanding/Penggugat IX : SOFJAN SORI, DRS
Turut Terbanding/Penggugat X : SYUKUR IRWAN
Turut Terbanding/Penggugat XI : SYAFARUDDIN SUPOMO P
Turut Terbanding/Penggugat XII : NURDIN GAPI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ABDULLAH
Turut Terbanding/Penggugat XIV : SUHARDI
Turut Terbanding/Penggugat XV : AZHARI
Turut Terbanding/Penggugat XVI : WIJAYANTO DAMANIK
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SURIADI
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : SUBAKTI
Turut Terbanding/Penggugat XIX : MUHAMMAD AVIV EFENDI
Turut Terbanding/Penggugat XX : AGUNG ANDITA SRG
Turut Terbanding/Penggugat XXI : SAIPUL ANWAR
Turut Terbanding/P
203148
  • PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2020 /PTA.Mdnvy a . ma DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pembatalan Ikrar Wakaf pada Tingkat Banding dengan persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara antara:Zainal M, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanTuasan No. 20 Lk.
    Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 9 Mei 2019;melawanYusuf Sutrisno (selaku Ketua Kenadziran tanah Wakaf), umur tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan TuasanNo. 23 A, Kelurahan Sidorejo Hilir, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Ibrahim Nainggolan, S.H., M.H., Padian Adi S.
    Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 Juni 2019, dahulu sebagaiTergugat I, sekarang sebagai Terbanding ;Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, tempat kedudukan Jalan KaptenM. Jamil Lubis No. 107, Kelurahan Bandar Selamat,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dahulu sebagaiTergugat Il, sekarang sebagai Terbanding II;Badan Wakaf Indonesia cq Perwakilan BWI Kota Medan, tempat kedudukanJalan Sei Batu Ginging Ps.
    menyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh TergugatTergugat tersebut tidak mengakibatkan individu tersebut tidak boleh membelahaknya, karena individu tersebut sebagai subjek hukum (natuurlijk person),sehingga tidak menyebabkan gugatan tidak sah;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan telahmempertimbangkan materi eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II tersebutyang menyatakan bahwa para Penggugat dalam gugatan ini didasarkan padahak privat setiap Penggugat atas objek sengketa (in casu wakaf
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1404/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
184110
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167241
  • Badan Wakaf Indonesia (BWI) Cg. Badan Wakaf Indonesia (BWI)Perwkilan Provinsi Sumatera utara Cq.
    Wakaf, f. Zakat, g. Infaq, h.Shadagah, i. Ekonomi Syariah.
    tentang wakaf, pada penjelasan atas UndangUndang Republik Indonesia nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf, Bab UMUM angka 1 berbunyi :1.
    (ahliwaris) dengan wakaf khairi yang dimaksudkan untuk kepentinganmasyarakat umum sesual dengan tujuan dan fungsi wakaf;Dari penjelasan diatas jelaslah kita melinat bahwa : UndangUndang wakaf nomor41 tahun 2004 yang berlaku sebagai hukum positif saat ini tidak memisahkanantara wakaf ahli dan wakaf khairi, artinya wakaf itu harus sesuai dengan bunyipasal 1 point 1 UndangUndang wakaf ini yang berbunyi : Wakaf adalahperbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya
    tanggal 1 Pebruari 2016 bahwa nazhir tanah wakaf alm.
Register : 04-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18854
  • .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum pernyataan Ikrar Wakaf dari Ny. Kartinah Ali Purwa Sunarjo tanggal 1 9 1993 dengan Nadzir diwakili oleh H.
    .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum wakaf yang dilakukan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/K11/108/Tahun 1993 tanggal 14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993 M adalah sah dan mengikat;

    j.-- 4.------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum peralihan

    tersebut mantan Suami Penggugat tidak ikut tandatangan dan juga sebenarnya Penggugat sendiri tidak merasa tanda tangandi dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut;% Bahwa juga yang membuat janggal adalah alamat Penggugat dalamAKTA IKRAR WAKAF di tulis Dukuh Pondok, Ds.
    AKTA IKRAR WAKAF tersebut, juga mantan Suami Penggugat tidakikut mewakafkan dan tidak ikut tanda tangan dalam Akta Ikrar Wakaftersebut, juga alamat Penggugat dalam Akta Ikrar Wakaf dengankenyataannya (dalam KTP) adalah berbeda;% Bahwa oleh karena Wakaf terhadap Tanah Obyek Sengketatersebut cacat hukum karena dilakukan penuh dengan rekayasa,maka wakaf terhadap tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah danbatal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum untukberlaku dengan segala akibat hukumnya;
    ABU YAZID, umur : 54 Tahun, Agama :Islam, Pekerjaan Sekretaris Desa, Jabatan dalam Nadzir : Ketua. dengan2 orang saksi yang jujur dan Cakap adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan sebagai hukum bahwa Wakaf yang dilakukan berdasarkanAkta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf yang berwenang Nomor : W2/K11/108/ Tahun 1993 Tanggal14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993.
    tersebut,sehingga pelaksanaan wakaf tersebut cacat hukum dan tidak sah dan harusdinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya telah membantah dengan tegas karena wakaf tersebut telahdilaksanakan oleh Wakif yang Asli dan selaku pihak yang paling berhak dibuatberdasarkan Ikrar Wakaf dari Penggugat (Ny.
    Abu Yazid (SekretarisDesa) Jabatan dalam Nadzir adalah Ketua, dengan 2 orang saksi yang jujurdan cakap, sehingga wakaf tersebut sah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menimbang, bahwa Tergugat Il dalam jawabannya juga telahmembantah karena pelaksanaan wakaf tersebut telah dilakukan oleh pihakpihak yang benar dan yang berhak dan dilakukan sesuai prosedur menurutperaturan yang berlaku, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berwenang, NomorW2/
Register : 11-12-2019 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
Yayasan Islam Haji Kamuk Ranggan
Tergugat:
1.Haji Khasan Halil Als. H. Muhammad Hasan Khalil
2.Syauqil Muhib
3.Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya
4.Irwan Junaidi, SH
5.Abdul Hadi Karimy
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
357111
  • II dan Tergugat III serta Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan Tergugat VI adalah perbuatan pemerintah yang melanggar hukum;
  • Menyatakan Perubahan nama Pondok Pesantren Al Muhajirin Akta nomor 29 tanggal 12 januari 2016 menjadi Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya adalah batal demi hukum;
  • Menyatakan perubahan pemilik dalam sertifikat Hak Milik no 3355 ( wakaf
    Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya batal demi hukum;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan Fisik Sertifikat Hak Milik atas tanah wakaf No. 3355 yang diterbitkan Badan Pertanahan Kota Palangka Raya tanggal 06 Januari 1993 yang semula An. Kamuk Ranggan Wakif Pasantren Al Muhajirin dan berubah menjadi An.
    Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat VI untuk mengembalikan perubahan nama pemilik atas tanah wakaf yang ada dalam SHM no. 3355 seperti semula An.
Register : 28-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12493
Register : 09-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 22 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN Diwakili Oleh : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN
Pembanding/Penggugat II : HAJI MA’SHUM Bin AMAK MINARAH Diwakili Oleh : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN
Terbanding/Tergugat II : H.SAHNUN Als H. CENUN BIN AMAQ PI’I
Terbanding/Tergugat III : SAFWAN
Terbanding/Tergugat IV : M. ZAINUL MUTTAQIN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat V : BALLIAN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VI : MUAAMMAR KADAFI BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : NAHJAHWATI Binti H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VIII : ABDUS SAMAD BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat IX : HERMAN, SH BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat X : SAID DAHLAN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat XI : HJ. MUTHIAH Binti H. Abdussamad
Terbanding/Tergugat XII : H. MUSTA’IN BIN MUSDAH
12659
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19258