Ditemukan 17156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : iyem idet idam ide imam item iden idea idim
Penelusuran terkait : Nebis in idem Cerai Gugatan ne bis in idem Penuntutan tidak dapat diterima Kedaluwarsa Ne bis in idem
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-06-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 218/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 20 Januari 2015 — 1. TAMAT BIN TARIBIN, 2. MUNIRAH BINTI DIMAN, 3. SUJONO BIN KASBI, 4. SUPARMAN BIN SARINO, 5. SRINING BINTI SARINO, 6. SITO BIN SARINO, 7. SALEKAH BINTI SARINO, 8. SARMINAH BINTI KADIRIN, 9. SARMIDIN BIN KADIRIN, 10. SARIPAH BINTI KADIRIN, 11. SUMARNI BINTI SARMIDI, 12. SUMARTI BINTI SARMIDI, 13. SUHARTONO BIN SARMIDI, 14. SUPRANTI BINTI TOMO, 15. SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan 1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4. KEPALA DESA TASIKMADU, 5. KEPALA KELURAHAN KEDONGOMBO, 6. KEPALA DESA COMPRENG
81 — 50
  • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentang nebis in idem.2. Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat atas 4 (empat) bidang obyek sengketa yang didalilkan sebagai Harta Asal peninggalan Alm. Kemis Kerto Reso bin Dogol sebagaimana tercantum pada posita angka 8.1, 8.2, 8.3 dan 8.4 adalah nebis in idem.3. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk selebihnya.DALAM KONPENSI:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 28/Pdt.G/2020/PN LBB
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
NURSINA
Tergugat:
1.ERI YARMAL
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN AGAM
102 — 29
  • Menyatakan gugatan Penggugat ne bis in idem;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.814.000,00 (dua juta delapan ratus empat belas ribu rupiah)
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 31 Desember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
81 — 38
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nebis in Idem.2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,-00 ( Tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)
    Menyatakan gugatan Penggugat Nebis in Idem.2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard)3.
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN MANADO Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 17 September 2020 — Perdata Penggugat HANOCK LINTONG Lawan 1.JOHNY LIEKE 2.ILAWATI WIDJAYA 3.ANTHONIUS SALASA alm, DKK 4.Ahli Waris dari ANTHONIUS SALASA alm yaitu HENNY SALASA. HELDA SALASA, FEMMY SALASA 5.Ahli Waris dari ELIAS SALASA alm yaitu OLGA BARIT, JOIS SALASA, STEIN SALASA
122 — 71
  • Menyatakan Gugatan Penggugat nebis in idem ; 2. Menghukum Penggugat membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 9.226.000,- (Sembilan juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 01-06-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/G/2015/PHI.SBY
Tanggal 1 Juni 2015 — SUPRIADI MELAWAN PT. WIDAYA INTI PLASMA
82 — 37
  • Menyatakan Gugatan Penggugat ne bis in idem; ------------------------------------2. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 246.000,- (Dua Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah)
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 197/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
Fenny Nadia Wulan Sendoh
Tergugat:
PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk manado
122 — 45

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Ne Bis In Idem;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Mpw
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
TONNY YUNUS PODUNG, SE
Tergugat:
PT Japan Bike Auction Indonesia
64 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat ne bis in idem;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 350/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 19 Januari 2015 — 1.GERMANIA MENANG DJUANG 2.DADANG YOGASWARA lawan 1.HABSARI BUDHI UTAMI 2.FENNY SULIFADARTI,SH 3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
330 — 220
  • M E N G A D I L I- Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Ne bis In Idem;- Menghukum Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 716.000,-. (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) secara tanggung renteng ;
    Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp.341.000.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 19 dari 44 Putusan No. 350/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBahwa, dengan putusan tersebut seharusnya perkara yang diajukan olehPENGGUGAT dan PENGGUGAT II di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini adalahNebis in idem, karena
    DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT dalam KONPENSI I/TERGUGAT dalam REKONPENSI dan PENGGUGAT dalam KONPENSI II/TERGUGAT dalam REKONPENSI II untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;ATAUApabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap adanya Eksepsi dari Tergugat yangmenyangkut adanya Eksepsi tentang Ne Bis in Idem sebagaimana tersebut di atasmaka Kuasa Hukum
    Segala hal yangdisampaikan Penggugat di dalam Surat Gugatan tersebut, secara mutatismutandis mohon dianggap termuat kembali dalam Eksepsi ini.DALAM KONPENSIHalaman 30 dari 44 Putusan No. 350/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelDALAM EKSEPSITANGGAPAN TERHADAP EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT NE BIS IN IDEM3.Bahwa Eksepsi Tergugat, pada pokoknya menyatakan bahwa GugatanPenggugat dan Penggugat II adalah Ne bis In Idem, oleh karena materiGugatan yang disampaikan di Pengadilan Negeri jakarta Selatan denganregister perkara
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;ATAU: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalidalil Eksepsi tentang adanya Nebis in Idem yang diajukan oleh Tergugat atas Gugatan yang diajukan oleh paraPenggugat sebagaimana tersebut di atas maka Tergugat melalui Kuasa HukumnyaHalaman
    Fenny Sulifadarti, SH (TurutTergugat ) yang telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya ternyata tidak dapatdisesuaikan dengan aslinya dimuka Majelis Hakim dan tidak mengajukan buktisaksi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil sanggahan atas Eksepsitentang Ne bis In Idem yang diajukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas makaPenggugat dan Penggugat II telah mengajukan berupa photo copy suratsurat yangtelah dilegalisir dan dimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikan denganaslinya dimuka
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 857/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
Enok Ratiah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
16 — 10
    1. Menyatakan gugatan Penggugat adalah Ne Bis In Idem;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-03-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor No.50/Pdt.G/2021/PN Sgm
Tanggal 1 Maret 2022 — Safaruddin Dg Mile Lawan Nurlia Dg Tarring, Dkk
54 — 17
  • DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat Untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat Nebis in Idem; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.175.000,- (dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 234/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
58 — 51
    1. Menyatakan Permohonan Pemohon Ne Bis In Idem;
    2. Menetapkan secara hukum Permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang bahwa oleh karena perkara ini sudah pernah diputus olehPengadilan Agama Kraksaan sebagaimana tersebut di atas, makaselanjutnya majelis hakim memeriksa lebih lanjut apakah perkara initermasuk kategori yang melanggar asas ne bis in idem ataukah tidak;Menimbang bahwa dalam Kamus Hukum dan Yurisprudensi KaryaDr.H,M.Fauzan,S.H.,M.H. dan Baharuddin Siagian,S.H.
    ,M.Hum. disebutkanbahwa makna ne bis in idem adalah mengenai perkara yang sama tidakboleh disidangkan untuk kedua kalinya atau dengan kata lain Kasus yangsama tidak boleh diperkarakan dua kali. Selanjutnya menurut M. YahyaHarahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata (Sinar Grafika, cet. tahun2004 halaman 441 sampai 447) yang diambil alih sebgai pendapat majelisdalam perkara ini menyebutkan bahwa syarat kumulatif melekatnya ne bis inidem dalam putusan adalah :1.
    kembali padaberkas perkara Nomor 0219/Pdt.P/2018/PA.Krs, dalam perkara tersebutpihak Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, hal ini sama persisdengan Pemohon dalam perkara Nomor 0234/Pdt.P/2018/PA.Krs demikianjuga anak yang dimintakan dispensai juga sama yakni , maka berdasarkanfakta tersebut, majelis hakim berkesimpulan bahwa syarat yang ke empatjuga telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua syarat Ne Bis In Idem
    dalampermohonan ini telah terpenuhi, maka majelis hakim berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon harus dinyatakan Ne Bis In Idem dan karenanyadinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal
    Menyatakan Permohonan Pemohon Ne Bis In Idem;2. Menetapkan secara hukum Permohonan Pemohon tidak dapatditerima;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kraksaan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Shofar 1440 Hijriah oleh kami Dr. Hj. LAILATULAROFAH, MH sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN LABUHA Nomor 28/Pdt.G/2023/PN Lbh
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat:
1.HASIM SALEH
2.AMINA SALEH
3.SAMSUL SALEH
4.ANI SALEH
Tergugat:
1.BAHRI LAUNURU
2.HI RUSLAN LAUNURU
3.RUSMINI LAUNURU
4.BAHTIAR LAUNURU
5.HAIRIL LAUNURU
6.HAIRUDIN LAUNURU
22 — 21

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI;

    Dalam Eksepsi;

    • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentang Ne Bis In Idem;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) karena Ne Bis In Idem;

    DALAM REKONVENSI;

    • Menyatakan gugatan-balik (Rekonvensi
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-04-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 59/PDT/2023/PT PBR
Tanggal 8 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat I : MONDRI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Pusat C/q PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Pekanbaru c/q PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Duri
Terbanding/Tergugat II : RIAMA GULTOM, SH
Terbanding/Tergugat III : EVALINDA
Turut Terbanding/Penggugat II : MARDIUS
Turut Terbanding/Penggugat III : YENI ELFIRA
Turut Terbanding/Penggugat IV : EVALIZA
Turut Terbanding/Penggugat V : AANG SAPUTRA
39 — 1

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula para Pembantah tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Kelas I B Nomor 35/Pdt.Bth/2022/PN Bls, tanggal 14 Maret 2023, yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI
    DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan Eksepsi Terbantah I tentang Gugatan Nebis in Idem dikabulkan;
    • Menyatakan perkara Perdata Nomor 35/Pdt.Bth/2022/PN Bls nebis in idem;
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Wanprestasi
Register : 26-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 17/PDT/2022/PT BBL
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN), Tbk. Cq. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) Tbk MUR PANGKALPINANG
Terbanding/Penggugat I : INFAKHIYATUN
Terbanding/Penggugat II : SULAIMAN
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS / PPAT WAHYU DWICAHYONO., S.H. M.Kn.
133 — 25

  • M E N G A D I L I;

    • Menerima permohonan Banding dari Pembanding/semula Tergugat;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang No.14/Pdt.G/2022/PN Pgp yang dimintakan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima Eksepsi dari Pembanding/semula Tergugat tentang Nebis in Idem

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan
    Gugatan Terbanding /semula Penggugat tidak dapat diterima oleh karena Nebis in Idem;
  • Menghukum Para Terbanding /semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ,yang dalam tingkat banding sejumlah RP150.000,-(sertus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 09-11-2023 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1194/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat:
Tan Andre Tanuwijaya
Tergugat:
TONY WIJAYA
16 — 0

  • Dalam Provisi :

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;

    Dalam Konpensi :

    • Dalam Eksepsi :
    • Menerima Eksepsi Tergugat tentang Nebis in Idem ;
    • Menyatakan perkara perdata Nomor 1194/Pdt.G/2023/PN.Sby mengandung azasNebisInIdem ;
    • Dalam Pokok Perkara :
    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-10-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 632/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 26 April 2016 — HARMINTO HUTOMO Lawan PT. BANGUN MUSTIKA INTI PERSADA
106 — 0
  • MENGADILIDalam EksepsiMengabulkan eksepsi Nebis in Idem dari Tergugat. Dalam Pokok PerkaraMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Membebankan Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.031.000,- (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 428/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat:
Prannajaya Danuhardja
Tergugat:
1.Ronald Manurung
2.Viktor Suhadi
Turut Tergugat:
1.Lurah Pantai Makmur
2.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Enop Can, S.H., MSi.,
3.Kepala BPN-ATR wilayah kab.bekasi
32 — 14

  • DALAM KONVENSI :

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II Tentang Nebis In Idem ;
    • Menyatakan perkara perdata Nomor 428/Pdt.G/2022/PN Bks mengandung unsur Nebis In Idem ;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke

    Verklaard) ;

    DALAM REKONVENSI :

    • Menyatakan Gugatan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi
Pengadilan PN Banjar Perdata
Register : 18-04-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN Banjar Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Bjr
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat:
1.Benny Suhartono
2.Tjepi Suprijadi
3.Inna Vinniatin
4.Julijani
5.Sriwahjuni
6.Desi Eka Herwianti
7.Dwi Andriani
Tergugat:
1.Mita Damayanti, S.H.
2.Tania Sastriavi
3.Sheila Hapsari
4.Tessa Carsiane
5.Iwan Adi Eka Putra
6.Tossi Ariyanto
7.Wisnu Baskoro
8.Sri Suharsih
9.Kelurahan Pataruman
Turut Tergugat:
1.PT. Pupuk Sriwidjaja
2.Kecamatan Pataruman
3.Kantor Pertanahan Kota Banjar
24 — 25

  • M E N G A D I LI :

    DALAM KONPENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat IV serta Turut Tergugat I tentang Nebis In Idem;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena Nebis In Idem

    DALAM REKONPENSI

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONPENSI

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 22-11-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Mei 2021 — R.E. Baringbing, S.H., M.H.,, bertempat tinggal di Jalan Basoka I No. 2 RT.006 RW.005 Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat dan memilih domisili hukumnya di Law Office and Legal Consultant “R.E. BARINGBING, SH., MH & Associates” yang beralamat kantor di Jalan Kodam Raya No. 4 RT.010 RW.007 Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran - Jakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: PT. Wahana Auto Ekamarga,, dahulu bertempat tinggal di Jalan Fatmawati No. 18 Jakarta Selatan, sekarang beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 41 RT. 009 RW.003 Kebayoran Lama Selatan – Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
165 — 32
  • Dalam Eksepsi;- Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai Ne Ibis In Idem;2. Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-01-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 23-06-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Tlg
Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat:
CV. ANEKA USAHA
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Besar di Jakarta cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Wilayah 18 Malang, cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecl Kediri.
145 — 0

  • DALAM EKSEPSI

    1. Menerima eksepsi Tergugat sepanjang mengenai gugatan ne bis in idem;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sampai dengan putusan ini sejumlah Rp. 844.000,- (delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah);