Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
84
  • Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .
    Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.
    dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.
Register : 18-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 11 Juli 2013 —
95
  • Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011, Tergugat memasukkan permohonan diPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara 704/Pdt.G/2011/PA.Skg. namunperkara tersebut gugur karena Tergugat selaku Pemohon tidak pemah hadir, dan setelahperkara tersebut dinyatakan gugur oleh Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali.7.
    Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 58 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Februari 2011. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri, hanya (satu) minggu tinggal serumah karena antara Penggugat dan Tergugat masih sepupu dantidak ada rasa cinta.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah komunikasi.Saksi kedua: umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Februari2011.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada komunikasi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak
Register : 01-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 27 April 2011 —
83
  • tergugat tidakharmonis karena tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan tidak pemahmemberikan nafkah kepada penggugat walaupun penggugat meminta, disamping itutergugat sering marahmarah walaupun masalah sepele dan kadang tergugat melarangpenggugat pakai baju dan mengancam akan membakar baju penggugat yangmenyebabkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada kedamaian sehinggapenggugat dan tergugat minta izin kepada penggugat untuk mencari nafkah namunsampai sekarang tergugat tidak pemah
    lagi kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirimuang belanja untuk penggugat.e Bahwa saksi pemah mendengar informasi dari keluarga tergugat bahwa tergugat Bahwa setelah minggu penggugat dan tergugat pulang dari Sulawesi Tenggara,maka tergugat minta izin kepada penggugat ke Boriko, Kecamatan Pitumpanua untukmencari nafkah.
    Bahwa sewaktu masih tinggal di Sakkoli pemah tergugat marah dan melarangpenggugat pakai baju bahkan tergugat mau membakar baju penggugat.e Bahwa tergugat pergi ke Boriko sudah 3 tahun 4 bulan dan selam itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat dan tidak pemah mengirim uang belanja untukpenggugat, sedangkan tergugat masih samasama dengan penggugat, tergugat tidakpemah memberikan uang belanja kepada penggugat apalagi sudah berpisah tempattinggal dan tergugat sudah kawin dengan perempuan lain.e
    Bahwa saksi pemah temani penggugat ke rumah paman tergugat di Pitumpanua,namun paman tergugat menyatakan bahwa hanya 2 bulan saja setelah tergugat tiba diBoriko, tergugat sudah kawin dengan perempuan lain, bahkan tergugat sudah punya anak2 orang dan sekembali penggugat dari rumah paman tergugat, maka penggugat langsungmemasukkan gugatan cerai ke Pengadilan Agama sengkang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak
    kembali menemui penggugat, bahkan tergugat sudah kawin denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat selaku istri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari tante penggugat dan sepupu satu kalipenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakedamaian dan ketenteraman, karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanjakepada penggugat dan apabila tergugat marah, maka tergugat melarang
Register : 23-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 854/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 25 April 2013 —
4710
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.
    peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 330/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 22 Oktober 2013 —
133
  • melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2011, di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 304/25/XI/2011 tanggal 24Nopember 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.tergugat hingga gugatan inidiajukan telahBahwa usia perkawinan penggugat dan mencapai tahun5 bulan lebih.3.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah di rumah orangtua penggugat selama 5 malam, namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qabla dkhuhul).Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, keduanya tidak pemah melakukanhubungan suami istri, karena tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpa ada usahauntuk melakukan hubungan suami istri bahkan tergugat juga jarang bicara denganpenggugat sehingga hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga.Bahwa pada Nopember 2011 tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang ke rumahorang tuanya di perumnas Atakkae
    dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 5 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Bahwa yang menyebabkan tidak pemah rukun sebagai suami istri, karenatergugat punya kelainan jiwa dan sebelum menikah tergugat pemah dipasung oleh orangtuanya di rumahnya dan setelah sembuh tergugat dinikahkan dengan penggugat, namuntemyata tergugat belum sembuh total, karena tergugat selalu diam tanpa ada konunikasidengan penggugat.e Bahwa keluarga penggugat dan tergugat berusaha untuk mengobati tergugat,namun belum juga sembuh dan akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat.
    rukun sebagai suami istri, karena tergugat puny a kelainan jiwa sehinggahanya diam saja dan tidak pemah berkomunikasi dengan penggugat, meskipun pemahdiupayakan untuk diobati akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat dipertimbangkan bahwa sudahmenjadi fitrah dalam kehidupan berumah tangga adanya kebutuhankebutuhan dan salingmemberikan bantuan bathin (hubungan suami istri) sehingga wayar jika seorang istri tidakdapat menerima kenyataan dimana suaminya tidak pemah melakukan
Register : 20-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 7 September 2011 —
65
  • Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri disebabkan karena pemikahan penggugatdan tergugat dilaksanakan hanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat,bukan kemauan penggugat, sehingga dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran karena tergugat ingin melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat selalu menolak dan menendang tergugat tuurun dari tempat tidur.5.
    tangga dengan tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 48 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri menikah pada tahun 2006.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama di rumah orang tuapenggugat selama (satu) tahun lebih namun tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai
    dan tergugat karena penggugat adalah sepupu saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 30Agustus 2006e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama (satu) tahun lebih,namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istrikarena penggugat tidak mencintai tergugat, karena penggugat dan tergugat menikahhanya karena kemauan orang tua penggugat dan tergugat, sehingga
    hanya ataskemauan orang tua penggugat dan tergugat sehingga penggugat tidak pemah mencintaitergugat.
Register : 01-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 299/Pdt.G/2013/PA SKG
Tanggal 7 Mei 2013 —
74
  • rukun dalam membina rumah tangga,hanya pemah serumah sekitar 7 bulan 2 minggu dan pada mulanya Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sakit yaitu Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat setiap malam hanyamemeluk dan merabaraba tubuh Penggugat.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah berbicara dengan Tergugatbahwa dirinya sakit (lemah syahwat).Bahwa saksi
    telah berusaha untuk mengobati Tergugat dengan menemani Tergugatpergi ke dukun dan ke dokter.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 7bulan lebih.Penyebabnya karena Tergugat meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPenggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah dan tidak adaharta yang diberikan untuk dapat membiayai hidup Penggugat.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga, hanya pemah serumah sekitar 7 bulan 2 minggu dan padamulanya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,kemudiaan tinggal dirumah orang tua Tergugat. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugat sakityaitu Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yangnormal. Bahwasaksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkahdan tidak ada harta yang diberikan untuk dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan 4 tahun 3 bulan lebih dan tinggalserumah selama 8 bulan 2 minggu, belum pemah berhubungan sebagaimana layaknyasuamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekad yang kuatuntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukan nyakarena hal ini menyangkut motif atau salah satu penyebab
Register : 09-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 371/Pdt. G/2011/PA Skg
Tanggal 4 Juli 2011 —
63
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama dua bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( Qabla Dukhul).4.
    Bahwa tergugat sangat pendiam sehingga saksi tidak pemah melihat penggugatberbicara dengan tergugat. Bahwa tergugat selalu berpakaian lengkap dengan celana panjang kalau beradadirumah sepulang dari sawah demikian pula waktu pagi. Bahwa saksi pemah berbicara dengan tergugat dan mengatakan bahwa iamenderita impotent sehingga saksi bawa tergugat pergi berobat kedukun yangbemama Ramu.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama sekitar dua bulan dirumahpenggugat namun tidak harmonis karena tergugat menderita impotent. Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat berbicara karenatergugat hanya diam bahkan sama sekali tidak ada kegiatan . Bahwa penggugat dan tergugat tetap tidur dalam satu kamar, namun tergugatpemah menyampaikan kepada saksi bahwa dia menderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk mengobati tergugat tapi tidakberhasil, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan januari1997 hingga sekarang empat belas tahun lima bulan.
    terjadi komunikasi dengan baik sehingga tidak pemah terjadi hubungan suami istri,kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang lima belas tahun lima bulantanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka secara formil gugatan penggugat dapat dikabulkansesuai maksud pasal 149 (1) Rbg, namun karena perkara ini adalah termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari. tetapi juga kebenaran
Register : 20-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 20/PID.B/2015/PN.SIM
Tanggal 16 April 2015 — JULFERI HUTAPEA ALS FERI
807
  • Menetapkan barang bukti yaitu :- 1 (satu) buah buku nikah suami nomor : 05/05/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013, - 1 (satu) buku nikah istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013, Dikembalikan kepada Saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH;- 1 (satu) lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05 Maret 2014;Dikembalikan kepada Saksi korban LORA SUSYANTO NAINGGOLAN;- 1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah kawin Nomor : 470 /100/KTR/2014, tanggal 28 Februari
    denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang barang bukti:1 (satu) buah buku nikah suami nomor : 05/05/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013, 1(satu) buku nikah istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013, 1 (satu)lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05 Maret2014, Dikembalikan kepada yang berhak ;1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah
    Pdt.RUFINA CICILIA SIANIPAR;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu sebagai berikut :1 (satu) buah buku nikah suami nomor : 05/05/1/2013 tertanggal 17 Januari 2013,1 (satu) buku nikah istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013,1 (satu) lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05Maret 2014;1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah
    LORA SUSYANTY NAINGGOLAN yang terdakwa ketahui bernamaMak MARTA BORU NAINGGOLAN;Bahwa Sebelum terdakwa akan menikah dengan LORA SUSYANTYNAINGGOLAN, terdakwa tidak ada memberitahukan kepada istri terdakwa yangbernama JULI MASTUTI SARAGIH, tentang rencana terdakwa untuk menikahlagi;Bahwa pada saat terdakwa akan menikah dengan LORA SUSYANTYNAINGGOLAN, terdakwa tidak ada memberitahukan kepada LORA SUSYANTYNAINGGOLAN, orang tua LORA SUSYANTY NAINGGOLAN dan pendetaANDUS SIANTURI, bahwa terdakwa sudah pemah
    menikah dan sudah memilikiistri yang sah, dan terdakwa mengaku belum pemah menikah (Lajang);Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat dan Terdakwa yang saling berhubungan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yaitu sebagai berikut :10Bahwa saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH merupakan istri sah terdakwaJULFERI HUTAPEA ALS.
    istri nomor :05/05/I/2013 tertanggal 17 Januari 2013,Karena barang bukti tersebut disita dari Saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi korban JULI MASTUTI SARAGIH;e 1 (satu) lembar asli surat pernikahan nomor : 33/SN/GPDI SNM/14 tertanggal 05Maret 2014;Karena barang bukti tersebut disita dari Saksi LORA SUSYANTO NAINGGOLAN, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi korban LORA SUSYANTONAINGGOLAN;e 1 (satu) lembar asli surat keterangan belum pemah
Register : 30-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 324/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86
  • Bahwa dari pemikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak pemah berhubungansuami isteri; == nnn nnn nnn nn nnn4. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami5. Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal disebabkan oleh :a. Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, meskipunpenggugat dengan tergugat tidur bersama selama dua bulan lamanya;b.
    Tergugat dengan tanpa izin penggugat danpihak keluarga penggugat meninggalkantempat kediaman bersama di waktu subuh sekitar pukul 04.30 hingga sekarang,tergugat kembali ke rumah orang tuanya lalu pergi merantau dan tidak pemah kembalilagi dan tidak pemah ada kabar beritanya;6. Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang sudah dua tahun lebih berturutturut tergugatmeninggalkan penggugat, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.
    wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor :0324/Pdt.G/2011/PA.Wtp tanggal 12 April 2011 dan tanggal 13 Mei 2011 tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana diatur dalam tata cara pemanggilan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sedangkan tidaktemyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa usaha mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah
    tergugat meninggalkan penggugatsejak bulan Juni 2008 kembali ke rumah orang tuanya lalu pergi merantau tanpa seizinpenggugat dan sampai sekarang sudah dua tahun lebih tidak pemah kembali dan tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaan tergugat, karenanya sudah tidak adalagi harapan akan dapat kembali rukun membinammah tangga sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana
    disuruh berobat oleh orang tua penggugat karena tergugat adakekurangan tetapi justuru tergugat pergi meninggalkan penggugatkembali kerumahorang tuanya lalu pergi merantau;Bahwa sudah lebih dua tahun tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah lagikembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirin nafkah untukpenggugat; 22229222 2 2n nnn n neBahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena sejak meninggalkanpenggugat pergi merantau tidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 24 Mei 2011 —
131
  • Bahwa tante penggugat bemama IHabi juga sudah mengambil kembali emasberupa kalung 5 gram yang pemah diberikan kepada tergugat.4. Kebun yang disebut sebagai (baca bugis: Tadangeng Sompa) terletak di Siwa,tergugat tidak pemah melihatnya dan kebun tersebut tergugat mempersilahkanpenggugat mengambilnya kembaliBahwa atas replik dan jawaban rekonvensi tersebut, tergugat konvensikemudian mengajukan duplik dan replik dalam rekonvensi yang pada pokoknyasebagai berikut.Duplik dalam konvensi1.
    Bahwa mengenai nafkah hanya penggugat yang tidak pemah mau menerima danjuga pengugat tidak mau ikut bersama tergugat berkebun di Siwa.5. Bahwa tergugat tetap tidak akan bercerai dengan penggugat karena tergugatmerasa malu kalau diceraikan.Replik dalam rekonvensi1.
    datang meminta kepada orang tua penggugat agardiusahakan penggugat dan tergugat rukun kembali. akan tetapi penggugat tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan tergugat. tante tergugat bemama Ihabi, pemah datang di rumah orang tua penggugatuntuk mengambil pakaian tergugat, dan sejak saat itu penggugat tidak pemah lagikembali.e pada saat perkawinan penggugat dan tergugat, tergugat memberikan uangbelanja sebagai ongkos perkawinan sebanyak Rp. 9.000.000,, (sembilan jutarupiah) dan beras
    Penggugat dan tergugat telah pemah serumah selama satu minggu, kemudianteijadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal hingga sekarang.3. Selama terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tinggal di Makassar sedangtergugat tinggal di Siwa.4. Penggugat dan tergugat selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga tergugattelah pemah berusaha untuk rukun. namun penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan kehidupan rumah tangganya dengan tergugat.5.
    Satu petak kebun terletak di Siwa, tergugat tidak pemah melihatnya dantergugat secara sadar bersedia mengembalikan kepada penggugat.4.
Register : 15-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 775/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 11 Desember 2012 —
114
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 11 tahun 1 bulan, pemah hidup rukun selama 10 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak bemama Dewi Safitri binti Sazli Rozali, umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Tergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat membina rumah tangga selama 5 tahun 10 bulan dan kemudian pindahke daerah Bulukumba menempati rumah kediaman bersama selama 5 (lima) tahun.4.
    Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirseSklifc persidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula a4meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, temyata bahwa tidakmewakillc kepada orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sahhadimyaTergugat tersebut tidak disebabkan sesuatu halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa perkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana perintah PERMA Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa
    Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu Tergugat pergi keCape bersama kemanakan saksi, dan kemanakan saksi yang memberitahukan haltersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasaat ini sekitar 5 (lima) bulan lebih.> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderia lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Maret 2013 —
94
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.
    dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah
    datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
    keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah
Register : 07-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 14 Mei 2013 —
92
  • No 56/Pdt.G/2013/PA Skg. sendiri, sejak itu Tergugat tidak pemah lagi memberi kabar kepada Penggugat ataumengirim uang belanja untuk anakanaknya.7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat6. tinggal sudah mencapai 15 tahun 1 bulan.8.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah hidup rukun sebagaisuamiistri di rumah Penggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakHal 4 dari 12hal Put. No 56/Pdt.G/2013/PA Skg.masingmasing bemama Sari dan Asriani, keduanya dalam asuhgn Peniggugat: er 7ISS ONSY by4?
    kemnbali danTergugat tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat higga sekarang 14 tahunlamanya Tergugat tidak pemah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudahtidak saling mempedulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi II.. umur 39 tahun, agama Islam, pekeijaan petani.bertempat tinggal di KabupatenWajo.Saksi tersebut
    No 56/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagai suE . r a @'orang tua Penggugat selama 5 tahun, dan telah dikaruniai an 7 laiimiistri. di runtahyie RF 4lak 2orairg afiakmasingmasing bemama Sari dan Asriani, keduanya dalam asuhanPenggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan telah berpisahtempat 15 tahun bulan.Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat karenaTergugat pergi ke Surabaya sampai sekarang tidak pemah kembali
    dan menurutinformasi Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Surabaya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang tidak pemah kembali dan tidak diketahui lagialamat dan keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal 15 tahun lebih, Penggugat tidak pemah lagimemperoleh nafkah wajib dari Tergugat, dan tidak salng memperdulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk
Register : 07-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 167/Pdt.G/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
122
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun kinikeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yang bemama Semma, danPenggugat pemah melihat Tergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut.5. Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan Semma,Tergugat sering marah bahkan memukul Penggugat serta tidak lagi memperdulikanPenggugat dan anaknya.
    Selain itu Tergugat tidak pemah lagi memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya.6. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat untukmemutuskan hubungannya dengan perempuan Semma namun jika dinasehati, Tergugatmalah balik marah kepada Penggugat sehingga tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga.7.
    Bahwa pada bulan Oktober 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga kini telah mencapai 4 (empat) bulan lebih, dan dalam kurun waktu tersebutTergugat tidak pemah memberikan nafkah.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Ca.
    lagimemperhatikan Penggugat bersama anaknya serta semua penghasilan Tergugat disimpansendiri.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.e Bahwa saksi kenal dengan perempuan yang dicintai Tergugat, perempuan itubemama Semma.e Bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya bahkan Tergugat semakin terangterangan membonceng perempuantersebut di depan rumah disaksikan oleh para tetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama
    4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin.e Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisa dinikmati hasilnya.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan tergugat akan tetapiTergugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat
Register : 04-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 17 April 2013 —
93
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini di i)mencapai 20 tahun 3 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 20 tahun lebih dandikaruniai 2 orang anak yang bemama Cakra Yuda Fratma dan Nurul Aisyah;3.
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang sering buka usaha namun usaha tersebutmacet, maka Tergugat banyak hutang, dengan keadaan demikian Tergugat pemah dipenjara selama tahun sehingga Tergugat tidak punya harga diri lagi;5. Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Januari 2013 sebab Tergugat melarangPenggugat pergi ke acara keluarga namun Penggugat tetap pergi;6.
    Hasnawati,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat bemama Ambo Upe, keduanya menikahpada tahun 1993;e Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanya rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa dalam peijalanan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keduanya pemah pisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya, namun keduanya kembalirukun serbagai suami isteri setelah didamaikan oleh pihak keluarga; e Bahwa sekitar I(satu) tahun setelah Penggugat dan Tergugat
    menggadaikan sawahnya untuk membayar utangTergugat ;Bahwa Tergugat pemah dipenjara selama I(satu) tahun karena Tergugat banyakutan gnya; 2 2222 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn neBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya yaknisetelah Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagimemperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak tidak pemah
    lagi melihat Tergugat di kampung dan tidakmengetahui keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya sejakmeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagai suami isteri;2.
Register : 08-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 672/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • 1 Bahwa pada tanggal 30 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 121/29/Il/2009, tertanggal 03 Maret 2009;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan ;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah
    Selama ituTergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.
    ,Desa ..., Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahtetangga saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama beberapa bulan danselama itu awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat
    tidak mampumelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami normal dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat, namun tidak berhasil.Bahwa sejak bulan September 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang satu tahun sepuluhbulan lamanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali karena Tergugattidak diketahui alamat jelasnya .2.
    tinggal bersama selama lima bulan lamanya, dan selama itu awalnyarukun lalu tidak rukun karena Tergugat impoten dan tidak pemah menafkahi Penggugat,yang akhimya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September2009 sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri danTergugat tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia... eee eesceee ne cceeeeeeeeeeeeseeeeenteeeeeeees we cceseseseecececeeceus seseeceesceeeeueesMenimbang
Register : 16-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 749/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 12 Desember 2011 —
75
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 15 tahun 10 bulan, pemah hidup bersama selama 15 tahun 6 bulan, telahdikaruniai 3 orang anak,4. Bahwa, setelah pemikahan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua tergugat selama 2 tahun, kemudian membangun rumah kediamanbersama dan tinggal bersama selama 13 tahun 6 bulan.5.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor749/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 25 Nopember 2011 dan tanggal 7 Desember 2011
    Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada,bertempat tinggal di , Kabupaten Wajo, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu dua kalidengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 15 tahun lebih sehinggadikaruniai 3 orang anak.e Bahwa sejak awal perkawinan, antara penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan
    tergugat, penjudi, pemabuk dan suka keluar malamkemudian pulang larut malam dalam keadaan mabuk.e Bahwa pada bulan Juli 2011, terjadi lagi pertengkaran hebat sebab tergugat marahmarah bahkan sampai tiga kali menendang penggugat kemudian tergugat pulang kerumahorang tuanya dan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 4 bulan tanpa nafkah bahkansama sekali tidak menghiraukan penggugat bersama anakanaknya.Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan
    hidup rukun 15 tahun 10 bulan dandikaruniai 3 orang anak.e Bahwa benar sejak awal perkawinan antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran.e Bahwa, benar tergugat seorang penjudi, pemabuk dan suka keluar malam dan pulanglarut malam dalam keadaan mabuk.e Bahwa, benar tergugat pemah memukul dan menendang penggugat.e Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 4 bulan tanpa nafkah, bahkantidak saling menghiraukan.e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dan
Register : 14-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 725/Pdt.G/2012/PA. Wtp.
Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
115
  • Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :Mappe bin Salanra, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Lompu, Kecamatan ;Kabupaten Bone, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi bertetangga dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 2 bulan dirumah orang tua penggugat, namun tidakpemah melakukan hubungan suami istri.Bahwa sejak awal berumah tangga senantiasa
    teijadi perselisihan yang disebabkan terjadinya perkawinan hanyakemauan orang tua sehingga Penggugat tidak dapat mencintai tergugat.e Bahwa pada bulan September 2009, teijadi lagi perselisihan dan pertengkaran, kemudian tergugat meninggalkanpenggugat dan tidak pemah kembali.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak salingmenghiraukan lagi.Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua
    :Jusman bin Pasan, umur 36 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Desa Lompu, Kecamatan ;Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 2 bulan dirumah orang tua penggugat, namuntidak pemah terjadi hubungan suami istri.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah teijadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat
    tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami kemudian tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak salingmenghiraukan.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak salingmenghiraukan.
    kembali ,kesaksian mana telah memenuhi syarat materiil, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, kesaksian saksisaksi penggugat, dihubungkan dengan dalildalilgugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada tanggal 17 Juni 2009, diKecamatan , Kabupaten Bone.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup bersama 2 bulan , nmun tidak pemah teijadi hubungan
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 587/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 16 Oktober 2012 —
94
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama satu minggudi rumah keluarga Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Solo selama2 minggu akan tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami istri(Qabladdukhul) karena pemikahan Penggugat dan Tergugat adalah peiyodohan.4.
    kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat pemah membenturkan kepala ke tempat tidur hinggakepala Penggugat bengkak.5.
    tinggal bersama selama satu minggu dirumah keluarga Penggugat kemudian pindah di rum ah orang tua Penggugat selamadua minggu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinankeduanya tidak harmonis karena perkawinan keduanya terlaksana karena perjodohansaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah melihat mereka bertengkar hanya pemah melihat bekaspukulan pada bagian kepala Penggugat.Bahwa Penggugat dana Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    selama 2 tahun lebih.Bahwa selama 2 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pemah memberikan jami nan dan tidak saling mempedulikan lagisebagai suami istri.Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan pihak keluarga Tergugat tidak pemah datang ke rumahuntuk melakukan usaha perdamaian.Hal. 4 Put No. 587/Pdt.G/2012/PA Skg,S(OTTIMSaksi kedua Wekeyjaan port eters a adi Dusun Lattimu, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah sekitar 3 minggu namunbelum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karena selaluteyadi perselishan dan pertengkaran akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat melaksanakan hubungan suamiistri dan Penggugat pemah dipukul oleh Tergugat. Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi pemahmelihat bekas pukulan bagian kepala Penggugat.