Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
A. RONI Bin MAKSUR
23 — 4
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
A. RONI Bin MAKSUR
23 — 4
Nopember 2018sekira pukul 21.30 Wib dan terdakwa sekira pukul 21.40 Wib bertempat dikos terdakwa di Jalan Pelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah AirTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti;Bahwa saksi diminta oleh Tim Sat Resnarkoba Polres Kepulauan Merantiuntuk ikut serta menyaksikan dan mendampingi penggeledahan terhadapsaksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRANdan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanboyang berisikan Shabu terletak masin
ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaca pirek merk Fanbo yang berisikan Shabu terletak masihmenempel pada alat hisap (bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak didalam kamar tidur terdakwa tepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua)buah plastik klep kecil berwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletakdi atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat darikertas rokok terletak di atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buahkompor terletak di atas lantai masin
ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pirek merkFanbo yang berisikan Shabu terletak masih menempel pada alat hisap(bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak di dalam kamar tidur terdakwatepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua) buah plastik klep kecilberwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletak di atas lantai di bawahalat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat dari kertas rokok terletak diatas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah kompor terletak di ataslantai masin
Bin PAIRAN yang isinya "Cepat sikit, ade barang ni,setelah itu terdakwa langsung pulang ke kos terdakwa yang berada di JalanPelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti, sesampainya di kos terdakwa, terdakwamelihat polisi berada di kos terdakwa dan terdakwa juga melihat saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRAN sudah diborgol danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanbo yangberisikan Shabu terletak masin
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2019/PN Snt Tanggal 16 Mei 2019 — 1.Riccy Simanjuntak Bin H. Simanjuntak
2.Hendri Lumban Batu Bin Jonson Lumban Batu
45 — 19
45 — 19
dibakar warga;Bahwa posisi Saksi dan Terdakwa Anak lIldi atas sepeda motor sekitar 5 (lima)meter saat Terdakwa Anak Imenghampiri Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi untukmengambil HP tersebut dan saat itu Terdakwa Anak Itidak menggunakan alatbantu apapun untuk mengambil HP;Halaman 6 dari26 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN SntBahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi dan Saksimengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masih anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin
Terdakwa Anak Itidak ada menggunakan alat bantu untukmengambil HP Saksi;Bahwa sudah ada penyelesaian antara ayah Saksi (Saksi Sutardi) dengan ParaAnak saat di Kantor Polres Muaro Jambi, yaitu keluarga Para Anak telah memintamaaf kepada Saksi melalui ayanh Saksi (Saksi Sutardi) dan telah memberikanuang sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai biayaganti rugi HP Saksi;Bahwa saat terjadi kejarkejaran dengan Para Anak dan Saksi Aruna Saksimerasa ketakutan dan saat ini Saksi masin
Setelah itu Anak mengajakTerdakwa Anak Ildan Saksi Aruna meninggalkan Saksi Hesty Aviola BintSutardi;Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan;Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP;Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi
Setelah itu Anak mengajak Terdakwa Anak IdanSaksi Arjuna meninggalkan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi; Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan; Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP; Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 426/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.MOHADI TOMI ROCHMAN BIN YATMO
2.RAGIL IKHSAN UBAIDILLAH BIN MARKUM
50 — 3
50 — 3
Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Mkd Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
109 — 20
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
109 — 20
wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0386/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 11
38 — 11
para Pemohon menerangkan bahwa iabermaksud untuk mengawinkan anaknya bernama Lilis Karlina denganseorang lakilaki bernama Muhamad Faizal Tanjung bin Yusman, anakPemohon tersebut belum memenuhi syarat umur untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang bahwa bukti P1, menunjukan bahwa perempuan bernamaLilis Karlina tersebut secara hukum anak para Pemohon tersebut belummemiliki hak untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang bahwa bukti P3, menjelaskan bahwa anak para Pemohonbernama Lilis Karlina tersebut masin
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 242/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
51 — 3
51 — 3
ANAK II berumur 5 (lima) tahun, masin sekolah dan sekarang ikutPemohon dan Termohon;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 7 (tujuh) tahun 1 (satu)bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun pada sejak bulan Desember 2013 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering merasa tidakpernah cukup dengan penghasilan yang diberikan Pemohon.
Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/Pdt./2012/PT.TK. Tanggal 16 Oktober 2012 — HIU BARON SETIAWAN SUMADI,
MELAWAN
1. Hi. SIANTORI MANSYUR,
dan
2. DARMANSYAH MANSYUR
3. Hi.BARLIAN MANSYUR, A.Md.,
4. ASNARI MANSYUR, SE.,
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LAMPUNG SELATAN, dan
6. Dr. Hi. KUSWANDI
93 — 54
93 — 54
dasargugatan Penggugat) yang seharusnya 2 meter saja tanpa ditambah denganDEISCQji; nnn n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nnn ne nen nen nn nnn ncnsMenimbang, bahwa dilihat dari dasar gugatan poin 1 s/d. 26 dapatditarik kesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai sengketakepemilikan dan perbuatan melawan hukum, karena tanah sengketa yangtelah dibeli oleh Penggugat dan telah dipagar oleh Penggugat denganpagar tembok, oleh para Tergugat diakui bahwa dalam tanah Penggugattersebut masin
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48896/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
177 — 24
177 — 24
,Q Dp T1416 (A) VITD fyD.bulTga F asal IO (4) AL0F UI. 1,1 +11 a+. a 1X fC.Jumrany yang masin iarus aibayat (ato) U Mengingat ndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadian Pajak dan ketentuan peraturan perundang Undangan serta peraturan hukum yang berlaku dan yangperkaitan dengan sengketa imi; Memutuskan :Menyatakan nasal 2 Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP818/WPJ.23/col Ee CE PRAay Pajak famb: ttanggal OE ama Mer paya BHT ata anofalt 207 Inala eriul, menenfu x fide cep
Register : 13-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 10
26 — 10
menurut Hukum, karena yang berhakmemeriksa gugatan Penggugat adalah Pengadilan Kampar yangdimaksud adalah Pengandilan Agama Bangkinang, karenasesuai dengan Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,berdasarkan KTP Penggugat nomor: 1401105808710001, danKTP Tergugat nomor: 140110703690001 dengan alamat Jin.Anggrek IV Desa Sari Galuh RT.004/RW.002, Kecamatan TapungKabupaten Kampar.Menimbang bahwa, atas Eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan bahwa memang benar alamat Penggugat dan KTP Penggugat,masin
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bemama:* anak 1 penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 13 tahun; anak 2 penggugat dan Tergugat, lakitaki, umur 10 tahun;* anak 3 Penggugat dan Tergugat perempuan, umur 9 tahun:* anak 4 Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 8 tahun;Penggugat meminta hak asuh anak tersebut dibawah asuhandan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, mengingat anaktersebut masin membutuhkan kasih sayang dari Penggugat (lbunya):7.
Register : 26-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 49/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HANDRA ANG Bin JOHENDRIE HARUN
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
139 — 43
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
139 — 43
Sehingga sudah sepatutnya kalau Permohonan Pemohondinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil eksepsi Tergugat yang diakuiPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada putusanperceraian yang berkekuatan hukum tetap, melainkan masin dalam prosessidang perceraian dalam perkara yang lain di luar perkara ini.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa puncaknya dari pada bulan Oktober tahun 2019, terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat diketahui masih memilikihubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL danTergugat telah melanggar surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugatdimana Tergugat masin berhubungan dengan WIL sehingga Penggugatmerasa sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dan selanjutnyasesuai dengan surat pernyataan yang telah dibuat Tergugat untuk melakukanproses perceraian dengan Tergugat ;9.
Register : 29-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 310/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 600/39/V1I/2004, tertanggal 2 Juni 2004,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1334/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
seorang Janda yangmemiliki seorang Anak Lakilaki dari pernikahannya terdahulu bernamaNAMA, saat ini berusia kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dengan segala keadaan Tergugat tersebut, Penggugat menerimadan memperlstrikan Tergugat dan selama menjalani mahligai hidup rumahtangga telah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Isteri dimanaselama dalam perkawinan telah dikaruniai anak yakni telah lahir seorangAnak Perempuan, bernama NAMA, yang lahir di Bogor pada tanggal 10Oktober 2008 saat ini masin
Register : 04-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
; Bahwa Pemohon juga menghadirkan anaknya yang bernama aPe (an calon isteri bernamaGE, asingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 15 halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK (lahir 24 September 2014) Pada saat ini berada dalam asuhanPenggugat dan masin membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, makasudah sepatutnya Penggugat sebagai seorang ibu kandung apabila terjadiperceraian berhak untuk merawat dan memelihara anak tersebut sampalanak tersebut menjadi dewasa dan mandiri, sebab jika anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, dikhawatirkan akan mempengaruhi kondisipsikologis, yang akhirnya dapat berakibat
Register : 11-06-2012 — Putus : 15-06-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 212/Pdt.P/2012/PN.Ktb Tanggal 15 Juni 2012 — RUSMINI,
23 — 2
23 — 2
Masin pada tanggal27061999 di beri nama : MUHAMMAD ARI FAHM ;2. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukditerbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;3. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pemohon terbit, denganNomor : 097.B/DI.SPKTB/VI/2003 tanggal 05062003 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu nama suamipemohon dimana tertulis nama suami BAHTIAR yang seharusnyabernama AAN BACHTIAR ;4.
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 25
85 — 25
., Advokat yang berkantor di JI.LintasTeboBungo Km.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 382021, sebagai Tergugat ;Agus Firmansyah, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan , tempat kediaman di Unit 11 JalanBanjar Masin, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rimbo Ulu, Kab.Tebo, Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada AprianyHernida, S.H., Advokat yang berkantor di Jl.Lintas TeboBungoKm.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 176/Pid.B/2018/PN Sgt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
ARBAIN Als BAIM Bin DAMIR
71 — 24
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
ARBAIN Als BAIM Bin DAMIR
71 — 24
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3199 K/PDT/2017 Tanggal 30 Januari 2018 — MOCHAMMAD KOSIM VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. berkedudukan di Jakarta, Cq. BANK DANAMON INDONESIA Tbk DSP UNIT PASAR PRAMBON SIDOARJO, berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 450 Krian, Sidoarjo
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum bahwa dengan dilelangnya barangjaminan hutang piutang yang belum berakhir jangka waktunya yaknisampai Tahun 2017 sedangkan saat ini masin Tahun 2014 dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakandan/ atau diletakkan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Cq.