Bahwa anak tersebut membutuhkan perwalian dari para Pemohonsebagai salah satu syarat administrasi untuk mengambil pinjaman diBank BRI;4. Bahwa Sertifikat tanah yang dipakai untuk mengambil pinjaman diBank BRI atas nama ANAK anak kandung dari para Pemohon;5. Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali dari anak tersebutdiperlukan penetapan Pengadilan Agama;6.

HALIMANSYAH, Ir (bapak terdakwa) kemudiankarena adanya keperluan pengajuan modal usah dibank dan untukjaminan SHM No. 1756 an. HALIMANSYAH, Ir maka harus dibutuhkansdra. HALIMANSYAH, Ir yang hadir di bank atau adanya kuasa dari sdra.HALIMANSYAH, Ir kepada terdakwa.

Sepinggan, terdakwa sempatmengalami tunggakan selama 2 bulan kemudian terdakwaberpikirbagaimana bisa dapat menjual aset yang dijaminkan dibank untukHalaman 14 dari 48 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bppmenutupi utang terdakwa di bank BRI maupun utang terdakwa kepadayang lain, lalu terdakwa menawari aset ruko yang menjadi jaminan diBank kepada saksi LAUW SUNDORO CAKRAWIJAYA seharga Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dan saksi LAUW SUNDOROCAKRAWIJAYA bersedia membeli dengan cara menutupi utang

Bahwa saksi percaya dengan terdakwa karena suratsurat kelengkapanuntuk melakukan penjualan sudah lengkap dan sebelumnya surattersebut sudah berada dibank dalam agunan sehingga meyakinkanuntuk saksi membeli ruko tersebut.

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan Pengampuan iniadalah untuk mengurus Suratsurat berharga atau suratsurat penting yang lagisangkut dibank;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 186/Padt.P/2021/PN Ptk No Nama Anak Tempat Tanggal Lahir Jenis Kelamin1. ADIANTO SALIM Pontianak ,18121970 Laki laki2. ANTON SALIM Pontianak ,31081974 Laki laki3. HENDRY SALIM Pontianak ,27121981 Laki laki4. Banwa Pemohon sanggup membayar selurun biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;5.

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan Pengampuan iniadalah untuk mengurus Suratsurat berharga atau suratsurat penting yang lagisangkut dibank;4. Bahwa Pemohon sanggup membayar selurun biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;5.

merawat suami nya (AntoniusChairul Salim) tersebut; Bahwa anak Pemohon ada 3 (tiga) orang dan semuanya sudahberkeluarga; Bahwa ada anak Pemohon yaitu anak yang nomor 2 (dua) yang tinggalserumah dengan Pemohon dan suami Pemohon,; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmengambil uang di rekening Bank May Bank atas nama suami Pemohon yangbernama Antonius Chairul Salim karena Antonius Chairul Salim sudah tidak bisamelakukan aktifitas dalam hal penandatangan suratsurat yang berkaitan diBank

dan Tergugat selalu diwarnai perselisina dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahoranga tua Penggugat pada siang dan malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat dan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengambil hutang dibank

Putusan No. 1719 /Pdt.G/2015/PA.Gstidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat dan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengambil hutang dibank, namun Penggguat tidak mau, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama+7 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak

tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat dan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengambil hutang dibank

Putusan No. 1719 /Pdt.G/2015/PA.Gsmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat dan Tergugat memaksa Penggugat untuk mengambil hutang dibank, namun Penggguat tidak mau; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanoa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 7 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun

mereka bertengkar.Bahwa mereka bertengkar di rumah saksi di dalam kamar karenapenggugat kalau libur datang di rumah saksi dan tergugat juga datang satuatau dua hari.Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar mulut.Bahwa tergugat minta izin pada istri saksi untuk dijadikan barang jaminankios di Bank.Bahwa saksi tidak pernah mendengar tergugat mengucapkan kata ceraikepada penggugatBahwa hubungan saksi dengan tergugat baikbaik saja.Bahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank

Danamon Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha Sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal di rumah kos pada bulan September2013.Bahwa saksi mendengar terakhir penggugat dan tergugat bertengkar padatanggal 25 Desember 2013, pada saat tergugat mau meminjam kredit diBank, namun saksi tidak mendengar langsung hanya informasi daripenggugat.Bahwa sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejak satu hari setelahpenggugat

No. 0002/Pdt.G/2014 /PA.RhBahwa saksi tahu itu karena penggugat sering datang mengeluh padasaksi.Bahw pernah tergugat menyampaikan kepada saksi mau mengabil kredit diBank untuk kepentingan orang tuanya dengan jaminan kios saksi.Bahwa saksi pernah mendengar dua kali penggugat dan tergugatbertengkar pada saat tergugat mau meminjam uang di Bank sekitar bulanJanuari 2014.Bahwa saksi pernah mendengar tergugat mengucapkan kata cerai kepadapenggugat;Bahwa tergugat tidak pernah menghina saksi dan suami saksi

;Bahwa tergugat tidak pernah sms saksi untuk menjemput penggugat dirumah kontrakanBahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank BNI Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejaksatu hari setelah penggugat memasukkan permohonan cerai di PengadilanAgama.Bahwa penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan sedang tergugat pergitinggal

Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena tergugatmenyampaikan kepada orang tua penggugat bahwa ia mau mengabil kredit diBank

Idrus, sehingga untuk mendapatkan persetujuan kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang ManokwariPemohon haruslah merubah Sertifikat Hak Milik tersebut untuk bisadijadikan jaminan di Bank, oleh karenanya harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

Idrus, sehingga untuk mendapatkan persetujuan kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang ManokwariPemohon haruslah merubah Sertifikat Hak Milik tersebut untuk bisadijadikan jaminan di Bank, oleh karenanya harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang diajukan olehPemohon dan Hakim memandang cukup pemeriksaan ini, selanjutnya Pemohonmohon penetapan;Menimbang

, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti yang tersebut dalamberita acara persidangan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya buktibukti surat P.1 sampai denganP.8 tujuan Pemohon mengajukan penetapan ini adalah untuk mengurus kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang Manokwari

sama dengan Terdakwa; Bahwa kalau lewat jasa dari Terdakwa harga mobil bisa dikurangji; Bahwa mobil Swift kami dapat dan telah memakainya tapi BPKB mobiltersebut belum dikeluarkan; Bahwa mobil Swift tersebut telah saksi pakai sejak bulan Oktober2011 dan nanti tahun 2012 Terdakwa sudah ada masalah; Bahwa ternyata mobil saksi tersebut yang bermasalah karena telahdilising oleh Terdakwa; Bahwa mobil Swift warna putin DB 4111 AS Tahun 2011 tersebutsaksi beli baru; Bahwa saksi tidak mengajukan kredit dibank

Panin CabangManado; Bahwa saksi bekerja dibank Panin Cabang Manado dibidang LegalAdmin; Bahwa setahu saksi ada perjanjian kredit atas nama MEGGY LAPIANdan mengetahui KENNY SUGIANTO sebagai suaminya; Bahwa mobil yang telah dikredit oleh MEGGY LAPIAN dan KENNYSUGIANTO dibank Panin Cabang Manado adalah mobil Suzuki SwiftGT AT DB 4111 AS warna putih; Bahwa jangka waktu kreditnya selama 2 (dua) tahun terhitung sejaktanggal 26 Oktober 2011 sampai dengan bulan September 2013; Bahwa angsuran setiap bulan

Miracle;Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali menjadi penjamin dibank PaninCabang Manado;Bahwa sebelumnya Terdakwa belum ada masalah;Bahwa Terdakwa macet mengangsur pada angsuran yang ke 9(sembilan);Bahwa saksi pernah mau mencari Terdakwa tapi tidak ketemu;Bahwa saksi tahu debitur ada menyerahkan uang muka;Hal...17 dari hal...28 Putusan No.211/Pid.B/2015/PN.Mnd. Bahwa awalnya Terdakwa layak untuk mendapat kredit pembiayaankendaraan; Bahwa penerimaan mobil dari CV.

puluh juta rupiah); Bahwa uang tersebut ditransfer oleh SALAHUDDIN NOH untuk uangmuka membeli mobil Suzuki Swift;Bahwa SALAHUDDIN NOH mentransfer uang kepada Terdakwapertama pada tanggal 7 Oktober 2011 sejumlah Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kedua tanggal 18 Oktober 2011 sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan ketiga sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa perjanjian kreditnya tanggal 25 Oktober 2011;Bahwa mobil Suzuki Swift tersebut didapat dengan cara melisingnya diBank

SIENTJE HEYDEMANSselaku isterinya SALAHUDDIN NOH;Hal...19 dari hal...28 Putusan No.21 1/Pid.B/2015/PN.Mnd.= Bahwa uang yang diserahkan SALAHUDDIN NOH kepada Terdakwahanya sekitar Rp.130.000.000, (seratus riga puluh juta rupiah) sehinggajustru Terdakwa yang telah menutupi kekurangan pembayaran cicilanmobil tersebut;= Bahwa benar BPKB mobil Suzuki Swift tersebut masih berada dikantorBank Panin Cabang Manado; Bahwa isteri Terdakwa tidak pernah datang dan menandatanganiperjanjian pembiayaan konsumen dibank

Pemohon dapati dari suami Pemohon bernama BASRI yangtelah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2015;e Bahwa maksud Pemohon ingin meminjam uang di Bank, dan untuk segalakepengurusan peminjaman uang tersebut, Pemohon diberi Kuasa dari anakanakPemohon yang masih di bawah umur bernama : MUHAMMAD PRADITO lahir diPekanbaru pada tanggal 1 April 2002, untuk meminjam uang tersebut untukkepentingan sendiri dan biaya sekolah anakanak Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan Surat Penetapan Kuasa untuk peminjaman uang diBank

uraianuraian Pemohon tersebut di atas, bersama ini Pemohonbermohon ke hadapan bapak untuk memanggil Pemohon ke muka persidanganserta mengeluarkan suatu surat penetapan kuasa atas anak yang belum dewasa/masih di bawah umur dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi kuasa kepada Pemohon : IDAWATI MUCHTAR untuk diri sendiri dankepentingan anak Pemohon yang belum dewasa bernama : MUHAMMADPRADITO, lahir di Pekanbaru pada tanggal 1 April 2002 untuk meminjam uang diBank

adalah perkara voluntair, maka biayaperkara perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan Pasal 47, 48, 49, 50 dan 51 UUPerkawinan dan peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Memberi kuasa kepada Pemohon : IDAWATI MUCHTAR untuk diri sendiri dankepentingan anak Pemohon yang belum dewasa bernama : MUHAMMADPRADITO, lahir di Pekanbaru pada tanggal 1 April 2002 untuk meminjam uang diBank

yaitudiantaranya Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan/percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Gsqg Termohon sudah banyak menuntut kepada Pemohon dimana gajiPemohon adalah sebesar Rp.2.200.000 ( dua juta dua ratus) halmanasudah di jelaskan oleh Pemohon bahwa gaji sebesar Rp.1.200.000,'( satu juta dua ratus) untuk membayar angsuran bankTermohon, dimana Termohon telah menikahkan anaknya yang pertamadengan pinjam uang dibank

antara Pemohon dan Termohon Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon sudah banyak menuntut kepadaPemohon dimana gaji Pemohon adalah sebesar Rp.2.200.000 ( duajuta dua ratus) halmana sudah di jelaskan oleh Pemohon bahwa gajisebesar Rp. 1.200.000, satu juta dua ratus) untuk membayarangsuran bank Termohon, dimana Termohon telah menikahkananaknya yang pertama dengan pinjam uang dibank

Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Gsqg Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon sudah banyak menuntut kepadaPemohon dimana gaji Pemohon adalah sebesar Rp.2.200.000 ( duajuta dua ratus) halmana sudah di jelaskan oleh Pemohon bahwa gajisebesar Rp. 1.200.000, satu juta dua ratus) untuk membayarangsuran bank Termohon, dimana Termohon telah menikahkananaknya yang pertama dengan pinjam uang dibank

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sudah banyak menuntut kepada Pemohondimana gaji Pemohon adalah sebesar Rp.2.200.000 ( dua juta dua ratus)halmana sudah di jelaskan oleh Pemohon bahwa gaji sebesar Rp.1.200.000,'( satu juta dua ratus) untuk membayar angsuran bank Termohon,dimana Termohon telah menikahkan anaknya yang pertama dengan pinjamuang dibank, dan sudah dibagi untuk kebutunan anak kandung Termohonyang ke dua untuk biaya sekolah.yang saat

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sudah banyak menuntut kepada Pemohondimana gaji Pemohon adalah sebesar Rp.2.200.000 ( dua juta dua ratus)halmana sudah di jelaskan oleh Pemohon bahwa gaji sebesar Rp.1.200.000,'( satu juta dua ratus) untuk membayar angsuran bank Termohon,dimana Termohon telah menikahkan anaknya yang pertama dengan pinjamuang dibank, dan sudah dibagi untuk kebutunhan anak kandung Termohonyang ke dua untuk biaya sekolah.yang saat

Bahwa pada tahun 2013 Tuan LIAUW KINTAI melakukan kredit diBank senilai Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ), denganjaminan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7323 seluas 117 M2 terletak diKelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Propinsi Kalimantan Tengah.

sehinggasekarang ini diteruskan oleh ahli waris Liauw Kin Tai yaitu istrinyayang bernama Cornerita Nata, dan anakanaknya yaitu RobertGoldneish dan Samantha Victoria Goldneish; Bahwa anakanak Pemohon dengan Liauw Kin tai sebanyak 2( dua ) orang yang pertama berusia 20 tahun tinggal di Jakarta,sedangkan yang ke dua berusia 15 tahun tinggal di Palangka Raya; Bahwa Pemohon dengan Liauw Kin Tai adalah suami Istri yangmenikah pada tahun 1996; Bahwa pada tahun 2003 almarhum Liauw Kin Tai melakukan kredit diBank

sehinggasekarang ini diteruskan oleh ahli waris Liauw Kin Tai yaitu istrinyayang bernama Cornerita Nata, dan anakanaknya yaitu RobertGoldneish dan Samantha Victoria Goldneish; Bahwa anakanak Pemohon dengan Liauw Kin tai sebanyak 2( dua ) orang yang pertama berusia 20 tahun tinggal di Jakarta,sedangkan yang ke dua berusia 15 tahun tinggal di Palangka Raya; Bahwa Pemohon dengan Liauw Kin Tai adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1996; Bahwa pada tahun 2003 almarhum Liauw Kin Tai melakukan kredit diBank

, keterangan para saksidan keterangan dari anak Pemohon yang bernama Samantha VictoriaGoldneish ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada bulan Juni tahun 1996, Pemohon menikah denganLIAUW KINTAI di Banjarmasin, dan dari pernikahan tersebut padatanggal O07 Agustus 2003 lahir anak ketiga Pemohon yang diberinama SAMANTHA VICTORIA GOLDNEISH sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 152.B/DISPKTB/VIII/2003 atas namaSAMANTHA VICTORIA GOLDNEISH;Bahwa pada tahun 2013 Tuan LIAUW KINTAI melakukan kredit diBank

Mahadewi, Ayu Mirah Diyah Wahyundari, AyuRatin Indra Kusumawati, Bujangga Ayu Kendran Adnyaswari, BujanggaAyu Ningrat Ulandari ; z Bahwa selama perkawinan Pemohon dan almarhum memiliki sebidangtanah yang terletak di JI Anyelir Denpasar sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 459 tanggal 30 Juni 1977 seluas 460 m2 ; Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama Ni Made Oka Erawati (pemohon Sendiri ) ; = 202 oe ne ne ene nn on eee= Bahwa saat ini sertifikat hak milik tersebut dijadikan jaminan hutang diBank

Sri Mahadewi, Ayu Mirah Diyah Wahyundari, AyuRatih Indra Kusumawati, Bujangga Ayu Kendran Adnyaswari, BujanggaAyu Ningrat Ulandari ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan almarhum memiliki sebidangtanah yang terletak di JI Anyelir Denpasar sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 459 tanggal 30 Juni 1977 seluas 460 m2 ; Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama Ni Made Oka Erawati (pemohon sendiri ) ; 0 ro nne nnn noe cee nee ennBahwa saat ini sertifikat hak milik tersebut dijadikan jaminan hutang diBank

Diyah Wahyundari, AyuRatin Indra Kusumawati, Bujangga Ayu Kendran Adnyaswari, BujanggaAyu Ningrat Ulandari ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan almarhum memiliki sebidangtanah yang terletak di JI Anyelir Denpasar sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 459 tanggal 30 Juni 1977 seluas 460 m2 ; = Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama Ni Made Oka Erawati (pemohon sendiri ) ; 72 one nen nnn nen nme ron nnn con nee ren nee neeBahwa saat ini sertifikat hak milik tersebut dijadikan jaminan hutang diBank

Saksi EKO HARIYANTO , dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap orang yang didugamelakukan membuat atau menggunakan surat palsu pada hari Senintanggal 04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank jajati pembantu Maronkecamatan maron kabupaten probolingg0;** Bahwa yang saksi tangkap adalah 2 ( dua ) orang yang diduga melakukanmembuat atau menggunakan suarat palsu yang bernama MULYADI dansaudara SAIFUL ISLAM Bin

Saksi ANDRE ANDRIANY, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap orang yang didugamelakukan membuat atau menggunakan surat palsu pada hari Senintanggal 04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank jajati pembantu Maronkecamatan maron kabupaten probolingg0;+ Bahwa yang saksi tangkap adalah 2 ( dua ) orang yang diduga melakukanmembuat atau menggunakan suarat palsu yang bernama MULYADI dansaudara SAIFUL ISLAM Bin SANIMAN

dengan mereka dan tidak adahubungan apaapa dengan mereka ;5 2222222 ==Putusan Nomor 59/P/D.B/2018/PN Krs+ Bahwa pada waktu saya melakukan penagkapan terhadap MULYADI danSAIFUL ISLAM, saya bersama dengan rekan saya bernama BRIPKASUSJAYANTO, dan BRIPKA GURUH INDRA KRISNA dan Sdra BRIPKASETYA AGUS W. serta BRIPDA ANDRE ANDRIYANY;** Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap mereka hari Senin tanggal04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib ;+ Bahwa saksi dan rekan saya melakukan penagkapan terhadapMULYADI,Dkk dibank

dengan saudara SAIFUL ISLAM ;** Bahwa benar saksi pernah dihukum dalam perkara penganiayaan padatahun 2015 , divonis 7 bulan ;+ Bahwa benar rekening yang saya pakai terlibat penipuan ;** Bahwa rekening Bank jatim cabang maron tersebut dengan Nomor :0712071109 atas nama NUR ALIF ;5** Bahwa surat yang saya bawa berupa KTP atas nama NUR ALIF, bukutabungan atas nama NUR ALIF dan ATM yang akan saya perbaiki pinnya;+ Bahwa saksi membuat rekening pada hari Senin tanggal O04 Oktober2017, pukul 11.00 wib dibank

untuk membuat nomor rekeningbeserta kartu ATMnya dan nomor rekeningnya berserta kartu ATMnyatersebut Saksi jual ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi adalah benar ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:** Bahwa saya dilakukan penagkapan hari Senin tanggal 04 Oktober 2017,pukul 10..00 wib dikantor bank jatim Cabang pembantu maron pada hariSenin tanggal O4 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank

dan Terdakwa II awalnya berkenalan denganadik saksi lalu adik saksi yang mengantar Terdakwa danTerdakwa II pada saksi; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang pada saksidengan janji akan diganti kalau sudah ada uang; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang pada saksidengan total keseluruhannya sebesar Rp.92.000.000, (sembilanpuluh dua juta rupiah) dan ada dibuatkan kwitansi; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang pada saksiada perjanjian akan dikembalikan satu bukan setelah cair dibank

;Bahwa pinjaman Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut tidakmemakai bunga;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang kepada saksiuntuk keperluan kantor;Bahwa saksi sudah banyak kali melakukan penagihan kepadaTerdakwa dan Terdakwa II namun Terdakwa dan Terdakwa IIhanya menjawab bahwa uang mereka dibank belum sempat cairCair;Bahwa yang menyaksikan dikwitansi pinjaman uang Terdakwa dan Terdakwa II adalah adik saksi;Bahwa Terdakwa yang pinjam uang namun Terdakwa danTerdakwa II yang menandatangani kwitansi

waktu pinjaman kedua masih saksi juga yangmenghubungi BRAM MAMENTU dan selanjutnya BRAMMAMENTU dan Terdakwa beserta Terdakwa II yang berurusan; Bahwa saksi tahu mengenai pinjaman pertama Terdakwa danTerdakwa II kepada BRAM MAMENTU; Bahwa saksi yang meyakinkan BRAM MAMENTU untukmeminjamkan uang kepada Terdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa waktu Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang kepadaBRAM MAMENTU, Terdakwa ada mengatakan= akanmengembalikan pinjaman uangnya tersebut kepada BRAMMAMENTU kalau sudah cair dibank

hubungan pinjam meminjam baru 1 (satu) kali itu;Bahwa yang kedua Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uangpada BRAM MAMENTU sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Bahwa saat Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang padaBRAM MAMENTU yang kedua, pinjaman Terdakwa danTerdakwa Il pada BRAM MAMENTU yang pertama belumdikembalikan;Hal...11 dari hal... 24 Putusan Nomor :400/Pid.B/2013/PN.Mdo.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il meminjam uang kepadaBRAM MAMENTU untuk kedua kalinya dengan alasan bahwauang mereka dibank

Juni 2011 Terdakwa dan Terdakwa II kembali meminjamuang pada saksi korban sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) danyang terakhir pada tanggal 30 Juni 2011 sebesar Rp.28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) sehingga total jumlah keseluruhan uang yangdipinjam Terdakwa dan Terdakwa II kepada saksi korban sebesarRp.92.000.000, (sembilan puluh dua juta rupiah) dan Terdakwa danTerdakwa Il berjanji akan mengembalikan uang yang dipinjam tersebutpada bulan Agustus 2011 apabila sudah ada pencairan dibank

Saksi EKO HARIYANTO , dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap orang yang didugamelakukan membuat atau menggunakan surat palsu pada hari Senintanggal 04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank jajati pembantu Maronkecamatan maron kabupaten probolinggo;+ Bahwa yang saksi tangkap adalah 2 ( dua ) orang yang diduga melakukanmembuat atau menggunakan suarat palsu yang bernama MULYADI dansaudara SAIFUL ISLAM Bin SANIMAN

;** Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan mereka dan tidak adahubungan apaapa dengan mereka ;+ Bahwa pada waktu saya melakukan penagkapan terhadap MULYADI danSAIFUL ISLAM, saya bersama dengan rekan saya bernama BRIPKASUSJAYANTO, dan BRIPKA GURUH INDRA KRISNA dan Sdra BRIPKASETYA AGUS W. serta BRIPDA ANDRE ANDRIYANY;** Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap mereka hari Senin tanggal04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib ;+ Bahwa saksi dan rekan saya melakukan penagkapan terhadapMULYADI,Dkk dibank

Saksi ANDRE ANDRIANY, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :+ Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap orang yang didugamelakukan membuat atau menggunakan surat palsu pada hari Senintanggal 04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank jajati pembantu Maronkecamatan maron kabupaten probolinggo;+ Bahwa yang saksi tangkap adalah 2 ( dua ) orang yang diduga melakukanmembuat atau menggunakan suarat palsu yang bernama MULYADI dansaudara SAIFUL ISLAM Bin SANIMAN

tidak kenal dengan mereka dan tidak adahubungan apaapa dengan mereka ;+ Bahwa pada waktu saya melakukan penagkapan terhadap MULYADI danSAIFUL ISLAM, saya bersama dengan rekan saya bernama BRIPKAPutusan Nomor 60/P/D.B/2018/PN KrsSUSJAYANTO, dan BRIPKA GURUH INDRA KRISNA dan Sdra BRIPKASETYA AGUS W. serta BRIPDA ANDRE ANDRIYANY;** Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap mereka hari Senin tanggal04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib ;+ Bahwa saksi dan rekan saya melakukan penagkapan terhadapMULYADI,Dkk dibank

dengan saudara SAIFUL ISLAM ;** Bahwa benar saksi pernah dihukum dalam perkara penganiayaan padatahun 2015 , divonis 7 bulan ;** Bahwa benar rekening yang saya pakai terlibat penipuan ;** Bahwa rekening Bank jatim cabang maron tersebut dengan Nomor :0712071109 atas nama NUR ALIF ;** Bahwa surat yang saya bawa berupa KTP atas nama NUR ALIF, bukutabungan atas nama NUR ALIF dan ATM yang akan saya perbaiki pinnya;+ Bahwa saksi membuat rekening pada hari Senin tanggal O04 Oktober2017, pukul 11.00 wib dibank

Bahwa Pemohon bermaksud mengurus penutupan kreditsebagaimana Perjanjian Perpanjangan dan Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit nomor: PPWK/060/2019 dengan fasilitas sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan Nomor Rekening:003609342096, Atas Nama: Kamyadi bin Sukadir yang ada diBank Danamon dan harus melibatkan seluruh Ahli Waris dari SuamiPemohon termasuk anak ke lima yang bernama: MuhammadNadhir Abdillah, lakilaki, berumur 14 tahun, sehingga belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum sebagaimana

Kamyadi dan Slamini telah diKaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan kelima anaknya tersebut beragamaIslam; Bahwa Muhammad Nadhir Abdillah saat ini berusia 14 tahundan masih sekolah SMP di Merauke; Bahwa, Pemohon orangnya amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk mengasuh dan merawat kelima anak tanpamembedabedakan satu sama lain; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dan perwalian untuk mengambil kredit dari almarhum dibank Danamon Indonesia atas nama Kamyadi; Bahwa, Almarhum

Kamyadi dan Slamini telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan kelima anaknya tersebut beragamaIslam; Bahwa Muhammad Nadhir Abdillah saat ini berusia 14 tahundan masih sekolah SMP di Merauke; Bahwa, Pemohon orangnya amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk mengasuh dan merawat kelima anak tanpamembedabedakan satu sama lain; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dan perwalian untuk mengambil kredit dari almarhum dibank Danamon Indonesia atas nama Kamyadi; Bahwa, Almarhum

wilayahKabupaten Merauke yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaMerauke, maka pengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua kewenangan (kewenanganabsolut dan kewenangan relatif) tersebut diatas, maka Pengadilan AgamaMerauke bertugas dan berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara a quo di tingkat pertama;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris di Pengadilan Agama ini untuk menutup kredit dibank

Pemohon)kini tinggal dan dirawat oleh dia dan Pemohon.Saksi mengetahui bahwa disamping meninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai ahliwarisnya, almarhum kakaknya (anak kandung Pemohon) juga meninggalkan hartaberupa tanah dan bangunan di Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat dan (satu) unit Kendaraan Roda Empat dengan merk/type NissanEvalia Tahun 2012 dengan Nomor Polisi D 1092 QN.Saksi mengetahui bahwa suratsurat dari harta peningalan tersebut tengah dijaminkan diBank

BII.Saksi mengetahui bahwa untuk mengambil suratsurat harta peningalan yang berada dibank tersebut diperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan.Saksi ke2 : SUGIATI,dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah anak kandung dari adik kandung Pemohon (keponakan) Saksi mengetahui bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk mendapatkan penetapan wali atas cucucucunya yang masih dibawah umurdan bermaksud untuk mengurus

sepupunya yang lain (saksi Lilianti) dan Pemohon.e Saksi mengetahui bahwa disamping meninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai ahliwarisnya, almarhum sepupunya (anak kandung Pemohon) juga meninggalkan hartaberupa tanah dan bangunan di Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat dan (satu) unit Kendaraan Roda Empat dengan merk/type NissanEvalia Tahun 2012 dengan Nomor Polisi D 1092 QN.e Saksi mengetahui bahwa suratsurat dari harta peningalan tersebut tengah dijaminkan diBank

BII.e Saksi mengetahui bahwa untuk mengambil suratsurat harta peningalan yang berada dibank tersebut diperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan.won Menimbang, bahwa untuk memperjelas permohonannya, maka pemohon EVIEINDRAYANI, dipersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Benar bahwa Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali atas cucucucu Pemohonyang masih dibawah umur untuk mengurus harta warisan almarhum anak kandungPemohon.e Benar bahwa nama anak kandung Pemohon

Saksi : MARKUS SURANIANTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ayahnya bernamaMESERAN atau MISERAN yang telah meninggal dunia pada bulanMei 2010 karena sakit tumor ganas ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN menikah dengan PONITIdikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernama DIDIK AGUS SAERI danDIKI RIA SETIAWAN ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN sejak tahun 2002 menabung diBank BNI Genteng ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk keperluan mengambil tabungan almarhumayahnya tersebut

Saksi : PAIJANe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ayahnya bernamaMESERAN atau MISERAN yang telah meninggal dunia pada bulanMei 2010 karena sakit tumor ganas ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN menikah dengan PONITIdikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernama DIDIK AGUS SAERI danDIKI RIA SETIAWAN ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN sejak tahun 2002 menabung diBank BNI Genteng ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk keperluan mengambil tabungan almarhumayahnya tersebut ;3.

Saksi : JARNO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ayahnya bernamaMESERAN atau MISERAN yang telah meninggal dunia pada bulanMei 2010 karena sakit tumor ganas ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN menikah dengan PONITIdikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernama DIDIK AGUS SAERI danDIKI RIA SETIAWAN ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN sejak tahun 2002 menabung diBank BNI Genteng ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk keperluan mengambil tabungan almarhumayahnya tersebut ;Menimbang,

Pemohon selaku anakkandungnya yang tertua untuk mewakili kepentingannyamengambil uang tabungan milik suaminya (alm.MESERAN aliasMISERAN) di Bank BNI Genteng ;Menimbang, bahwa karena ibu Pemohon yaitu PONITI tidakbisa baca tulis maka sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, PONITI tidak cakap bertindak di dalam hukum sehinggaharus diwakili oleh Pemohon selaku anak kandung PONITI ;Menimbang, bahwa karena MESERAN alias MISERAN telahmeninggal dunia dan meninggalkan harta berupa uang yang ada diBank

padaTerdakwa maka untukmengikuti lelangtersebut Saksi 1telah me nyerahkanuang sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus jutarupiah) kepadaTerdakwa denganperincian sebagaiberikut1) Pertama padabulan Mei 2007sebesar Rp228.000.000,(dua ratus duapuluh delapanjuta rupiah)untukmengikutilelang tanahatau lahanseluas kuranglebih 2 Ha diInderalayaPalembang,uang tersebutdiserahkanSaksi 1 dalambentuk uangtunai di BankBCA Palembang.Kedua bulanOktober 2007sebesar Rp275.000.000, dua ratustujuh puluhlima jutarupiah) diBank

BCA tanpatanda terima.Ketiga padatanggal 28Maret 2008sebesar Rp167.000.000, (seratus enampuluh tujuhjuta rupiah)ditransfer kerekeningTerdakwa diBank BCA Norek151031171,menurutTerdakwa untukmencukupipermintaanpihakpelelang.Keempat secarabertahapmelalui PhoneBanking antaralain pertamaRp11.000.000,(sebelasjutarupiah) kedua Rp37.500.000, (tigapuluhtujuhjuta limaratusriburupiah). ketiga Rp53.000.000, (limapuluhtiga jutarupiah). keempatRp26.500.000, (duapuluhenam jutalimaratusriburupiah). kelima Rp6.500.0007

lelangtersebutSaksi 1 telahmenyerahkanuang sebesarRp800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah)kepadaTerdakwa untukdiserahkankepada Panitialelang denganperinciansebagaiberikut1) Pertama padabulan Maret2007 +#sebesarRp228.000.000,(dua ratusdua puluhdelapan jutarupiah) untukmengikutilelang tanahatau lahanseluas kuranglebih 2 Ha diInderalayaPalembang,uang tersebutdiserahkanSaksi 1 dalambentuk uangtunai di BankBCAPalembang.2) Kedua bulanOktober 2007sebesar Rp275.000.000,dua ratustujuh puluhlima jutarupiah) diBank

BCAtanpa tandaterima.113)3) Ketiga...Ketiga padatanggal 28Maret 2008sebesar Rp167.000.000,(seratusS enampuluh tujuhjuta rupiah)ditransfer kerekeningTerdakwa diBank BCANorek151031171,menurutTerdakwauntukmencukupipermintaanpihakpelelang.Keempatsecarabertahapmelalui PhoneBankingantara lain pertamaRp. 11.000.000,(sebelasjutarupiah) kedua Rp.37.500.000, (tigapuluhtujuhjuta limaratusriburupiah). ketigaRp. 53.000.000,(limapuluhtiga jutarupiah). keempatRp. 26.500.000,(duapuluhenam juta12limaratusriburupiah

tersebutmilik almarhum suami Pemohon tidak bisa dikarenakan harus adapersetujuan dari Pengadilan Negeri Trenggalek sebagai ahli waris yangberhak mengambil Tabungan tersebut; Bahwa semua ahli waris dari almarhum Yahdi mempercayakan pengurusanTabungan Simpeda yang berada di Bank Jatim Cabang Trenggalek kepadaPemohon; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmengambil Tabungan milik almarhum suami Pemohon yang bernama Yahdi; Bahwa untuk kepentingan pengambilan Tabungan Simpeda yang berada diBank

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku istri yang sah almarhum Yahdiyang bernama Siti Naimah untuk melakukan perbuatan hukum perdata atasnama almarhum Yahdi, khusus untuk mewakili dan mengurus suratsuratyang diperlukan sebagai syarat dalam pengambilan Tabungan Simpeda diBank Jatim Cabang Trenggalek dengan nomor rekening 0222318823 atasnama Yahdi ;3.

Memberikan izin kepada Pemohon selaku istri yang sah almarhum Yahdiyang bernama Siti Naimah untuk melakukan perbuatan hukum perdata atasnama almarhum Yahdi, khusus untuk mewakili dan mengurus suratsuratyang diperlukan sebagai syarat dalam pengambilan Tabungan Simpeda diBank Jatim Cabang Trenggalek dengan nomor rekening 0222318823 atasnama Yahdi ;3.

Rohildengan total keseluruhan Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)dengan kwitansi yang bertuliskan sudah diterima dari bapak Lasmen sebanyakRp. 180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diaek raso kelompk ctanggal 26 mei 20171 namun saat itu terdakwa tidak menyerahkan sertifikat kebunkelapa sawit tersebut dengan alasan sertifikat tersebut masih menjadi agunan diBank Riau terkait pinjaman uang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasipinjaman uang tersebut ke Bank Riau dan

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 20117 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Y Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

diterima dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt di AekRaso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwa tidakmenyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uang tersebutke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebut kepada saksiLASMEN; Bahwa benar sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank