puluh satu jutatiga ratus ribu rupiah) jumlah harga Rp1.087.800.000,00 (satu miliardelapan puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp47.138.000,00 (empat puluhtujuh juta seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) per unit denganjumlah selisih harga lebih mahal sebesar Rp282.828.000,00 (duaratus delapan puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan riburupiah);ECG 12 Lead dengan kuantitas 2 unit, per unit harga jual distributorRp63.492.000,00 (enam

di HPS Rp572.000.000,00 (imaratus tujuh puluh dua juta rupiah) sehingga terdapat selisih harga10111213lebih mahal sebesar Rp143.000.000,00 (seratus empat puluh tiga jutarupiah);Meja Operasi Electric dengan kuantitas 1 unit, per unit harga jualdistributor Rp629.000.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan jutarupiah), sedangkan di HPS Rp850.000.000,00 (delapan ratus limapuluh juta rupiah) sehingga terdapat selisih harga lebih mahal sebesarRp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satu juta rupiah);Orthopedi

Rp150.000.000,00 ,(seratus lima puluh juta rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp14.497.200,00 (empat belas juta empat ratusHal. 25 dari 91 hal.

(dua puluh empatjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) jumlah harga Rp123.750.000,00 (seratusdua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdapat selisihharga lebih mahal sebesar Rp11.137.500,00 (sebelas juta seratus tiga puluh tujuhribu lima ratus rupiah) per unit dengan jumlah selisih harga lebih mahal sebesarRp43.312.500,00 (empat puluh tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Bedside Monitor dengan kuantitas 6 unit, per unit harga jual distributorRp134.162.000,00

lima puluh juta rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satujuta rupiah);Orthopedi Instrumen set dengan kuantitas 1 unit, per unit harga jual distributorRp146.693.117,00 (seratus empat puluh enam juta enam ratus sembilan puluhtiga ribu seratus tujuh belas rupiah), sedangkan di HPS Rp172.579.220,00(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu dua ratus duapuluh = rupiah) sehingga terdapat selisih harga lebih mahal sebesarRp25.886.103,00

menjemput Sherly di Bandahara Ngurah Rai Bali lalubersamasama pergi ke pantai kuta, selanjutnya hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wita cek out dari hotel 101 legian dan bersamasama makan di warung buTinuk kuta, selanjutnya jalanjalan ke tanah lot Tabanan, selanjutnya membeli voucerlaena di jalan By pass Ngurah rai dan cek in di hotel Grand Inna Bali jalan pantai Kuta,setelah di hotel, terdakwa meminta HP saksi Nuryanti dengan mengatakan akan ditukardengan yang lebih bagus dan lebih mahal

, namun saksi Nuryanti tetap tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran lalu terdakwa keluar kamar menuju lobyhotel, setelah di loby hotel, terdakwa menghubungi saksi korban Maysin yang adadidalam kamar hotel dan meminta saksi korban ke loby hotel, setelah ada di loby hotel,terdakwa meminta phone 6 dan HP samsung milik saksi koroban dengan mengatakanakan diganti dengan yang lebih mahal dan lebih bagus yaitu Phone 6 plus sehinggasaksi korban memberikan Phone 6 dan HP samsung kepada terdakwa

, namun saksi Nuryanti tetap tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran lalu terdakwa keluar kamar menuju lobyhotel, setelah di loby hotel, terdakwa menghubungi saksi korban Maysin yang adadidalam kamar hotel dan meminta saksi korban ke loby hotel, setelah ada di loby hotel,terdakwa meminta phone 6 dan HP samsung milik saksi korban dengan mengatakanakan diganti dengan yang lebih mahal dan lebih bagus yaitu Phone 6 plus sehinggasaksi korban memberikan Phone 6 dan HP samsung kepada terdakwa kemudian

MALIKdan saksi OVA MUSTOFA mendapatkan informasi dari saksi NANDANGSUHERMAN ALs YANG dan saksi AGUS SUNANDAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang terlebih dahulu diamankan oleh kepolisan Resor Bandungbahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEP melakukan kegiatan usaha yang samayaitu kegiatan usaha dengan cara mengganti kemasan tepung terigu dari teriguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 748/Pid.Sus/2017/PN Bibmerk TEGU menjadi merk Bogasari SEGITIGA BIRU dengan tujuan supayadijual dengan harga yang lebih mahal

waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi SAEPUL MALIKdan saksi OVA MUSTOFA mendapatkan informasi dari saksi NANDANGSUHERMAN ALs IYANG dan saksi AGUS SUNANDAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang terlebih dahulu diamankan oleh kepolisan Resor Bandungbahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEP melakukan kegiatan usaha yang samayaitu kegiatan usaha dengan cara mengganti kemasan tepung terigu dari terigumerk TEGU menjadi merk Bogasari SEGITIGA BIRU dengan tujuan supayadijual dengan harga yang lebih mahal

NANDANG SUHERMAN Alias IYANG Bin KOSASIH,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan ada hubungankeluarga selaku keponakan saksi;Bahwa usaha penjualan terigu yang dilakukan Terdakwa adalahdengan cara mengganti karung terigu dari Merk Tegu dan Merk TipeE menjadi Merk Segitiga Biru ;Bahwa tujuan Terdakwa mengganti karung terigunya untuk di jualkembali dengan harga yang lebih mahal

pada saat itu Saksi tahu karena sedang berkunjung ke rumahTerdakwa ;Bahwa saksi melihat Terdakwa melakukan usaha mengganti karungterigu di rumahnya sendiri yaitu di Kampung Pasirsari Rt.002 Rw.007Desa Patrol Sari Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung ;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEPmelakukan kegiatan usaha penjualan terigu dengan cara menggantikemasan ( karung ) awal dari merk TEGU dan Merk TIPEE menjadiMerk SEGITIGA BIRU dengan tujuan supaya dijual dengan hargayang lebih mahal

pebuatantersebut awalnya kemasa terigu Merk TEGU dan TIPE E dibukamenggunakan gunting kemudian isi terigu tersebut dipindahkan kekarung merk SEGITIGA BIRU.Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa SAEPULOH Als ASEPmendapatkan terigu merk TEGU dan TIPE E didapatkan darimana.Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan terdakwa SAEPULOHAls ASEP melakukan kegiatan usaha penjualan terigu dengan caramengganti kKemasan ( karung ) awal dari merk TEGU dan Merk TIPEE menjadi Merk SEGITIGA BIRU agar dijual lebin mahal

menaikimobil Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodi sudah ada diKantin bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudiandiajak terdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban maumenunggu uangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi keKantin yang ternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwasebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa jugamenyuruh menunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobilini, harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

kali, pasaran 180 jutasehingga terdakwapun menjadi bimbang karena harga mobil kemahalan,setelah terdakwa meninggalkan Dodi di Kantin lalu terdakwapun masukkedalam kamar menemui korban sambil mengatakan Pak, duitnya kanbelum nyampe, gimana kalau kita cansel saja dan harganya pun tinggiyang ternyata korban menjadi marah lalu mengatakan gimana kau ini,tadi bilang sudah dil, sekarang sudah kau bilang mobil aku mahal, dikiramobil aku mobil apa, sudah capecape menunggu seharian mengurusmobil itu dan mengharap

Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodisudah ada di Kantinbersama........bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudian diajakterdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban mau menungguuangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi ke Kantin yangternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwa sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa juga menyuruhmenunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobil ini,harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H. KANTA dengan kata kata guagulung luh kalau melawan 2. Terdakwa II : JAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Terdakwa II mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;12e Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama hidup bersama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, setiapminggu tetapi itupun tidak menentu karena Tergugat juga sering memberinafkah kepada Penggugat kurang dari itu padahal kebutuhan hidup diBelitung amat mahal.

1670/Pdt.G/2018/PA BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi sebesar Rp.500.000, setiap minggu namun jumlahtersebut tidak past terkadang juga kurang dari itu sedangkan biaya hidupdi Belitung sangat mahal

semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi sebesar Rp.500.000, setiap minggu namun jumlahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA Bgltersebut tidak past terkadang juga kurang dari itu sedangkan biaya hidupdi Belitung sangat mahal

dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama hidup bersama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, setiap minggu tetapi itupun tidak menentukarena Tergugat juga sering memberi nafkah kepada Penggugat kurang dari itupadahal kebutuhan hidup di Belitung amat mahal

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikahdengan Penggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal danharus berkelanjutan, sedangkan Tergugat dari semenjak

keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi, Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjak menikahhingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat memilikipenyakit kulit yang menular (Psioriasis), penyakit tersebut sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untuk disembuhkan,meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambil berteriakmaling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumah danmemegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa diamankan

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa benar kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambilberteriak maling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumahdan memegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontak motor, Asepberkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta, ambekla kemudiandijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwa menuju ke tempat motortersebut terparkir dan langsung menaikinya.

Karena melihat kunci yang masihmelekat di kontak motor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejualduo juta, ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu /a kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya. Kemudianterdakawa berusa menstarter motor tersebut namun tidak berhasil karena standarmotor belum dinaikkan.

Sanusi tersebut dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enam riburupiah) per tabung; Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan AIPDA SUGENGWIDODO melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat

Sanusidengan harga Rp.26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung;Bahwa kronologis kejadian sampai Saksimengamankan Terdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira pukul 10.00 WIB ketika Saksi bersama rekan BRIPTU YOKAKISMA melakukan patroli dan monitoring terkait banyaknya keluhanmasyarakat dan pemberitaan tentang kelangkaan LPG 3 kg yangdisubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal yang melebihi HET,pada saat patroli tersebut di jalan menemukan seorang lakilakimenggunakan

para Saksi serta telah disitamenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahllidihubungkan dengan keterangan Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yanghalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klksaling bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya kelangkaan LPG 3 kgyang disubsidi pemerintah dan harga LPG 3 kg yang mahal

Sanusi yang berada diJalan Trans Kalimantan Kelurahan Selat Utara Kecamatan Selat denganharga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) per tabung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual LPG 3kg yang disubsidi pemerintah tersebut untuk mendapatkan keuntungan Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakimuntuk bermusyawarah

Sanusi yang berada di Jalan Trans Kalimantan KelurahanSelat Utara Kecamatan Selat dengan harga Rp. 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) per tabung;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui pula maksud dantujuan Terdakwa menjual LPG 3 kg yang disubsidi pemerintah tersebut untukmendapatkan keuntungan, dan Terdakwa tidak ada jin sebelumnya untukmenjual LPG 3 kg tersebut dengan harga yang lebih mahal dari yang telahditetapkan oleh pemerintah daerah setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

kalau ada bawa ke sini dan Saksi menjawab Ada barusan dapat, tapiharganya teas /mahal. Saksi Dodi berkata "udah bawa aja sini dandijawab Saksi dibawa kemana. Saksi Dodi menjawab dibawa kePematang Karet. Saksi kemudian berangkat ke Kecamatan Munjuldengan sepeda motor yang dibelinya dari Mukmin, sekira pukul 14.30WIB sampai di Kampung Pematang karet dan bertemu dengan SaksiDodi. Saksi langsung menawarkan satu unit sepeda motor yangdibawanya tersebut pada Saksi Dodi dengan harga Rp. 3.500.000.

Saksi Dodimengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepedamotor honda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepedamotor tersebut terlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOYke pos ronda lalu pulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOYbahwa harga sepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

Saksi Dodi mengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratusHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN.Palribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motor tersebutterlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke pos ronda lalupulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOY bahwa harga sepeda motortersebut Rp. 3.700.000.

kantor PDAM Tirta Lihou dan setelah itusaksi dan rekan saksi kembali melanjutkan pekerjaan saksi mencekmeteran air ke rumah berikutnya kemudian sekira pukul 11.30 Wib saksimelaporkan kejadian penganiayaan dan penghinaan yang dialami olehsaksi tersebut ke kantor polisi Polsekta Tanah Jawa;Bahwa perkataan terdakwa yang menuduh saksi bekerja asalasalandengan mengatakan, asalasalan saja kau mencek meter air itu,dengan maksud menuduh saksi menambahi jumlah meteran airnyasehingga pembayarannya selalu. mahal

padahal sebenarnyapembayarannya mahal karena pemakaian airnya juga banyak dimanasaksi selalu menulis jumlah meteran airnya sesuai dengan yang adapada meteran airnya sehingga atas perkataan terdakwa tersebut, saksimerasa sangat terhina karena dituduh melakukan perbuatan yangsebenarnya tidak pernah dilakukan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;2.

PARDEDE sebanyak 2 (dua) kali sambilmengatakan, Anjing kau, babi, lonte..kurang ajar;Bahwa melihat kejadian tersebut saksi hanya terdiam dan tidak berbuatapaapa selain hanya memperhatikan apa yang terjadi dimana posisisaksi saat itu berada persis berdampingan dengan saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE pada saat itu;Bahwa perkataan terdakwa dengan maksud menuduh saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE melakukan suatu perbuatan yang tidak benaratau melakukan pekerjaan asalasalan sehingga pembayaran airnyamenjadi mahal

menepiskan dada saksi korban TIURMAIDAPARDEDE sebanyak 1 (satu) kali dan itupun karena sudah merasaemosi dimana saksi korban TIURMAIDA PARDEDE tidak menghiraukanterdakwa pada saat terdakwa bertanya tentang pembayaran airnya yangmahal;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Sim Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tujuan terdakwa marah danmerasa emosi kepada saksi korban TIURMAIDA PARDEDE, akan tetapikarena terdakwa merasa tidak berterima dan tidak senang dimanapembayaran airnya mahal

MAKYENI tersebut dan menanyakannya kepada terdakwa, dimana terdakwamengatakan, Itu sependek itu, gak mau nulis meteran itu betulbetul;Bahwa pada saat itu terdakwa merasa emosi kepada saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE karena setiap pembayaran air rumah tempat tinggalterdakwa selalu mahal dan jumlah meteran tidak sesuai dengan jumlahmeter yang dibayarkan oleh terdakwa selama ini;Bahwa kesalahan terdakwa yang memaki saksi korban TIURMAIDAPARDEDE dimuka umum pada saat saksi korban TIURMAIDA PARDEDEsedang

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2020, saat itu Pemohon danHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumTermohon termasuk salah satu keluarga yang berdampak karena Covid 19dan mendapatkan bantuan dari pemerintah yaitu berupa sembako dan uangdan dari uang yang di dapat tersebut Termohon punya niat inginmembelikan peralatan untuk anak akan tetapi harganya mahal dan uangyang didapat tersebut tidak mencukupi Pemohon

isteriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sejak tahun 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap sidang,Pemohon ingin menceraikan Termohon;Bahwa tentang rumah tangga Pemohon = dan Termohonsepengetahuan saksi sejak awal menikah tidak pernah rukun danharmonis, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena masalah ekonomi,dimana Termohon ingn membelikan barang yang mahal

, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.DumBahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak

, danPemohon menyarankan agar membeli yang murah saja karena uangyang dimiliki tidak mencukupi jika dibelikan barang mahal;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi ikutdengan Pemohon saat Pemohon mengantarkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohon karena Pemohon tidak sanggup lagimendidik Termohon;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Dum Bahwa kejadian saksi mengikut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon terjadi pada 5 bulan yang lalu, dansejak

Bahwa, sejak 2010, kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan, disebabkan karena pada bulan April 2010, Termohon minta pulangke Makassar dengan alasan untuk menyekolahkan anakanak, karena biayasekolah di Timika mahal, dan Pemohon izinkan Termohon berserta anak anakpulang ke Makassar, namun kurang lebih 4 bulan di Makassar, Termohonmenelpon Pemohon dengan marahmarah karena tidak merasa cukup denganpenghasilan

menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga sejaktahun 2004; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisserta dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang, karena Termohonpulang ke Kabupaten Bone Sulawesi Selatan untuk menyekolahkan anaksebab biaya sekolah di Timika mahal

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2004 karenabertetangga di Timika; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang, karena Termohon pulang ke Kabupaten Bone SulawesiSelatan untuk menyekolahkan anak sebab biaya sekolah di Timika mahal

persidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan karena sejak tahun 2010 kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan karena pada bulan April 2010, Termohon minta pulang keMakassar dengan alasan untuk menyekolahkan anakanak, karena biaya sekolah diTimika mahal

Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang, karenaTermohon pulang ke Kabupaten Bone Sulawesi Selatan untuk menyekolahkan anaksebab biaya sekolah di Timika mahal

diterimasaksi Natasha Isye baru saksi Natasha Isye melakukan pembayaran secaratunai di Restoran Gandaria City Mall Jakarta Selatan;Kemudian pada awal bulan Juli 2012 di Restoran FJL di Jalan Kemang RayaJakarta Selatan Terdakwa dengan saksi Natasha Isye mengadakan pertemuan,dalam pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan Tas merek Hermesdengan harga murah dan asli yaitu seharga Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan tas merek Hermes tersebutdapat dijual kembali dengan harga mahal

;Bahwa atas tawaran dari Terdakwa dengan dimingimingi harga murah dandapat dijual kembali dengan harga mahal serta penampilan Terdakwaterlihat glamour sehingga saksi Natasha Isye percaya dan tertarik untukmembeli tas merek Hermes dari Terdakwa, lalu dalam pertemuan tersebutsaksi Natasha Isye memesan 1 (satu) buah tas merek Hermes sehargaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan saat itu Terdakwameminta agar pembayarannya dilakukan secara bertahap;Kemudian pada tanggal 05 Juli 2012 bertempat

diterimasaksi Natasha Isyebaru saksi Natasha Isye melakukan pembayaran secaratunai di Restoran Gandaria City Mall Jakarta Selatan;Kemudian pada awal bulan Juli 2012 di Restoran FJL di Jalan Kemang RayaJakarta Selatan Terdakwa dengan saksi Natasha Isye mengadakanpertemuan, dalam pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan tas merekHermes dengan harga murah dan asli yaitu seharga Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan tas merek Hermestersebut dapat dijual Kembali dengan harga mahal

;Bahwa atas tawaran dari Terdakwa dengan diimingimingi harga murah dandapat dijual kembali dengan harga mahal serta penampilan Terdakwaterlihat glamour sehingga saksi Natasha Isye percaya dan tertarik untukmembeli tas merek Hermes dari Terdakwa, lalu dalam pertemuan tersebutsaksi Natasha Isye memesan 1 (satu) buah tas merek Hermes sehargaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan saat itu Terdakwameminta agar pembayaran dilakukan secara bertahap;Kemudian pada tanggal 05 Juli 2012 bertempat

Saksi4 menjawab Enggak ahmahal saat itu Saksi1 kembali mengatakan Enggak mahal ini motor baru tahun2016 motornya aman kemudian Saksi4 mengatakan Ya udah nanti saya kasihtau anak saya, ini untuk anak saya setelah itu pembicaraan selesai.Bahwa tiga hari kemudian Saksi4 mencoba menghubungi ana Saksi (Terdakwa)melalui HandPhone dengan mengatakan Aak itu ada Sepeda Motor Ninja diSaksi1 teman Saksi4, mau enggak, kalau mau hubungi aja nomor teleponnyasaat itu Terdakwa mengatakan Ah nanti mahal pak, tapi

, coba tanyain kondisinya gimana, sama tolongharganya jangan terlalu mahal setelah itu Saksi langsung menanyakan kepadaSdr. Sandi San itu barangnya mulus gak? Terus harganya berapa?, aman gak?Sdr. Sandi menjawab Barangnya mulus bang, aman dari Jakarta kemudian Saksibertanya lagi itu sekarang barangnya ada dimana? Sdr.

Saksi menjawab Enggak ah mahal saat itu Serda Ruhimat kembaliberkata Enggak mahal ini motor baru 2016 motornya aman kemudian Saksimengatakan ya udah nanti saya kasih tau anak saya, ini untuk anak saya setelahitu pembicaraan selesai.3.

Saksi4menjawab Enggak ah mahal saat itu Saksi1 kembali mengatakan Enggakmahal ini motor baru tahun 2016 motornya aman kemudian Saksi4 mengatakanYa udah nanti saya kasin tau anak saya, ini untuk anak saya setelah itupembicaraan selesai.3.

Saksi4menjawab Enggak ah mahal saat itu Saksi1 kembali mengatakan Enggakmahal ini motor baru tahun 2016 motornya aman kemudian Saksi4 mengatakanYa udah nanti saya kasih tau anak saya, ini untuk anak saya setelah itupembicaraan selesai.2.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 27 April 2014, yang disebabkan oleh karena Penggugatpindah dirumah kontrakan baru oleh karena rumah kontrakan yang lamaterlalu mahal dan atas hal tersebut Tergugat tidak mau menerimanya, dansaat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatpulang dan tinggal di rumah anak Tergugat di Kelurahan Melai, KecamatanMurhum, Kota Baubau, sedangkan Penggugat tinggal di rumah keluarga diKelurahan Tomba

Bahwa poin 6 benar pada tanggal 27 April 2014 terjadi pertengkaran karenamasalah rumah kontrakan namun tidak benar Tergugat tidak mau ikutPenggugat pindah karena mahal tetapi karena terlalu jauh dan benar sejakitu pula Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;5.

pernah melihat Tergugat pada malam hari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Penggugat sering menyampaikan perihalpertengkarannya kalau saksi ke rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena saksi juga tidak pernah melihat lagi Tergugat di tempatkontrakan Penggugat yang baru;Bahwa menurut Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat tidak mau tinggal di tempatkontrakan Penggugat yang baru karena terlalu mahal

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Bataraguru, KecamatanWolio;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja namun sejak bulan April2014 sudah tidak rukun lagi;Bahwa menurut Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun rukun lagi disebabkan Tergugat tidakmau makan masakan Penggugat dan Tergugat tidak maudatang ke tempat kontrakan Penggugat sekarang karenasempit dan mahal

Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 154 ayat (1) RBg dan Perma01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan akhir bulan April 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 27 April 2014disebabkan Penggugat pindah dir umah kontrakan baru oleh karena rumahkontrakan yang lama terlalu mahal namun Tergugat

molen milik saksi korban, kemudian mesin molensaksi korban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalanrabat beton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksikorban selesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji diMeunasah dan diperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpadengan saksi Sultana dan terjadilah perbincangan mengenai mesin molenmilik saksi korban yang disewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwaharga sewa mesin molen milik saksi korban terlalu mahal

dan saksi korbanmenjawab coba tanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molenmilik saya mahal sesuaikan dengan milik orang lain, kalua milik oranglain lebih murah sesuaikan saja harganya dengan milik orang lainkemudian saksi Sultana mengatakan di Gampong Tanjung Hagu sewamolennya 100 ribu dan di Gampong Paya Terbang 150 Ribu dan saksikorban menjawab Kalau begitu sesuaikan dengan harga milik orangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN LSKlain setelah itu saksi korban mengatakan Kalau

molen milik saksi korban, Kemudian mesin molen saksikorban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalan rabatbeton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksi korbanselesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dandiperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultanadan terjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molenmilik saksi korban terlalu mahal

Bahwa pada malam harinya setelan saksi selesai shalat Isya saksikeluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalanan menujuMeunasah saksi berjumpa dengan saksi Sultana dan terjadilahperbincangan mengenai mesin molen milik saksi yang disewa oleh saksiSultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molen milik saksiterlalu mahal dan saksi menjawab coba tanya kepada orang lain dankalau harga sewa molen milik saya mahal sesuaikan dengan milikorang lain, kalau milik orang lain lebih murah sesuaikan

Bahwa pada malam harinya setelah saksi korban selesai shalat Isyasaksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalananmenuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultana danterjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesinmolen milik saksi korban terlalu mahal dan saksi korban menjawab cobatanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molen milik saya mahalsesuaikan dengan milik orang lain, kalau

Setelah itu Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke Pekalongan karena biaya hidup di Jakarta mahal,akhirnya Penggugat tinggal di Pekalongan selama kurang lebih bulan,sementara Tergugat tetap tinggal di Jakarta. Kemudian Penggugatmenyusul Tergugat ke Jakarta dan mereka tinggal bersama di Jakartaselama kurang lebih 1 bulan.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, harmonis dan bahagia, akan tetapi kirakira sejak sekitar bulan Februari tahun 2006, antara Penggugat denganTergugat sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak mau hidup satu rumah denganPenggugat di Jakarta dengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal, namunTergugat juga tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat diPekalongan tanpa alasan yang jelas dan meskipun keluarga

tidak pernah memberinafkah Penggugat hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan selama ituTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, lalu beberapa minggu kos di Jakarta dan setelah itu Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Pekalongandengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugatdan telah pula dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi maka gugatan Penggugat dinilaitelah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan didukung olehbuktibukti maka didapat fakta sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian kos di Jakarta lalu Penggugat dipulangkan kerumah orang tuanya di Pekalongan oleh Tergugat karena biaya hidup diJakarta mahal

atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung

keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

", laluterdakwa mengatakan " kalau kereta tahun tinggi jelas mahal harganya .." tetapi dijawaboleh saksi TRIMAN " tidak mahal hanya satu juta setengah harganya ..", lalu terdakwabertanya kepada saksi TRIMAN" mana barangnya?" dan dijawab oleh saksi TRIMAN"besoklah".