dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak bisa bersifat tegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidaktegas, tidak tanggap dengan keadaan;eTergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampaidengan sekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak bulan bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah + 14 hari lamanya, karena Tergugat pergi bekerja keMalang dan Penggugat di rumah orangtuanya;5. bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak3.

nena neee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak bisa bersifattegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidak tegas, tidak tanggap dengankeadaan;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anake Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 14 hari, karena Tergugatpergi bekerja ke Malang dan Penggugat di rumah orangtuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1

dari perkawinan tersebut lahir seorang anak Lakilakianak ke II yang bernama ABU JIBRIL yang lahir di Sukoharjo,pada hari Kamis tanggal 19 September 2008 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Lamongan ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Saksi

Lamongan ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama UMARJIBRIL ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan

Menyatakan bahwa 3 (tiga) orang anak yang bernama pertama ANAK 1 , perempuan, lahir di Singaraja tanggal 25-3-2003, Kedua ANAK 2 , laki-laki, Lahir di Singaraja tanggal 22-12-2006, Ketiga ANAK 3 , perempuan, Lahir di Singaraja, hak pengasuhan tetap berada dipihak Tergugat, namun tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;-5.

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ;Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ;Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ; Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

bidang perkawinan maka sesuaiketentuan bunyi Pasal 49 (1) dan Pasal 66 ( 2 ), Undang Undang No : 7 Tahun1989 tentang peradilan Agama Pengadilan Agama Sleman berwenang secaraabsolut dan Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sejak bulanAgustus 2015 adalah rumah tangganya tidak tentram sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon cenderung banyak waktunya

sebagai bukti ;Menimbang bahwa saksi Saputra Wahyu dan Sugeng Haryanto tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah pada tahun 2013, belummempunyai anak;~bahwa benar majelis telah melaksanakan pendamaian tetapi tidakberhasil ;~bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon waktunya

meninggalkan rumah tinggalbersama hingga hidup pisah 5 bulan tanpa komunikasi ;~bahwa benar selama pisah 5 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha kembali rukun ;~bahwa benar keluarga tidak sanggup mendamaikan/ merukunkan antaraPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, unsur unsur untukterjadinya perceraian telah terpenuhi, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pecah tidak harmonis lagi, karenaTermohon sering banyak waktunya

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yangbernama NAYA AFFIZA MAULIDA;.yang lahir di Sukoharjo, pada hariSelasa Legi tanggal 22 Juni 2010 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ( Pemohon adik ipar saksi ) ;e Bahwa Pemohon isteri Pemohon namanya SRI ROKHAYANI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama NAYA AFFIZA MAULIDA yang lahirpada tanggal 22 Juni 2010 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemoho ;e Bahwa Pemohon nama isteri Pemohon adalah SRI ROKHAYANI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 22 Juni 2010 dandiberi nama NAYA AFFIZA MAULIDA;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di daftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

rukundan damai, namun sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumah tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa, sekitar 5 (lima) atau 7 (tujuh) bulan terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan damai karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lbsyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya untuk memancing dari pada bekerja mencarinafkah dan penyebab lain karena Tergugat cemburu

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya untuk memancingdari pada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugatcemburu kepada Penggugat;3.

Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk memancing daripada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugat

Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, telah mengalamiperubahanperubahan, yang tertuang dalam addendum kontrak, sebagaiberikut : Addendum 01: 04.ADD.1/SC/PRP/DPUKAG/I/2008tanggal 16 Januari 2008, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai maupun jangka waktunya tidak berubah; Addendum 02: 04.ADD.II/SC/PRP/DPUKAG/III/2009tanggal 5 Maret 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27

24 Nopember 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/V1/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;Halaman 2 dari 15 hal.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735 hari sampai tanggal 26 November 2009 (22November 2007 s/d 26 November 2009); Addendum 05: 04.ADD.V/SC/PRP/DPUKAG/XI1/2009tanggal 24 Nopember 2009, yang berisi masa

kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum 06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/VI/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;4.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60Halaman 8 dari 15 hal.

., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anak darisuamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggal duniadi Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil Kota Semarang ; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebutdiatas, telah lewat waktunya ;Halaman

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya

Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohontersebut diatas, telah lewat waktunya ; Bahwa benar, Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang,bahwa Pemohon lahir di Semarang tanggal 30 Juli 1967anak dari Suami Istrinama Kerto Pawiro dan Waginah. ayah Pemohon yangbernama Kerto Pawiro telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 1980 diSemarangMenimbang bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat inibelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang danjangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebut diatas kinitelah lewat batas waktunya

Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugatsholat malam hampir bersamaan waktunya. Penggugat telah menjelaskandan berusaha meyakinkan Tergugat bahwa tuduhan itu tidak benar akantetapi Tergugat tidak mau percaya;5.

Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholatmalam hampir bersamaan waktunya. ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7bulan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Soko Kabupaten Tuban Nomor 533/34/VIII/2008 Tanggal 15Agustus 2008; (P.1.)Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak

Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholatmalam hampir bersamaan waktunya.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Mei 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan bapak tiri Penggugat.Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholat malam hampirbersamaan waktunya.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram dan damai,namun pada sekitar bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan :19.1) Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya.2) Tergugat apabila marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dengan cara memberi saransaran/nasehat

agarTergugat menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya serta agar Tergugat menghentikan kebiasaanapabila sedang marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidakpernah melaksanakan saransaran/nasehat Penggugat.Bahwa pada bulan Desember 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas yangakhirya Tergugat pergi tanpa pamit

saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja dan sering pergi tanpa pamit kepadaPenggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran masalahekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi,Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisaditentukan waktunya

bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadan belum dikaruniai anak, kemudian kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran sebab masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yangjelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia;Bahwa asset yang tersebut di atas jangka waktunya 20 tahun dan akansegera berakhir yaitu:a. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197m2 yang terletak di Kel. Purwodiningratan, Kec. Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesiadi Surakarta, akan berakhir pada tanggal 22 November 2022;b.

152/Pdt.P/2018/PN Sktperkembangan umat dan masyarakat, oleh karena itu perlu untuk melakukanperubahan Anggaran Dasar sesuai dengan kehidupan umat khususnya danmasyarakat pada umumnya, dan Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN)Surakarta mempunyai asset sebagai berikut: Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia di Surakarta, jangka waktunya

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022; Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesia,jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05 Oktober 2020;Menimbang, bahwa di dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007yang diterbitkan Mahkamah Agung

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022, serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.362 luas + 1277 m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis AgamaKhonghucu Indonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir padatanggal 05 Oktober 2020 diperlukan atau harus ada penetapan dari PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa karena permohonan Para Pemohon, yaitumenetapkan pengurus sah Majelis Agama Khonghucu

20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22 November 2022,serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05Oktober 2020 yang diajukan dengan permohonan oleh Para Pemohon untukmendapatkan penetapan tidak diatur dalam peraturan perundangundangan danHalaman 14 dari 16 Penetapan.

Laonti.Bahwa Terdakwa memadamkan listrik mesin Diesel sebelum waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kKemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Bahwa masyarakat menanyakan kepada saksi Nawir karena belumwaktunya listrik dipadamkan tetapi listriknya sudah dimatikan, kemudiansaksi NAWIR menjawab bukan saya yang matikan lampu, HATTA yangmatikan, tanyami

Laonti.Bahwa Terdakwa memadamkan listrik mesin Diesel sebelum waktunya,kemudian pulang.Bahwa ketika listrik menyala lagi kemudian Terdakwa kembali ke tempatmesin diesel dan mematikan lagi mesin diesel tersebut sambil berkatakalau ada masyarakat yang keberatan suruh pergi kerumah nanti sayabayar.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adal Bahwa saat Terdakwa melihat masyarakat sedang berkumpul Terdakwadatang kepad korban lalu berkata kamu keberatan?.

ini pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019sekira pukul 21.30 WITA bertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangjitepatnya di Desa Peo Indah Kecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 21.30 WITAbertempat Jalan Poros Peo IndahSangi Sangi tepatnya di Desa Peo IndahKecamatan Laonti Kabupaten Konawe Selatan, Terdakwa HATTA Bin BIO P.dari rumahnya menuju ketempat mesin diesel milik masyarakat Desa PeoIndah dan langsung mematikan mesinnya sebelum waktunya

, kemudianpulang.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN AdalBahwa ketika sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagimesin diesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatansuruh pergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selakuoperator mesin diesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang olehmasyarakat dan ditegur oleh masyarakat karena belum waktunya mati listriktetapi listriknya

, kemudian Terdakwa pulang namunketika Terdakwa sampai didepan rumah lelaki YUNUS, listrik menyala lagikemudian Terdakwa kembali ketempat mesin diesel dan mematikan lagi mesindiesel tersebut sambil berkata kalau ada masyarakat yang keberatan suruhpergi kerumah nanti saya bayar lalu saat saksi NAWIR selaku operator mesinHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Adaldiesel tersebut berjalan pulang kemudian dihadang oleh masyarakat dan diteguroleh masyarakat karena belum waktunya mati listrik

Apabila nafkah yang sesuai dengan kesepakatan baik jumlah atau waktunya tidak saya tepati maka saya siap diberi sanksi sesuai dengan undang-undang yang berlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

di Kota Semarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layak suami istri (bada dhukul) dan dikaruniai anak :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 10 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak memasuki bulan April 2014 ketentramankeluarga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, rumah tangga selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :e Tergugat waktunya

tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA , bertempat tinggal di Kota Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saudara sepupuPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada Juni 2003;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

tidak berhasil;2 SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga keamanan desa,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banyumanik Kota Semarang selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak bulan April 2014 mulai tidak harmonis,berselisih, bertengkar karena Tergugat waktunya

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal16 Juni 2003 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubu nganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan April 2014 disebabkan Tergugat waktunya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat waktunya hanya untuk kerja terus tidak memperdulikan,memperhatikan, memberikan kasih sayang terhadap penggugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun padasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pergitidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya, hingga 1 sampai 2 hari baru pulang.4.

pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

makaMajelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagai hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat Suami yang sah pada 02 Januari 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;eBahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan Termohon sering pergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepadaPemohon(ngeluyur) dan pulangnya tidak bisa di tentukan waktunya

tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringpergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

MUKALIF bin SUPARNO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HATSOLIHAT, tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan IHAT SOLIHAT dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama SOPIATUSSHOLIHAH dan SITI NOR YANTI;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran atas nama anaknya yang kedua yang bernama SITI NOR YANTI;Bahwa

kelahiran anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI belumdilaporkan, sehingga sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI lahir di Desa Sulang,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI sudahberumur + 12 (dua belas) tahun, masih tinggal bersama dengan Pemohon;MASNUN bin SAIDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena

sebagai tetangga;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama IHATSOLIHAT, tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan IHAT SOLIHAT dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama SOPIATUSSHOLIHAH dan SITI NOR YANTI;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran atas nama anaknya yang kedua yang bernama SITI NOR YANTI;e Bahwa kelahiran anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI belumdilaporkan, sehingga sampai saat ini belum

mempunyai akte kelahiran;e Bahwa anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI lahir di Desa Sulang,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunya saksi tidak tahu;e Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI sudahberumur + 12 (dua belas) tahun, masih tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan menyatakan tidak adahalhal lain lagi yang akan

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

pada tahun 1979 di KUA Kecamatan Grogol;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada hari Jumat Legitanggal 07 Oktober 1983 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 ( dua );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran yang waktunya

Halaman 6 dari 14 hal Pen.No. 45/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada hari Jumat Legi,tanggal 07 Oktober 1983 di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 ( dua );Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran yang waktunya

lahir pada hari Jumat Legi, tanggal 07Oktober 1983 di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak perempuan nomor 2 (dua);Halaman 7 dari 14 hal Pen.No. 45/Pdt.P/2013/PN.Skhe Benar Pemohon dan orang tua Pemohon bertempat tinggal diCemani RT. 005 RW 013, Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, sehinggaPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran yang waktunya

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan gunapembuatan Akta Kelahiran yang waktunya sudahterlambat di daftarkan ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RINomor 23 tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat dimana terjadinya peristiwa kelahiran, paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak kelahiran dan Pasal 32 ayat (2) menegaskan

Termohon sangat boros karena kebiasaan hidup mewah, nafkahsebesar Rp.4.000.000.( empat juta ) tiap bulan sudah habissebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memeiliki sikap sopan terhadap Pemohon,apabila diberi nasehat selalu melawan disertai katakata kasarbahkan berani merusak alat rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.

Termohon sangat boros karena kebiasaan hidup mewah, nafkah sebesarRp.4.000.000.( empat juta ) tiap bulan sudah habis sebelum waktunya;b.

Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahsebesar Rp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memellikisikap sopan terhadap Pemohon,apabila diberi nasehat selalumelawan disertai katakata kasarbahkan berani merusak alat rumahtangga;Apakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTermohon. Atau Termohon mengajaksSaudara untuk rukun kembali?

Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahRp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebesarsebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memellikisikap sopan terhadap Pemohon,selaluapabila diberi nasehatmelawan disertai katakata kasar18bahkan berani merusak alat rumahtangga;Bagaimana saudara mengetahuipertengkaran tersebut?

Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahRp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebesarsebelum waktunya;b.

Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2021,yang akibatnya membuat Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat.Dengan alasan Penggugat, Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua.7.

Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adlah suami istri sah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahdengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak adildalam membagi waktunya

waktunya antarapenggugat dengan istri kedua; Bahwa puncak pertrengkaran Penggugat dan Tergugat rerjadipada tahun 2021 yang mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekarang dan tidak ada lagi jalan karena Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dan tidak ada lagi waktunya buat Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya

dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya