, (lakilaki), lahir di Jakarta pada tanggal 26 Maret 2001, umur 19tahun;NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Jakarta pada tanggal 25 November 2007,umur 13 tahunBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta sering kasar dalam perbuatan,sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

kekurangan ataupunkelebihan, dan perselisihan pendapat ataupun percekcokan dalamrumahtangga juga kami alami.Saya sebagai suami dan kepala keluarga merasa apa yang telah kami jalanibersama selama berrumahtangga bisa kami atasi secara baikbaik.Saya memaklumi kekurangan dan mensyukuri kelebihan yang dimilikipasangan saya dan tetap mengutamakan keutuhan rumahtangga dengan tetapmenjaga rasa sayang saya sebagai suami kepada pasangan dan anakanakkami.Perlu saya sampaikan juga bahwa istri Saya menyimpan trauma

Trauma yang dialami olehHal. 4 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.istri saya terus dipelihara dan tidak diusahakan untuk bisa dilupakan, denganbahasa sederhana yaitu selalu di ingatingat.Salah satu contoh, tahun pertama pernikahan dengan permasalahan sebagaipasangan muda, pernah saya berucap kata Saya menyesal sudah menikah.Katakata ini membuat istri Saya trauma dan selalu di ingatingat hingga saat inipun.Di tahun ke 4 pernikahan, saat itu kami sudah dikarunia 1 anak lakilaki, karenafaktor

sayakembali menemui orangtuanya/ibu dengan maksud untuk menyampaikanHal. 7 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pdt.G/2020/PA.Dpk.permintaaan maaf sekali lagi, dan saat itu sebenarnya saya bermaksud untukmenarik katakata cerai karena beberapa pertimbangan.Sebelum niat yang saya sampaikan dijawab oleh ibunya, penggugat akhirnyaberbicara dengan saya lagi, dan akhirnya di kesempatan tersebut ia kembalimenyampaikan permasalahanpermasalahan terdahulu selama pernikahan dankembali mengulang ceritacerita dan trauma

disebabkan antara lain karena Tergugatbersikap kasar dalam ucapan dan perbuatan yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak Nopember 2020;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat majelis menilai bahwa dalildalilPenggugat yang dibantah adalah memang terjadi perselisihan namun Tergugattidak sengaja kasar pada Penggugat dan perbuatan kasar tidak ada niat dariHal. 13 dari 19 hal Putusan Nomor 3357/Pat.G/2020/PA.Dpk.Tergugat untuk melakukannya, namun Penggugat atas kejadian tersebutmenjadi trauma

terdakwanamun terdakwa tetap saja mengayunkan parangnya ke arah tubuhSaksi SUBUR LUBIS Als LUBIS, selanjutnya Saksi SUKARNO AlsKARNO Bin SUKIJAN (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS agartidak melayani perbuatan terdakwa tersebut dimana kemudianterdakwa dan Saksi SUBUR LUBIS Als LUBIS pergi menuju pondokyang berada di lokasi lahan tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SUBUR LUBIS AlsLUBIS Bin AGUS SALIM LUBIS (Alm) merasa trauma

Lubis pegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya saksi Sukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis AlsLubis tidak melayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

kirinya, lalu cangkul tersebut saksi SuburLubis Als Lubispegang untuk menangkis ayunan parang Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa pun terus menerus mengayunkan parangnya.Selanjutnya Saksi pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.e Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Terdakwa mengancam saksi Subur LubisAls Lubis.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma

Selanjutnya saksiSukarno Als Karno pun meminta agar saksi Subur Lubis Als Lubistidakmelayani Terdakwa.Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa kurang lebih 4 M (empat meter),Bahwa Terdakwa mengancam saksi Subur Lubis Als Lubiskarena Terdakwamenuduh korban telah mengambil kayu milik Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi SuburLubis Als Lubis menjadi trauma, ketakutan dan jiwa saksi Subur Lubis AlsLubismenjadi terancam.Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi

terdakwa tetap sajamengayunkan parangnya ke arah tubuh saksi Subur Lubis Als Lubis, selanjutnyasaksi Sukarno Als Karno Bin Sukijan (Alm) yang melihat dan mengetahui kejadiantersebut langsung memanggil saksi Subur Lubis Als Lubis agar tidak melayaniperbuatan terdakwa tersebut dimana kemudian terdakwa dan saksi Subur Lubis AlsLubis pergi menuju pondok yang berada di lokasi lahan tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Subur Lubis AlsLubis Bin Agus Salim Lubis (Alm) merasa trauma

delapan puluhper enam puluh milimeter air raksa, nadi enam puluh tujuh kali per menit,pernapasan empat puluh kali permenit, suhu badan tiga puluh tujuh koma duaderajat celcius, pupil medriasisempat per empat milimeter reflek pupil negative; STATUS LOKALIS :KEPALA : terdapat perdarahan aktif dan banyak dari hidung dan mulutberwarna merah segar, luka robek pada kepala belakang kanan dengan ukuranpanjang empat centimeter dan lebar empat centimeter bentuk luka teratur tepirata sedalam tulang luka kotor (trauma

Bengkak pada daerahkepala samping kanan dengan diameter sepuluh centimeter (trauma bendatumpul).

Luka robek pada daerah dahi diameter lima belas centimeter luka kotorsedalam tulang tepi rata, pada perabaan terdapat patah tulang dahi yang masukkedalam, luka robek pada bibir bawah dan gigi bawah depan tanggal (lepas);DADA: terdapat luka robek dada depan dengan ukuran sepuluh centimeter kalisatu milimeter sedalam kulit tepi luka rata (trauma benda tajam);PERUT : terdapat luka memar diameter panjang lima belas centimeter kali lebarempat centimeter berwarna merah;KESIMPULAN:Cidera Otak Berat, Dengan

Bengkak pada daerah kepalasamping kanan dengan diameter sepuluh centimeter (trauma benda tumpul).

Lukarobek pada daerah dahi diameter lima belas centimeter luka kotor sedalam tulangtepi rata, pada perabaan terdapat patah tulang dahi yang masuk kedalam, lukarobek pada bibir bawah dan gigi bawah depan tanggal (lepas);DADA: terdapat luka robek dada depan dengan ukuran sepuluh centimeter kalisatu milimeter sedalam kulit tepi luka rata (trauma benda tajam);PERUT : terdapat luka memar diameter panjang lima belas centimeter kali lebarempat centimeter berwarna merah;KESIMPULAN:Cidera Otak Berat, Dengan

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu.

Dan dengan KESIMPULAN bahwapasienmengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab luka yang dialamipasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk Sementara waktu. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP..Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dan dengan KESIMPULAN:bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul dan oleh sebab lukayang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah

Dandengan KESIMPULAN: bahwa pasien mengalami trauma benda tumpul danHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Bkooleh sebab luka yang dialami pasien tidak bisa melakukan aktivitas untuksementara waktu.menimbang,bahwa dengan memperhatikan pengertianpengertiantersebut di atas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka perbuatan terdakwa mendorong saksi Suparmi hinggaterjatuh ke lantai dan terdakwa meninju saksi Suparmi sebanyak 4 (empat) kalidi bagian wajah saksi

dalam diri Terdakwa yang dapat menghilangkan/menghapuskesalahan atas perbuatan pidananya, dan berdasarkan uraian faktafakta diatas, maka Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut umummengenai lamanya tuntutan yang akan dijalani Terdakwa dan Terdakwa sopianhadi alias riyan bin jamil yang merupakan seorang lakilaki dan mantan suamikorban yang seharusnya melindungi wanita dan dalam hal ini Terdakwa telahmelakukan tindak pidana dengan melakukan penganiayaan kepada korbanyang menyebabkan korban trauma

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam ;Pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidung setelah di konsul ke Sp.tHTdan dirawat di ruang THT ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MULYADI alias ROBIN BIN IBRAHIM, pada hariJumat tanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam ;Pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidung setelah di konsul keSp.tHT dan dirawat diruang THT ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 224/Pid B/2016/PN BirMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan

Dari hasil pemeriksaandidapatkan hidung bengkok kekanan koma bengkak pada pangkal hidungakibat trauma tumpul koma luka lecet pada lutut kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma tajam, pada pasien dilakukan Ro Soft tissue lateral hidungsetelah di konsul ke Sp.tHT dan dirawat diruang THT ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanterdakwa atau

selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar:e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iluka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

selaku dokter yang memeriksa saksiAidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enre mengalamiluka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

tajam.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Aidil AliasEnre mengalami luka robek pada perut dan dada dengan tepisudut rata, sudut luka lancip, luka tersebut kemungkinanterjadi akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebutterdakwa dipersidangan tidak mengajukan keberatan/eksepsSi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan SaksiSaksi dipersidangan

selaku dokteryang memeriksa saksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil AliasEnre mengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut luka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

selaku dokter yang memeriksasaksi Aidil pada RSUD Nunukan, saksi Aidil Alias Enremengalami luka sebagai berikut :Pemeriksaan luar :e Perut : Tampak luka robek dengan tepi Iuka rata, sudutlancip ukuran kurang lebih empat sentimeter.e Punggung : Tampak luka robek dengan tepi luka rata, sudutluka lancip ukuran kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar tampak luka robekpada perut dan dada dengan tepi sudut rata, sudut Iluka lancip, lukatersebut kemungkinan terjadi akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALSUDIN ALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO,UNDANG dan IWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDINSIMANJUNTAK meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajam berupa

Saksi Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecetpada daerah wajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALSUDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2018/PN Kis(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.

umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 22 tahun, namun sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka cemburu tanopa sebab dan alasan yang jelas siapa yang dicemburuiTergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidak segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma

saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Terguagt dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka cemburu tanoa sebab dan alasan yang jelas siapa yangdicemburui Tergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidaksegan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

No.976 /Pat.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Terguagt dan dikaruniai 2 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka cemburu tanpa sebab dan alasan yang jelas siapa yangdicemburui Tergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidaksegan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui

No.976 /Pat.G/2016/PA.BdwTergugat cemburu Tergugat tidak segan memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, dankejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni padasaat rumah sedang sepi ketika istri terdakwa (lou kandung SaksiNURFIDASARI) jualan buah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban NURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiriTerdakwa dan tidak terikat pernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun,hal 10 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgdan dalam keadaan hamil dan mengalami trauma

Dorongan untuk menangis yang masihkuat menunjukkan bahwa beban emosi yang ia rasakan masih sangat besardan perlu penanganan lebih lanjut agar tidak berkembang menjadi trauma; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum berbentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 286KUHP

alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, danhal 12 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgkejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni pada saatrumah sedang sepi ketika isteri terdakwa (ibu kandung NURFIDASARI) jualanbuah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatan terdakwa, korbanNURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiri terdakwa dan tidak terikatpernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalam keadaan hamil danMengalami traUMA

tentang barang bukti dalam perkara ini akan ditentukandalam amar putusan di bawah inl; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yaitu:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua malah memberi perilaku yang tidakbaik terhadap korban yang merupakan anak tirinya sendiri; Akibat perbuatan terdakwa pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalamkeadaan hamil dan mengalami trauma

Syekh Burhanuddin Kelurahan Karan AurKecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman dan semenjak saat itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang berjalan lancar;Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon bebas dari tahanan kemudianPemohon menelpon Termohon dan mengatakan ingin kembali menjalankanrumah tangga dengan Termohon namun Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon sudah trauma dengan sikap danprilakuPemohon dan tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon.Dengan sikap Termohon

rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 09 Juni2012, tidak lagi harmonis karena Pemohon tertangkap polisi di KabupatenPadang Pariaman karena kasus narkoba dan masuk LembagaPemasyarakatan;Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon bebas dari tahanankemudian Pemohon menelpon Termohon dan mengatakan ingin kembalimenjalankan rumah tangga dengan Termohon namun Termohonmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon sudah trauma

No. 965/Pdt.G/2020/PA.PrmPadang Pariaman karena kasus narkoba dan masuk LembagaPemasyarakatan, Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwaTermohon sudah trauma dengan sikap dan prilaku Pemohon dan tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon, Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain;3. Bahwa semenjak tanggal 09 Juni 2012, antara Pemohon denganTermohon berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang 8(delapan) tahun 6 (enam) bulan sampai sekarang;4.

dirawat di Rumah Sakit Umum Parapat dan kemudianmeninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit Vita Insani Pematang Siantar,sedangkan terdakwa mengalami luka ringan dirawat di Rumah Sakit Umum PematangSiantar, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Simalungun gunapenyidikan ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, korban mengalamimemar pada daerah pipi, kelopak mata, bahu dan luka lecet daerah hidung, dagu, perut dantandatanda patah tulang tangan akibat trauma

Dengan penyebabkematian dimungkinkan oleh karena rusaknya jaringan otak akibat patahnya tulangtengkorak kepala yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada daerah kepala bagianbelakang korban sesuai kesimpulan Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDr,Djasamen Saragih No.3788/IV/UPM/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009 dibuat dengansejujurjujurmya berdasarkan KUHAP Pasal 133 serta sumpah jabatan sesuai denganLembaran Negara Tahun 1937 No.350 oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean SH.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anak dariPemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohon denganalasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;6.

isteri dalam satu rumah di rumah Pemohonsendiri selama 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatselama 4 tahun 7 bulan;; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;; bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2020 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmau mempunyai anak dari Pemohon dengan alasan trauma

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdari Pemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain ituTermohon juga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohondengan alasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pergidari kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup sehari harimasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukulPenggugat karena sikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikahdan ikut suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuhPenggugat kadang diasuh Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugatmemukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat maka Penggugat trauma

umur : 3 tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikah danikut Suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuh Penggugatkadang diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehinggaTergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut seringdilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas,sehingga Tergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebutsering dilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugat memukul Penggugat,oleh karena kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat makaPenggugat trauma

Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidaksanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat Ssampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi

dengan wanita tersebut.Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma

Sehingga Pengggatmerasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumahtangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumah

Pdt.G/2020/PA.AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 6 tahun kemudianmereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma

Putusan No. 413/Pdt.G/2020/PA.AGM.sering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.

tidak dapat didengar ,maka majelis memandang Tergugattidak ingin membela kepentingannya meskipun telah diberi waktu yang cukupuntuk itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsama sekali dan juga Tergugat sering menakut nakuti akan membacok denganparang hingga membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisahn tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.6.

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MURIYANTO Bin SURIANImerasa sakit dibagian hidung dan bibir, hidung mengeluarkann darah

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:= Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;=>=>Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

saksi Muriyanto, yang membuat hidung saksi Fajar dan saksiMuriyanto mengeluarkan darah, lalu setelah itu tanpa banyak bicara terdakwalangsung meninggalkan saksi Fajar dan saksi Muriyanto ;3 Bahwa benar berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RSUD DatuSanggul Nomor : 39/Ver/VHI/2014, dan Nomor : 40/Ver/VUI/2014, yangmenyimpulkan bahwa terperiksa Fajar Pranata dan Muriyanto mengalami luka memarpada bagian hidung dan terdapat bekas darah pada lobang hidung yang didugadiakibatkan oleh trauma

.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember tahun 2018 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di dalamkamar tidur korban dan

Bahwa benar saksi merasa trauma dan ketakutan kepadaterdakwa dan saksi merasa malu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP. Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah pakaian yangsaksi pakai saat kejadian.Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2019/PN AmbTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah danmengatakan bahwa terdakwa hanya memegang dari luar celana dantidak kena pada kemaluan saksi.2.

Bahwa korban merasa trauma dan malu.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan..4. Saksi RUYATI PATTILASA ALIAS NENEK ATI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenar keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahbapa tiri korban dan tetangga dengan saksi.

Bahwa pasti korban merasa trauma dan malu.Terhadap Keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah percabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban.

Sus/2019/PN Amb Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan kepada terdakwa dansaksi merasa mallu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP.

Akbar21 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh ;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/XII/2012/RS.Bhy tanggal 03Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul,46 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darahdan terdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit BhayangkaraBanda Aceh ;Visum Et Repertum Nomor : R/223/XTI/2012/RS.Bhy tanggal 03 Desember 2012yang ditanda tangani oleh dr.

Akbar 21 tahun,dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara BandaAceh ;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/ XH/2012 /RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul, 46 tahun, darihasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darah danterdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/223/ XII/2012/RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Cut May Sariyah, 45tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lebam dibawah mata kiri, didugaakibat trauma benda tumpul pasien tidak memerlukan perawatan secaraintensif ;Menimbang, bahwa dalam mengadili dan memutuskan perkara yang menarikperhatian masyarakat, Majelis Hakim harus berani mengambil putusan dengan ekstrahatihati sesuai dengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan senantiasamemperhatikan dan merespon Sense of Justice, Moral Justice dan Legal Justice, sertajangan sampai terjebak

korban yangmenerangkan bahwa :Dada : pada dada kanan kurang lebih 5 cm dari ulu hati terdapat luka tusuk dengan ukuranpanjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm sampai tulang iga, tepi luka rata dan ujung lukatajam;Perut dan kelainan :Extremitas atas kanan : pada pergelangan tangan terdapat luka dengan ukuran panjang 6,5cm, dalam 3 cm dan lebar 0,5 cm dengan dasar daging gasi miring otot, tepi luka tidakrata;Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robek yang didugadisebabkan oleh trauma

pada bagian tangan kanan kemudian terdakwamenyerang lagi dan mengenai bagian perut sebelah kiri kemudian saksi korbanmasuk kerumahnya selanjutnya saksi ARMINI Binti ARDIANSYAH (istri saksikorban) berusaha melindungi saksi korban dengan cara menutup pintu rumahnyadan menjerit minta tolong;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN KgnBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukapada bagian lengan dan luka tusuk pada bagian perut, luka tersebut didugadisebabkan trauma

Sri Rahmi Rahayu,dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksi korban yangmenerangkan dengan kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robekyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui adalah orang yang melakukan Penganiayaanterhadap suami saksi HADERAWI Bin M.

Sri RahmiRahayu, dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksikorban yang dalam kesimpulannya kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan lukatusuk dan robek yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas luka tusuk yang dialami saksi korban HADERAWIpada lengan kanan dan perut sebelah kiri, menurut pendapat Majelis dengan berdasarpada ketentuan Pasal 90 KUHPidana luka yang dialami korban tersebut bukanlahmerupakan katagori luka berat, sekalipun telah terbukti