Islam yang merupakan sumberkebenaran dalam ajaran umat Islam dan merupakan sumber hukum bagi umatIslam, disamping itu nabi Muhammad adalah seorang Nabi dan Rasul yangmerupakan suri tauladan bagi Umat Islam sehingga katakata yang telah diPosting oleh terdakwa dalam akun Facebooknya tersebut dapat menimbulkankebencian orang atau kelempok orang saat membaca postingan tersebut danakhirnya bisa mengakibatkan perpecahan antara umat beragama yang dikenaldengan SARA (Suku,Agama,Ras,Adat) di tengah masyarakat

yang tidak bolehditampilkan di Media Elektronik.Bahwa pada tanggal 13 April 2017 sekira pukul 09.00 wib terdakwa mengambilkartu sim yang terpasang di Hand Phone Vivo milik terdakwa tersebut, laluterdakwa menggunting kartu sim tersebut dan membuangnya, selanjutnyaterdakwa membuat Laporan kehilangan atas 1 unit Hand Phone milikterdakwa dengan tujuan untuk menghilangkan bukti bahwa terdakwalah yangmembuat katakata hei Toya goblok, kristen itu sudah ada 600 tahun barulahir si Muhammad, artinya umat

Islam serta agar Postingan tersebut dapatdilihat oleh publik.Bahwa katakata yang telah di Posting oleh terdakwa melalui akun Facebookmiliknya tersebut telah melecehkan, menodai dan merendahkan agama Islamkarena AlQuran adalah kitabd suci umat Islam yang merupakan sumberkebenaran dalam ajaran umat Islam dan merupakan sumber hukum bagi umatIslam, disamping itu nabi Muhammad adalah seorang Nabi dan Rasul yangmerupakan suri tauladan bagi Umat Islam sehingga katakata yang telah diPosting oleh terdakwa

Islam yang merupakan sumberkebenaran dalam ajaran umat Islam dan merupakan sumber hukum bagi umatIslam, disamping itu nabi Muhammad adalah seorang Nabi dan Rasul yangmerupakan suri tauladan bagi Umat Islam sehingga katakata yang telah diPosting oleh terdakwa dalam akun Facebooknya tersebut bertentangandengan perbuatan dan keyakinan atau pedoman hidup yang dimiliki olen UmatIslam di Indonesia, khususnya di Kota Medan sehingga hal tersebut dapatmenimbulkan permusuhan antara terdakwa dengan penganut

agama Islam.Bahwa pada tanggal 13 April 2017 sekira pukul 09.00 wib terdakwa mengambilkartu sim yang terpasang di Hand Phone Vivo milik terdakwa tersebut, laluterdakwa menggunting kartu sim tersebut dan membuangnya, selanjutnyaterdakwa membuat Laporan kehilangan atas 1 unit Hand Phone milikterdakwa dengan tujuan untuk menghilangkan bukti bahwa terdakwalah yangmembuat katakata hei Toya goblok, kristen itu sudah ada 600 tahun barulahir si Muhammad, artinya umat Kristen itu sudah punya Tuhan yaitu

Penggugat:
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah LPDBKUMKM
Tergugat:
1.PUSAT KOPERASI BAITUL MAAL WAT TAMWIL PUSKOP BMT BINA UMAT
2.Drs. MUHAMMAD HERI NGATIRI
3.Ir. AGUS BUDHIARTO QOSIM
4.Ir. H. SUYITNO, M.M

Zulfan Arif Als Arif, Fahrezi Gilang, BobyHermawan Als Boby, Yori Rizky Als Rizky; Bahwa yang menjadi korban atas tindak pidana tersebut adalah umatIslam / Umat Islam Prov.

., Advokat pada KantorLembaga Bantuan Hukum LBH Pelita Umat beralamat di Jl. Anggrek Gg.Anggrek RT. 14 RW. 02 No. 134 Desa Semayap, Kab.

Mereka terus berdakwah di tengahtengah umat, terusmenyampaikan solusi bagi bangsa ini adalah syariat Islam, terusmenyampaikan bahwa umat ini memiliki kewajiban yang agung untukmenegakkan Khilafah Islam.Mungkin untuk ormas, partai atau gerakan yang lain sudah lama tumbangjika menghadapi ujian ini. Namun untuk HTI, kondisinya berbeda.Banyak anasir yang mengungkap bahwa jumlah mereka semakin berlipatganda.

HT SADARKAN UMAT TENTANG KHILAFAH>http://hizbuttahrir.or.id/2014/08/19/khilafahajaranislambukankejahatan2/13.

HTISADARKAN UMAT TENTANG KHILAFAH>Halaman 32 dari 38 halaman, Putusan Nomor 191/PID.SUS/2020/PT BJMhttp://hizbuttahrir.or.id/2014/08/19/khilafahajaranislambukankejahatan2/13.

Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman PelaksanaanTugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah dalam PemeliharaanHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 20 P/HUM/2013Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan UmatBeragama, dan Pendirian Rumah Ibadat, menegaskan :Pasal 3 ayat (1) Pemeliharaan kerukunan umat beragama di provinsimenjadi tugas dan kewajiban GubernurAyat (2) Pelakanaan tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimanadimaksud

pada ayat (1) dibantu oleh Kepala Kantor Wilayah DepartemenAgama Provinsi ;Pasal 5 ayat (1) Tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 meliputi:a. memelihara ketentraman dan ketertiban masyarakat termasukmemfasilitasi terwujudnya kerukunan umat beragama di provinsi;b. mengoordinasikan kegiatan instansi vertikal di provinsi dalampemeliharaan kerukunan umat beragama;c. menumbuhkembangkan keharmonisan, saling pengertian, salingmenghormati, dan saling percaya di antara umat beragama

Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman PelaksanaanTugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah dalam PemeliharaanKerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan UmatBeragama, dan Pendirian Rumah Ibadat;4.

Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam NegeriNomor 9 Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang PedomanPelaksanaan Tugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah dalamHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 20 P/HUM/2013Pemeliharaan Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Beragama, dan Pendirian Rumah Ibadat:Pasal 3 ayat (1) Pemelihnaraan kerukunan umat beragama diprovinsi menjadi tugas dan kewajiban Gubernur;Ayat (2) Pelaksanaan tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimanadimaksud

pada ayat (1) dibantu oleh Kepala Kantor WilayahDepartemen Agama Provinsi;Pasal 5 ayat (1) Tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 meliputi:a. memelihara ketenteraman dan ketertiban masyarakat termasukmemfasilitasi terpwujudnya kerukunan umat beragama di provinsi;. mengoordinasikan kegiatan instansi vertikal di provinsi dalampemeliharaan kerukunan umat beragama;. menumbuhkembangkan keharmonisan, saling pengertian, salingmenghormati, dan saling percaya di antara umat beragama

Nomor 2758 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Depokuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta

Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta JualBeli (AJB) Nomor 739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atasnama Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta Notaris Nomor 16 tanggal 20 Agustus 2015;Menyatakan sah dan berharga:1.

Nomor 2758 K/Pdt/2019Menyatakan kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta Notaris Nomor 16 tanggal 20 Agustus 2015 adalah nama yang samadan sah untuk Terbanding semula Penggugat;Menyatakan Akta Jual Beli (SJB) Nomor 739 tanggal 29 Juli 2004 antaraNy. Marni dengan Drs.

Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta JualBeli (AJB) Nomor 739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atasnama Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta Notaris Nomor 16 tanggal 20 Agustus 2015;Menyatakan sah dan berharga: Surat Pernyataan Turut Terbanding semula Tergugat tanggal 13Desember

, terletak di Kampung Kukusan, RT 002, RW 0/7, Kelurahan Kukusan,Kecamatan Beji, Kota Depok, Sertifikat Hak Milik Nomor 01196/Kukusandibeli oleh Kelompok Pengajian Bina Umat dari pemiliknya Ny. Marni denganharga Rp325.000,00/m?, dan Ny Marni menitipbkan donasi jariyah sebesarRp50.000,00/m?

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di TABANAN, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 23 Desember 1986 dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama : I Ketut Jeling, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu Nomor : 193/1986 tanggal 29 Desember 1986 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Tabanan adalah sah menurut hukum; ------------------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di TABANAN, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 23 Desember 1986 dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama : I Ketut Jeling, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu Nomor : 193/1986 tanggal 29 Desember 1986 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Tabanan, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------5.

163/Pdt.G/2014/PN Dps, Penggugat telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal Dua Puluh Tiga Desember tahun Seribu SembilanRatus Delaan Puluh Enam (23121986) , Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah secara Agama Hindu dan AdatBali berlangsung di TABANAN , dihadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama : lketut Jeling, sebagaimana telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Tabanan sesuai dengan AktaPerkawinan Umat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara Agama Hindu dan Adat Baliberlangsung di TABANAN, dihadapan pemuka AgamaHindu yangbernama : Ketut Jeling pada tanggal Dua Puluh Tiga Desember tahunSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam Enam (23121986),sebagaimana telah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingkat Il Tabanan sesuai dengan Akta Perkawinan Umat HinduNomor : 193/1986, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat

/ lembaga Katolik dan Keuskupan AgungSamarinda, termasuk biaya Pengobatan perawatan Jantung sejak tahun2012 dan tahun 2013 sebesar Rp. 754.420.300, (tujuh ratus lima puluhempat juta empat ratus dua puluh ribu tiga ratus rupiah) yang berasaldari sumbangan Umat/donator dan atau tanggungan keuskupan,demikian juga dengan baiaya pengurusan jenazah dan Pemakamanmerupakan sumbangan Umat dan lembaga katolik sebesar Rp.230.549.600,(dua ratus tiga puluh juta lima ratus empat puluh Sembilanribu enam ratus rupiah

), termasuk biaya pembuatan kubur bersama 2(dua) Uskup pendahulunya sebesar Rp. 100.512.300,(seratus juta limaratus dua belas ribu tiga ratus rupiah), jadi ikatan hidupnya sebagaiseorang Imam/Pastor dan Uskup adalah dengan Umat dan lembagaKeuskupan yang telah dilayani dan dimana Umat menanggung semuabiaya hidup Alm.

Pastor Sului Florentinus, sehingga Tergugat Il selakuUskup Agung Samarinda tidak keberatan sedikitpun untuk mencairkan danapribadi menurut catatan tangan Pastor Sului Florentinus (Alm) yang telahditerima oleh IBU MARTHA HAJANG HAU;Bahwa Para Penggugat adalah sebagian besar warga Umat Katholik yangtahu persis sumber dana tabungan atas nama SULUI FLORENTINUStersebut berasal dari persembahan/Kolekte/sumbangan sukarela yangdiperoleh setiap ibadah hari Minggu maupun koniribusi dari Umat danLembagalembaga

SULUI FLORENTINUS (Alm) tidakpernah berniat sedikitpun untuk mengumpulkan harta, melainkan yangdilakukan adalah Penyerahan diri sepenuhnya sebagai hamba Tuhan untukmelayani selurun Umat, sesuai dengan KAUL KAUL KEBIARAAN sebagaihal yang suci dan sakral yang merupakan JANJI dihadapan TUHAN danseluruh umat, dan selanjutnya dalam upacara tahbisan telah menyatakanJanji suci dihadapan Tuhan dan Umat dan biasanya dalam upacara tahbisanada upacara penyerahan dari keluarga kepada Gereja;Halaman 28 dari 48

Gereja Katolik diseluruhDunia yang diyakini oleh Seluruh Umat Katolik bahwa seorang Pastor sepertiPastor SULUI FLORENTINUS dan pastorpastor lainnya sudah menjadi milikseluruh umat katolik, demikian juga dengan harta benda apapun yang dimilikioleh seorang pastor adalah milik seluruh umat Katolik, sesuai dengan normadan kaidah yang dianut oleh Umat Katolik, sebagaimana ketentuan HukumGereja Katolik Kitab Hukum Kanonik (KHK) No.668 ayat (5) .

No. 4440/Padt.G/2019/PAJTe , lahir pada tanggal 11 November 2012Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2014 Tergugat tidak melakukan ibadah layaknya umatmuslim, namun Tergugat malah merendahkan keyakinan Penggugatsebagai umat muslim dan mengatakannya kepada anak dan keluargaPenggugat, bahkan Tergugat pernah menginjak Alquran didepan adikTergugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak melakukan ibadahlayaknya umat muslim, namun Tergugat malah merendahkan keyakinanPenggugat sebagai umat muslim dan mengatakannya kepada anak dankeluarga Penggugat, bahkan Tergugat pernah menginjak Alquran didepanadik Tergugat, sehingga

saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:220/220/I/2007 tanggal 15 Januari 2007, membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal14 Januari 2007, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak melakukan ibadah layaknya umat

muslim, namunTergugat malah merendahkan keyakinan Penggugat sebagai umat muslim danmengatakannya kepada anak dan keluarga Penggugat, bahkan Tergugatpernah menginjak Alquran didepan adik Tergugat, sehingga Penggugat merasaTergugat kurang bisa menjadi imam yang baik;, kKemudian sejak bulan Marettahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama. danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Hlm. 6 dari 10 halaman

muslim, namun Tergugat malahmerendahkan keyakinan Penggugat sebagai umat muslim danmengatakannya kepada anak dan keluarga Penggugat, bahkan Tergugatpernah menginjak Alguran didepan adik Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik, Tergugat bersifattempramen dan seringkali memarahi Penggugat tanpa melihat keadaanPenggugat dan lingkungan sekitar, seperti Tergugat memarahi Penggugatditempat ramai dan didepan anak serta keluarga ketika sedang emosidengan Penggugat,

Islam dan umat Kristianimengenai kebenaran Adam dan Hawa (Eva).

dan mengolokolok keyakinan beragama umat Islam;Pertama, dalam Teks Tuturan 1 dan Teks Tuturan Il berisikan tuturan yangmenyatakan dan menyalahkan kebenaran yang diyakini umat Islam denganmempertanyakan atau membuat kalimat tanya terhadap keyakinan mengenaiAdam dan Hawa (Eva).

Islam sama dengan umat Katolikyang hanya menggunakan lonceng.

Artinya, Kenny Kumala menganggap aktivitas ibadah umat Islamitu salah. Dalam konteks ini ada indikasi penistaan agama yang dilakukanKenny Kumala dengan cara meremehkan, mencibir, atau merendahkansesuatu yang diyakini oleh umat Islam;Ketiga, Kenny Kumala menyalahkan aktivitas jamaah masjid selama dua jamtersebut sebagai intoleransi yang sangatsangat buruk.

Artinya, KennyKumala pada konteks ini menganggap umat Islam tidak memiliki tenggangrasa sama sekali dengan dirinya. la secara terouka menggugat aktivitaskeberagamaan umat Islam tanpa memikirkan ideologi pemeluk agama Islamdi Indonesia.

Adhi Dnarma terdapat gambar berbentuk baliho yangterdapat di sebuah jalan dan pada baliho tersebut di duga sudah dilakukanediting sehingga baliho tersebut bergambarkan kepala banteng lambang partaiPDIP dan bertuliskan PDIP TIDAK BUTUH SUARA UMAT ISLAM disertaitulisan KETUM PDIP Megawati Soekarno Putri, dan terdapat gambar lainberupa gambar lambang partai PKB, GOLKAR, PPP, HANURA, NASDEM danPERINDO, yang dikirim melalui group whatsapps oleh terdakwa, lalu SaksiSetyo Sukarno meminta ijin kepada Saksi

Setyo Sukarno Bin (alm) Sutarno; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganpostingan dengan materi yang bertuliskan, PDIP TIDAK BUTUHSUARA UMAT ISLAM, di group Whatsapp Ikatan Dokter Indonesia (IDI)Wonogiri; Bahwa saksi adalah anggota sekaligus pengurus Partai PDIPKabupaten Wonogiri dengan jabatan sebagai sekretaris dan saat inimenjabat sebagai Ketua DPRD Kabupaten Wonogiri; Bahwa saksi melihat postingan berupa gambar bertuliskan PDIPTIDAK BUTUH SUARA UMAT ISLAM, tersebut di

Adhi Dharma membuka Handphonemiliknya, lalu tanpa sengaja saksi melihat ada postingan dengan tulisanPDIP tidak butuh suara umat Islam, dibawahnya ada tulisan KetumPDIP Megawati Soekarno Putri, dan terdapat gambar lain berupaHal.7 dari 61 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Wnggambar lambang Partai PKB, GOLKAR, PPP, HANURA, NASDEM, danPERINDO;Bahwa tulisan tersebut dalam bentuk billboard dan ada gambarnya;Bahwa menurut dr.

Islam bahwa PDIP tidak memerlukan suara Umat Islamsedangkan pada kenyataannya bahwa semua partai politik di Indonesiamemerlukan suara/dukungan dari seluruh masyarakat tanpa melihat dariperbedaan suku, ras, agama dan golongan masyarakat tertentu, dan bagimasyarakat yang percaya khususnya umat islam dengan gambartersebut dapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan golongan dalam halini golongan yang dimaksud adalah Partai PDIP Perjuangan

gambartersebut terlaksana maka dapat mempengaruhi umat islam untuk tidakmemilin PDIP berbagai jenis pemilinan dan dapat menimbulkan kerugianbagi partai PDIP Perjuangan di dalam berbagai pemilihan baik pemilinanlegislatif (DPR dan DPRD) maupun pemilihan eksekutif (Presiden,Gubernur, Bupati dan Wali Kota) dengan berkurangnya perolehan suara;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan akan menanggapinya dalam pembelaan(pledoi);2.

Hal inimembuktikan bahwa tidak ada masalah dengan persoalan perbedaan agama dan /atau kekurangan umat beragama bagi masyarakat sekitar tempat dimana akandidirikan GKJW (vide bukti : P 11181920Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut dalam bukti bertanda P 8. justrumembuktikan bahwa Tergugat yang seharusnya mendorong dan menciptakansuasana kondusif dengan menjaga kerukunan umat beragama justru bertindaksebaliknya yaitu diskriminatif serta tidak mendukung kerukunan umat beragamayang telah tercipta

Beragama, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Beragama, Dean Pendirian Rumah Ibadat (FotoPeraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri Dalam Negeri Nomor9 Tahun 2006 / Nomor 8 Tahun 2006 Tentang Pedoman PelaksanaanTugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah Dalam PemeliharaanKerukunan Umat beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan UmatBeragama, Dan Pendirian Rumah Ibadat (FotoSurat Bupati Kepala Daerah Tingkat II Malang Nomor503/860/452.210/1988 Perihal : Pendirian Gereja Kristen Jawi WetanDesa Kromengan, Kecamatan

Dan ada sekitar28 (dua puluh delapan) orang umat nasrani yang berada di desa tersebut, akan tetapisecara keseluruhan sampai di Desa Peniwen Saksi tidak tahu berapajumlahnya ;30bahwa setahu Saksi sebelum diajukan pendirian Gereja, Jemaat melakukan ibadahdirumahrumah orang nasrani.

/Wakil Kepala Daerah dalam Pemeliharaan33Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan Umat Beragama danPendirian Rumah Ibadat , disebutkan: Dalam hal penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dicapai,penyelesaian perselisihan dilakukan melalui Pengadilan setempat ;Menimbang, bahwa selanjutnya mencermati ketentuan Pasal 47 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan bahwa Pengadilan bertugas dan berwenang, memeriksa, memutus

menjaga kerukunan umat beragama, tidak menggangu ketentraman danketertiban umum, serta mematuhi perundangundangan;3 Dalam hal keperluan nyata bagi pelayanan umat beragama di wilayah kelurahan/ desa sebagaimana dimaksud ayat (1) tidak terpenuhi, pertimbangan komposisijumlah penduduk digunakan batas wilayah kecamatan atau kabupaten/kota atauprovinsi;Pasal 14461 Pendirian rumah ibadat harus memenuhi persyaratan administrasi danpersyaratan teknis bangunan2 Selain memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud

Atas perkataan terdakwa tersebut saksi memberikan argumentasi bahwaapabila Umat Hindu Sembahyang harus menggunakan sarana dan prasarana berupaCanang dan kemudian dijawab oleh terdakwa dengan berkata ; Tuhan saya kaya, Diatidak perlu persembahan dan setelah itu terdakwa langsung pergi.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan terdakwa berkata seperti itu akan tetapikarena dalam Agama Hindu Canang adalah sarana dan prasana untuk sembahyangkepada Tuhan Ida Sang Hyang Widhi Wasa sebagai wujud rasa bersyukur

Dimana menurutKitab atau Lontar Empu Lutuk yang dimaksud Canang adalah wujud dari perwakilankita untuk menghadap kepada Tuhan Yang Maha Esa (Ida Sang Hyang Widhi Wasa)sebagi tanda bakti kita dengan pikiran suci, jadi pada intinya Canang adalah perwujudanatau sarana bagi Angga Sarira (diri kita sendiri) untuk menghadap kepada Tuhan,sedangkan arti Canang bagi Umat Hindu adalah merupakan inti dari sarana upakara(persembahan) kepada Tuhan Yang Maha Esa.

Bahwa dalam Agama Hindu canang adalah suatu perwujudan diri kita yang suci dandengan canang kami sebagai Umat Hindu melakukan upacara, sehingga perkataanterdakwa yang mengatakan canang adalah najis sehingga Tuhan tidak bisa datang kerumah adalah perkataan tersebut dapat menyinggung Umat Hindu sehingga dapatmengganggu keharmonisan atau kerukunan antar umat beragama dan menurut saksiperbuatan Terdakwa tersebut telah menodai Agama Hindu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya

Mendengar perkataan Terdakwa tersebut, saksi Ni Nengah Suliati selaku penganutAgama Hindu kemudian menyanggah perkataan Terdakwa dengan memberikan penjelasankepada Terdakwa bahwa apabila Umat Hindu sembahyang harus menggunakan sarana danprasarana berupa canang.

bagi Angga Sarira (diri kita sendiri) untuk menghadap kepada Tuhan,sedangkan arti Canang bagi Umat Hindu adalah merupakan inti dari sarana upakara(persembahan) kepada Tuhan Yang Maha Esa.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Nama Pemohon pada dokumen Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Keluarga, Surat Penetapan Pensiun dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketiga tertulis dengan nama MADE ASTHAWATI dan pada dokumen Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu, Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua tertulis dengan nama MADE ASTAWATI Adalah NAMA ORANG YANG SAMA yakni Nama

Daya, dkk adalah oknum penjual aset umat HinduKaharingan sebelum dibuatnya Akta Notaris Irwan Junaidi, SH.

umat agama Hindu KaharinganKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.

milik orang lain a quo aset milik umat Hindu Kaharingan;27.Bahwa syarat perjanjian mensyaratkan jual beli objek jual beli adalah sebabyang halal dengan demikian berdasarkan point tersebut diatas pihak penjualtidak mempunyai kewenangan dan objek sengketa adalah bukan miliknyapribadi dengan demikian kesepakatan jual beli terhadap aset Umat HinduKaharingan harus dinyatakan batal sejalan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 170 K/Sip/1959 dalam pertimbangan hukumnya Penjual yangditinjau dalam keseluruhan

(mohonperiksa keterangan saksisaksi), terutama kepentingan umum umat HinduKaharingan sebagaimana diatur dalam AD/ART organisasi tetapi jugatermasuk surat perdamaian tertanggal Palangka Raya 19 Juli 2002.Dengan kata lain para saksi dan umat Hindu Kaharingan adalah korbanketidakadilan patut dilindungi hukum terhadap pihak mereka diberikankepercayaan mengelola dan mempertahankan kepentingan para saksiterutama kepentingan keagamaan acontrario menyalahgunakankepercayaan umat Hindu Kaharingan analog seperti

pekerjaan pegawaibank dipercaya mengelola uang nasabah (asset umat Hindu Kaharingan)malah menjadi perampok bank tempat dia bekerja, ibarat pagar makantanaman, menggunting dalam lipatan, khianat atau tidak amanah dalamhal ini fungsionaris bernama Talisman D.

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sesuai denganketentuan Pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dengansengaja dan tanpa hak mendisitribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat di aksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronikyang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa umat

berisi gambar/hasil capture Facebook denganprofile name BILLY MANDOLANG yang berisikan kalimat : Islam anjing babibangsat mati aja tu Islam babi.... memang Islam itu agama gk bermoralcacat lonte.... gblok FPI bangsat terrorist: Bahwa dengan beredarnya postingan gambar/hasil capture akun Facebookdengan profile name BILLY MANDOLANG yang memiliki muatan kalimatpenistaan agama yang dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan /atau kelompok masyarakat Muslim di KalimantanTengah tersebut umat

kalimat : Islam anjing babi bangsat mati aja tu Islam babi....Halaman 2dari 17 Putusan Nomor :40/PID.SUS/2018/PT.PLKmemang Islam itu agama gk bermoral cacat lonte.... gblok FPI bangsatterrorist sehingga melaporkannya ke Polda Kalteng kemudian ORMAS danOKAPI Islam menyikapi katakata penistaan tersebut dengan melaksanakanrapat pada tanggal 22 Mei 2017 di Masjid Agidah di Jalan Tambun BungaiPalangka Raya, dimana dalam rapat tersebut semua yang hadir sepakatuntuk menempuh jalur hukum dimana Kesatuan Umat

Islam Kaltengdidirikan oleh beberapa Ormas Islam yang ada di Kalteng antara lain, MajelisUlama Indonesia (MUI) Kalteng, PWI NU dan PW Muhammadiyah danmewakili umat Islam dengan tujuan agar situasi dan kondisi di Kaltengsetelah adanya postingan tersebut tidak menimbulkan perpecahan antarumat beragama khususnya umat muslim dan non muslim, karena postingantersebut dapat dengan mudah diaksesnya informasi postingan tersebut olehpihak lain yang menggunakan fasilitas media sosial Facebook;Bahwa menurut

bangsat terrorist" terdiri atas katakata yang kasardan bercitra rasa negatif berupa umpatan/makian yang digunakan untukmenghina, memojokkan, dan menyerang agama Islam (termasuk didalamnya umat agama Islam);2) Analisis selanjutnya, kalimat yang diposting pada personal chat dalamakun Facebook dengan profile name BILLY MANDOLANG dapat dibagiatas dua bagian, yakni:1.

Sebab, menurut ajaran agama, sangat berdosabila ada umat yang ingin merebut, menguasai dan memilikiaset tanah dan bangunan Klenteng Po An Thian, yangmenurut histori dibangun berasal dari hasil partisipasisumbangan masyarakat keturunan Tionghua tempo dulusebagai tempat ibadah masyarakat Tionghua yangbersembahyang di klenteng pada satu abad silam;Yang Tergugat I dan II pertahankan, jalankan danamalkan sekarang ini, sebagai umat beragama KonghucuTergugat I dan II mempunyai hak bebas' beribadah diklenteng

Bahkan menurut ajaran Tri Dharma~= agamaKonghucu, Tao dan Budha tentang hukum karma, percayaatau. tidak, bagi orang orang karena perbuatannya telahmembuat banyak orang susah, panik, menderita lahir danbatin, resah karena telah menimbulkan permusuhan antarasesama umat dalam lingkungan Klenteng.

Karena terdapat fakta klenteng Po AnThian dibangun oleh masyarakat keturunan Tionghua tempodulu) bertujuan agar dapat menampung dan digunakansebagai tempat sembayang bagi umat beragama Konghucu danTao pada saat ini.

Setelah memasuki orde baru, makamasuklah agama Budha di klenteng sehingga diberi namaTri Dharma (dharma agama Konghucu, Tao dan Budha).6.2 Oleh karena klenteng Po An Thian sejak 100 tahunyang silam telah memberikan dan menyediakan tempat padaumat Konghucu untuk bersembahyang di sana, karena ituyang berhak datang melakukan ibadah sembahyang diklenteng Po An Thian itu adalah umat = Konghucu incasuTergugat I dan II bukan MAKIN, dan MAKIN menurut hukumtidak =mempunyai hak apapun melarang umat Konghucuberibadah

Maka menurut hukumseharusnya MAKIN yang digugat dalam perkara ini, bukanmenggugat Tergugat I dan II;Fal Sebagai umat Konghucu, Tergugat I dan II sejakkecil sudah terbiasa beribadah di klenteng Po An Thian.Karena itu Tergugat I dan II sangat' berkeberatan bilaMAKIN menyerahkan tempat tersebut. SEBAB:a.

Bahwa tanpa sepengetahuan umat Khonghucu (umat Khonghucu tidak pernahHalaman 10 dari 40 hal. Put.

Nomor 3037 K/Padt/2014diajak bicara sama sekali) pada tanggal 14 Desember 2002 dibentukkepengurusan "Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian", tidak adaseorangpun umat dari agama Khonghucu maupun umat agama Tao dilibatkan, yangnotabene adalah pendiri dari Yayasan (dari sejarah pendirian Klenteng "Podalam organ Pembina "Yayasan Tri Dharma Klenteng Poan ThianAn Thian", jelas bahwa umat Khonghucu yang pertama menjadi tuan rumahKlenteng "po an thian").

Semua yang duduk sebagai pembina di Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian" sekarang adalah umat beragama Budha.Pembentukan kepengurusan "Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian"Yang Tanpa Melibatkan Umat Khonghucu Maupun Umat Tao YangMerupakan sebagian dari umat Klenteng sangat merugikan umat Khonghucumaupun umat Tao, Penggugat Rekonvensi sebagai umat agama Khonghucumerasa sangat dirugikan akibat dari perobuatan Tergugat Rekonvensi.Pembentukan Kepengurusan Yayasan Tri Dharma Klenteng Po AnTHIANNa

" tanpa melibatkan semua umat Klenteng PO AN THIAN " adalahtidak sah.

Bahwa akibat Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang secara sepihakmembentuk kepengurusan "Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN"sangat merugikan keberadaan umat Khonghucu yang beribadah di Klenteng"PO AN THIAN". Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi merupakansebagian dari umat Khonghucu, memohon kepada Majelis Hakim untukmembubarkan "Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN", karenaYayasan tersebut tidak mencerminkan keberadaan umat yang beribadah diKlenteng "PO AN THIAN";.

Mimika sedangkan tugas dan tanggung jawab saksiadalah pembina umat katholik, pemimpin ibadat katholik, pendampingankaum muda katholik, dan kaum religious.Bahwa benar saksi tidak mengenal dengan pemilik akun facebook DEMMYDASKUNDA dan pelapor atas nama BLASIUS NARWADAN.Bahwa benar yang menjadi korban dalam postingan akun facebook DEMMYDASKUNDA adalah umat Gereja Katholik.Bahwa benar umat gereja katholik yang menjadi korban karena sikap dasarumat gereja katholik terhadap identitas seorang pastor yang

Pelayan lbadah atau peribadatan kepada umat Katholik dan yang lainsecara luas.2. Bidang pewartaan.3. Pelayanan, pembangunan jemaat ( gereja ) dan sosialkemasyarakatan.4. Pelayan Ibadah atau peribadatan kepada umat Katholik dan yang lainsecara luas.5. Bidang pewartaan.6. Pelayanan, pembangunan jemaat ( gereja ) dan sosialkemasyarakatan.

yangakun facebook milik DEMMY DASKUNDA sampaikan.Bahwa benar Akun facebook DEMMY DASKUNDA telah menyinggungperasaan umat katholik karena menurut umat katholik pastor adalahPimpinan gereja katholik, dan sebagai seorang imam di umat katholik.Bahwa benar postingan tersebut sudah tidak dapat dilinat di akun facebookmilik DEMMY DASKUNDA dan saksi tidak tahu kenapa sampai postinganakun facebook DEMMY DASKUNDA tidak dapat dilihat lagi.Bahwa benar seorang pastor dalam postingan tersebut yang menggunakanjubah

Yang ketiga bahwa kekesalah dan ketersinggungan umat katholik padapoin no. 2 yang ada di postingan akun facebook DEMMY DASKUNDAdenganb bunyi Apakah hal ini bagian dari tambahan Penghasilanseorang PASTOR? 4.

Bahwa benar yang pertama saksi sebagai umat katholik mengetahui bahwakehadiran pastor di tengah aksi unjuk rasa adalah bagian dari tugasseorang pastor sebagai pelayan umat. yang kedua kehadiran pastor di tengah tengah aksi unjuk rasa ( demo )tersebut jelas bahwa pastor tidak melakukan aksi bicara dengan pastormenutup mulut dengan platban hitam dan berdiri memegang buku itutandanya bahwa pastor peduli dengan dunia pendidikan karena tugasmisionaris selain pastor sebagai pelayan umat, pastor juga sebagaiseorang

Islam; Bahwa menurut saksi, dampak yang akan timbul dengan adanyapostingan akun facebook dari Muhammad Amry tersebut adalahperpecahan pada Umat Islam;Bahwa sepengetahuan saksi, postingan dari Muhammad Amripemilik dari akun facebook Muhammad Amry Bakary tersebut dapatdiakses oleh orang lain dibaca dan dilihat oleh orang lain terutamayang memiliki pertemanan facebook dengannya;Bahwa pada saat saksi dan Tim mengamankan akun facebookMuhammad Amri Bakary, bukti yang saksi temukan adalah SamsungGalaxy

Islam danumumnya terhadap semua umat beragama dan akan mengganggukestabilan negara;Ahli QUIDO KAINDE, S.T., M.M., M.T., C.H.F.I., yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwariwayat pendidikan dan jabatan ahli sebagai berikut:1.

Islam, agar masyarakat dan umat Islamtahu bahwa tanda tanda Dajjal sudah ada dan akhir jaman sudahdekat;Bahwa postingan tersebut Terdakwa tidak maksudkan kepadaperseorangan, kalimat/tulisan pada postingan tersebut dimaksudkankepada umat Islam karena sudah banyak Ulama yang ditusuk bendatajam oleh orang yang mengaku Islam;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, ulama yang pernah ditusukmenggunakan benda tajam oleh orang yang beragama Islam adalahUlama Syekh Ali Jabber, pada saat Ulama Syekh Ali Jabber ditusukoleh

ABD WAHAB AGAFUR LC,dampak yang akan timbul dengan adanya kalimat sebagaimanapostingan terhadap pemeluk agama Islam dimana masyarakat awamakan percaya bahwa ketiga Tokoh tersebut merupakan Dajjal danorganisasi Nahdatul Ulama (NU) akan meluapkan kemarahansehingga akan menjadi perpecahan umat Islam dan menjadi masalahSARA khususnya terhadap umat Islam dan umumnya terhadap semuaumat beragama dan akan mengganggu kestabilan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim menyimpulkan